Дело № 2-2725/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренева С.В., Реневой Г.М., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реневой Е.С., к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ренев С.В., Ренева Г.М., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реневой Е.С., обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что основным квартиросъемщиком квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... являлся Н.. В 2003 году совместно с ним в указанной квартире стали проживать его сын А., и Ренев СВ., который являлся другом детства А. В сентябре 2003 года Н.. умер. После его смерти в квартиру переехала семья Ренева С.В.: жена и дочь, которые совместно с А. стали проживать в данной квартире. Так как долгое время в квартире не производился ремонт, жилое помещение было непригодным для проживания, в связи с чем, семья Реневых совместно с А. за свой счёт сделали ремонт в квартире, заменили электропроводку, оплатили задолженность по коммунальным платежам, привели квартиру в пригодное для проживания состояние. Реневы с момента вселения стали с А. проживать одной семьёй, вести совместное хозяйство, заботиться друг о друге. В 2005 году А. уехал паломничать, и больше не вернулся. После его исчезновения Ренев С.В. обращался в органы милиции с заявлением о розыске А., но поскольку Ренев С.В. не являлся его родственником, заявление в правоохранительных органах отказались принимать. Сведений о А. до настоящего времени нет. С момента вселения в спорную квартиру как члены семьи нанимателя Реневы несут бремя содержания квартиры, и в соответствии с жилищными правоотношениями считают, что приобрели в нем право пользования, другого жилья на праве собственности истцы не имеют. Зарегистрироваться по данному адресу они не имели возможности, поскольку у А. был паспорт советского образца, и заявление о регистрации у истцов не принимали. Просят суд признать Ренева С.В., Реневу Г.М., Реневу Е.С. членами семьи А., нанимателя квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., признать право пользования на указанную квартиру за Реневым С.В., Реневой Г.М., Реневой Е.С..
Истец Ренев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с А. знаком с детства, поддерживал дружеские отношения. В августе 2003 года он приехал в г. Омск в поисках работы и поселился у Н. и А., отец А. нуждался в постороннем уходе в связи с болезнью. У А. не было денежных средств на содержание отца, поскольку он нигде не работал, в связи с чем, А. предложил ему (Реневу С.В.) комнату для проживания, и он давал А. денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания, кроме того, он оплачивал коммунальные услуги. При жизни Н. он за свои личные средства сделал ремонт только на кухне, так как сделать ремонт сразу во всей квартире у него не было возможности. Осенью 2003 года отец А. - Н. умер, хоронил его на собственные средства. После смерти Н.(отца) он с согласия А.(сына) перевез в квартиру свою семью: супругу Реневу Г.М. и дочь Реневу Е.С., за проживание он производил А. оплату по 500-600 рублей на личные нужды. А. ходил в религиозную секту и в июле 2005 года исчез. Он после исчезновения А. продолжал проживать в данной квартире, оплачивал коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт. Его супруга Ренева Г.М. обратилась в Администрацию Ленинского АО г. Омска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ранее он с семьей проживал в ..., дом принадлежал совхозу. А. не возражал против того, чтобы прописать Ренева С.В. с семьей в спорной квартире. После того, как в 2004 году обратились в паспортно-визовую службу для регистрации, выяснилось, что у А. паспорт старого образца, и не было ордера, в связи с чем, в регистрации по месту жительства им было отказано. После того, как А. исчез, он пытался его искать, обращался к участковому инспектору, письменных заявлений о розыске А. не подавал, так как знал, что А. не приходится ему родственником, поэтому заявление у него не примут. Впоследствии, в судебном заседании 02.08.2010 года Ренев С.В. пояснил, что денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов для Н., на оплату за коммунальные услуги за квартиру, он не считал арендной платой, передавал денежные средства Н. и А. так как вел с ними общее хозяйство.
Представитель истца Ренева С.В., ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец как член семьи, с согласия Н., был вселен в жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., мкр. Входной, ... «А». После смерти Н.(отца) истец продолжал пользоваться указанным жилым помещением совместно с А., перевез в квартиру свою семью. С 2003 года истец проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., мкр. Входной, ... «А», на условиях социального найма, поскольку вселялись в квартиру как члены семьи нанимателя, проживали с семьей А. одной семьей. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Реневой Г.М., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реневой Е.С., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила суду, что Администрация города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска является наймодателем указанного жилого помещения. При вселении в жилое помещение родственников и иных лиц необходимо согласие наймодателя. На вселение Ренева С.В., Реневой Г.М., Реневой Е.С. в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., согласие наймодателя получено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи. Наймодатель в соответствии с Постановлением Мэра города Омска № 4251-п и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вправе запретить вселению иных лиц в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения будет составлять менее учетной нормы (15 кв.м.) на одного человека. В случае вселения других лиц в жилое помещение в качестве членов семьи необходимо вносить изменения в договор социального найма. Данная процедура Н., а в последствии А. как наследником ответственного квартиросъемщика, не была выполнена, согласия наймодателя получено не было, соответствующих изменений в договор социального найма внесено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований Реневу С.В., Реневой Г.М., Реневой Е.С. отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г., действовавшего на момент вселения Ренева С.В. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г. к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Исходя из п.28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г., если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрирован А., Дата обезличена г.р., наниматель указанной квартиры Н., Дата обезличена г.р., Дата обезличена года выписан, супруга нанимателя ФИО12, Дата обезличена г.р., выписана Дата обезличена года (копия лицевого счета -л.д. 37).
В материалах дела имеется акт от Дата обезличена г., из которого следует, что с 2003 года по настоящее время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ... проживают: Ренев С.В., Реневой Г.М., Реневой Е.С. л.д.38).
Согласно Постановлению Мэра города Омска от 02.07.2007 г. № 506-п «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Реневой Г.М. на основании её заявления от Дата обезличена г. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма л.д. 39).
Согласно справке МУЗ ДГП Номер обезличен Реневой Е.С., Дата обезличена г.р., наблюдается на Номер обезличен участке с марта 2005 года до настоящего времени по месту жительства: ... л.д.82).
Согласно справке МОУ «СОШ Номер обезличен» Реневой Е.С., Дата обезличена г.р., с Дата обезличена года обучается в МОУ «СОШ Номер обезличен» по настоящее время л.д.70).
Суд считает, что истцами не доказан факт вселения в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... в качестве членов семьи нанимателя. Из показаний, данных Реневым С.В. в судебном заседании от 05.07.2010 г. усматривалось, что он был вселен в указанную квартиру А. не как член семьи, а как арендатор, который оплачивал за свое проживание в выделенной ему комнате по договоренности с А. тем, что оплачивал коммунальные услуги за квартиру, приобретал лекарственные препараты для Н., давал денежные средства А. на личные расходы, делал в квартире ремонт. Доказательств того, что А. обращался в паспортно-визовую службу для регистрации Ренева С.В. по месту жительства в спорной квартире, причины отказа А. в регистрации истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов суду также не было представлено.
К показаниям свидетелей Г. и С. суд относится критически, поскольку они обстоятельства вселения семьи Реневых в спорную квартиру знают со слов самих истцов, свидетельствовать, на каких именно условиях вселяли Н. и А. семью Реневых в квартиру, не могут.
На основании изложенного суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Ренева С.В., Реневой Г.М., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реневой Е.С., о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ренева С.В., Реневой Г.М., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реневой Е.С., к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья О.В. Белоус