Дело № 2-832/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 01 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» указало, что в соответствии с кредитным договором от 20.02.2007 года Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Мираф-Банк» предоставило Ковалеву А.Н. кредит в размере 2.454.367 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Ковалева А.Н. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, пр. .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 22.08.2007 года. 19.10.2007 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Мираф-Банк» и Открытым акционерным обществом «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключен договор купли-продажи закладных Номер обезличен от 19.10.2007 года, в соответствии с которым к Открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % в течение периода от даты фактического предоставления кредита до даты платежа, следующего за датой выдачи закладной (включительно) и 14 % от даты платежа, следующего за датой выдачи закладной, до даты окончательного возврата кредита. В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Нарушение сроков оплаты 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го платежей заемщик допустил 11.01.2009 года, 03.02.2009 года, 03.03.2009 года, 01.04.2009 года, 30.04.2009 года, 01.06.2009 года каждый в размере 30.679,42 рублей. 25.03.2009 года Ковалеву А.Н. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 4-ПК/68Д от 20.02.2007 года. Так как указанное требование в установленный срок Ковалевым А.Н. исполнено не было, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам была отнесена истцом на счет просроченной задолженности и на счет просроченных процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2009 года составляет 3.572.130,66 рублей, в том числе: 2.417.278,59 рублей - сумма просроченного основного долга, 170.051,26 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 896.753,23 - пени за нарушение сроков возврата кредита, 88.047,58 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Ответчиком Ковалевым А.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 04.12.2009 года заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. 25.03.2009 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Ковалева А.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3.572.130,66 рублей, в том числе: 2.417.278,59 рублей - сумму просроченного основного долга, 170.051,26 рублей - сумму просроченных процентов по кредиту, 896.753,23 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 88.047,58 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ... в г. Омске, определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при ее реализации на торгах в размере 3.485.000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22.000 рублей.
Представитель Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 20.02.2007 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческим банком «Мираф-Банк» и Ковалевым А.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Мираф-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 2.454.367 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Ковалева А.Н. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, пр. ..., общей площадью 83,91 кв.м.
Выдача денежных средств на сумму 2.454.367 рублей подтверждается ордером распоряжением Номер обезличен от 20.02.2007 года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 кредитного договора от 20.02.2007 года заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % в течение периода от даты фактического предоставления кредита до даты платежа, следующего за датой выдачи закладной (включительно) и 14 % от даты платежа, следующего за датой выдачи закладной, до даты окончательного возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25.03.2009 года на имя Ковалева А.Н., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на 04.12.2009 года составила 2.587.329,85 рублей, в том числе: 2.417.278,59 рублей - сумма просроченного основного долга, 170.051,26 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5 кредитного договора от 20.02.2007 года заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом размер пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет 896.753,23 рублей, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 88.047,58 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита до 100.000 рублей, а размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10.000 рублей.
Таким образом, с Ковалева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2.697,329,85 рублей, в том числе: 2.417.278,59 рублей - сумма просроченного основного долга, 170.051,26 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 100.000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 10.000 рублей - неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от 20.02.2007 года обеспечением обязательств заемщика являются: ипотека в силу закона квартиры, договор залога прав требования, договор ипотечного страхования жизни и потери трудоспособности Ковалева А.Н., договор ипотечного страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела залогодателем квартиры ... в г.Омске является Ковалев А.Н., залогодержателем является Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк».
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Ковалев А.Н. перестал производить с января 2009 года, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что Ковалевым А.Н. обязательства по кредитному договору от 20.02.2007 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, пр. ... путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что квартира ... в г. Омске была оценена в 3.485.000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры Номер обезличен от 22.08.2007 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки «Миэль»
Поскольку иной оценки стоимости квартиры ... в г.Омске ответчик суду не представил, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3.485.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22.000 рублей, суд полагает возможным взыскать с Ковалева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк» судебные расходы в размере 22.000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ковалева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2.697,329,85 рублей, в том числе: 2.417.278,59 рублей - сумму просроченного основного долга, 170.051,26 рублей - сумму просроченных процентов по кредиту, 100.000 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 10.000 рублей - неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, судебные расходы в размере 22.000 рублей, а всего 2.719.329,85 рублей.
Обратить взыскание на квартиру ... в г. Омске путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 3.485.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева