Дело № 2-2713/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» к Зимину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Омский акционерный коммерческий ипотечный банк (далее ОАО) «Омск-Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Зимину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным ОАО «Омск-Банк» и Зиминым Ю.В., банк предоставил ответчику кредит в сумме 1350 000 рублей сроком на 216 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по .... Выдача кредита производилась путем зачисления предоставленной по кредиту суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытый в банке. В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное жилое помещение, квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу; ... Право собственности в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена г., а также ипотека в силу закона были зарегистрированы Дата обезличена г.Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Согласно оценке квартиры как предмета ипотеки, проведенной ООО «Л.», рыночная стоимость квартиры на Дата обезличена г. составила 1650 000 руб. Согласно условий кредитного договора заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем ежемесячного, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, внесения на свой текущий счет аннуитетного платежа в размере 16712 руб. 67 коп. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. На 31.05.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 1572 715 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга - 1 296 306 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -259 816 руб. 32 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга- 1 816 руб. 00 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 14 777 руб. 43 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, на основании п. 4.4.1 Кредитного договора банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный 30-дневный срок данное требование исполнено не было. Просит взыскать с Зимина Ю.В. задолженность по состоянию на 31.05.2010 года в размере 1572 715 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга - 1 296 306 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -259 816 руб. 32 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга- 1 816 руб. 00 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 14 777 руб. 43 коп., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной 1650 000 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20 063 руб.58 коп.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что период, за который рассчитана сумма пеней в связи с неуплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предъявляется истцом с 01.03.2008 г. на 31.05.2010 г., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Зимин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом ходатайства истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении между ОАО «Омск-Банк» и ответчиком Зиминым Ю.В. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1 350 000 рублей, сроком на 216 месяцев л.д. 7-16). Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления предоставленной по кредиту суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытый в ОАО «Омск-Банк». Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 29), согласно которому денежные средства в размере 1350 000 рублей перечислены на счет, открытый Зиминым Ю.В. в ОАО «Омск-Банк».
Дата обезличена года между Зиминым Ю.В. (Покупатель) и Х. (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона- квартиры Номер обезличен, расположенной по ... стоимостью 1650 000 руб. л.д.31-36).
На основании договора купли- продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от Дата обезличена года за Зиминым Ю.В. зарегистрировано право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года л.д. 37).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика Зимина Ю.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех комнат общей площадью с учетом лоджии 65,3 кв.м., общей площадью без учета лоджии - 62,9 к.в.м., жилой площадью - 38,9 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Зимину Ю.В., залогодержателем является ОАО «Омск-Банк» на основании закладной от 01.06.2006 года, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.05.2007 года. Как следует из закладной, залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1650 000 рублей л.д. 40-44).
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых (п. 1.2) л.д. 7).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч.2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ОАО «Омск-Банк» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3.3.4, 4.1.2 кредитного договора от 19.05.2006 года Зимин Ю.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16712 руб. 67 коп., не позднее последнего числа каждого календарного месяца л.д.9).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной в материалы дела выписки по текущему счету Зимина Ю.В. по кредитному договору ответчика видно, что в нарушение п.3.3.4, п. 4.1.2 кредитного договора Зимин Ю.В. не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору л.д.18-21). Задолженность Зимина Ю.В. по кредитному договору на 31.05.2010 года составляет: сумма основного долга - 1 296 306 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -259 816 руб. 32 коп. (расчет задолженности -л.д.22-29).
Условиями кредитного договора от Дата обезличена г. предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна л.д.13).
В материалах дела имеется требование от Дата обезличена г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года на имя Зимина Ю.В., согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку л.д.30).
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные п.п.3.3.4, п.4.1.2 кредитного договора, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга на 31.05.2010 г. - 1 296 306 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -259 816 руб. 32 коп. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5.2., п.5.3 кредитного договора Дата обезличена г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки л.д.-14).
Рассматривая требования иска о взыскании суммы пени за просрочку исполнения платежа, суд учитывает, что на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку уплаты основного долга составляет 1816 руб. 00 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 14 777 руб. 43 коп
Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств не указано, суд не находит целесообразным снизить штрафные санкции по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Зиминым Ю.В. и ОАО «Омск-Банк» был заключен договор ипотеки (в силу закона), в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года передал в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела залогодателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... является Зимин Ю.В., залогодержателем является ОАО «Омск-Банк» л.д. 38-45 ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Зиминым Ю.В. не производятся с 01.01.2009 года по настоящее время, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что Зиминым Ю.В. обязательства по кредитному договору от Дата обезличена года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру 44 в доме Номер обезличен по ....
Из материалов дела следует, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... была оценена в размере 1650 000 руб., что подтверждается отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. независимого оценщика ООО «Л.».
Так как иной оценки стоимости квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ответчик суду не представил, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1650 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20063 руб. 58 коп., суд полагает возможным взыскать с Зимина Ю.В. в пользу ОАО «Омск-Банк» судебные расходы в размере 20063 руб. 58 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.98,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зимина Ю.В. в пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму основного долга - 1 296 306 рублей 21 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -259 816 рублей 32 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга- 1 816 рублей 00 копейки., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 14 777 рублей 43 копейки судебные расходы 20063 рубля 58 копеек, а всего 1612 843 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок три рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В.Белоус