О выселении,устранении препятствий в пользовании жильем

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска Бородич А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» августа 2010 года гражданское дело № 2-3254/10 по иску Ивановой ФИО48, Иванова ФИО49, Ивановой ФИО50, Бедняковой ФИО51, Дмитриенко ФИО52 к Вишневской ФИО53, Вишневскому ФИО54, ФИО55, Анцуповой ФИО56 о выселении, устранении препятствий к владению и пользованию общим имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова С.Ф., Иванов А.Н., Иванова В.А., Беднякова А.Н., Дмитриенко Е.Н. обратились с исковыми требованиями к Вишневской Н.А., Вишневскому А.В., ФИО4, Анцуповой О.В. о выселении, устранении препятствий к владению и пользованию общим имуществом, взыскании судебных расходов, указывая, что истцы и ответчик Вишневская Н.А. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... в следующих долях: у Ивановой В.А. 17/120 доли; у Иванова А.Н.Н. 1/9 доли; у Бедняковой А.Н. 1/120 доли; у Ивановой С.Ф. 1/9 доли; у Дмитриенко Е.Н. 1/9 доли; у Вишняковой Н.А. 1/3 доли и 17/40 доли. Спорная квартира состоит их двух изолированных комнат, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., комнаты площадью 19,0 кв.м. и 17,9 кв.м. Решением Ленинского районного суда города Омска от Дата обезличена года ответчик Вишневская Н.А. была вселена в спорную квартиру, определён порядок пользования квартирой: Вишневской Н.А. передана комната, площадью 17,9 кв.м., а комната, площадью 19,0 кв.м., была передана истцам, в совместном пользовании оставлены кухня, коридор, ванная комната и туалет. В июне 2010 года Вишневская Н.А. вселена в жилое помещение, но сама проживать не стала, не зарегистрировалась, а Дата обезличена вселила без согласия других собственников своего сына - Вишневского А.В., его сожительницу Анцупову О.В., его дочь ФИО4, которые членами семьи собственника не являются, так как на протяжении более чем 15 лет проживают отдельно. После вселения ответчик Вишневская Н.А. без согласия других собственников выбросила из кладовки, расположенной в коридоре, отнесённом к местам общего пользования, вещи Ивановой В.А., Иванова А.Н., Ивановой С.Ф., повесила на кладовку навесной замок, кроме того, трижды разбирала и выбрасывала из кухни в коридор стол, используемый истцами. Просили выселить из квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., без предоставления другого жилья - Вишневского А.В., Анцупову О.В., ФИО4; обязать Вишневскую Н.А. устранить препятствия к владению и пользованию местами общего пользования; взыскать с Вишневской Н.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истцы Иванова С.Ф., Иванов А.Н., Иванова В.А., Беднякова А.Н., Дмитриенко Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истцов Иванова А.Н., Бедняковой А.Н., Дмитриенко Е.Н. - Безродная Е.П. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен) в судебном заседании поддержала доводы иска, указав, что истцы и ответчик Вишневская Н.А. имеют идеальные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, реальные доли выделить невозможно, поэтому был определён порядок пользования жильём. Ответчик Вишневская Н.А., несмотря на вселение по решению суда, сама спорным жилым помещением не пользуется, вселила туда своего сына, его сожительницу и внучку без получения согласия других сособственников. Вишневская Н.А. имеет в собственности другое жилое помещение, там и проживает фактически, Вишневский А.В. зарегистрирован по ... в ..., его сожительница и ребёнок зарегистрированы по иному месту жительства, у родителей Анцуповой О.В., до вселения в спорную квартиру они снимали квартиру. В квартире в настоящее время проживает Иванов А.Н., у которого с другими истцами споров по порядку пользования жилым помещением и находящимся в нём общим имуществом нет. Другие сособственники тоже хранят в квартире свои вещи. Согласно судебному решению были закреплены места общего пользования, ни Иванов А.Н., ни другие истцы не давали ответчику Вишневской Н.А. никаких разрешений на перемещение стола из кухни и на то, чтобы она повесила замок на дверь встроенного шкафа, находящегося в коридоре. При этом Вишневская Н.А. выбросила все вещи, которые хранили остальные сособственники в данном встроенном шкафу. До вселения сына Вишневская Н.А. высказывала такие намерения, в связи с чем Дата обезличена года истцами в адрес Вишневской Н.А. была направлена телеграмма о том, что они, как сособственники долей в жилом помещении, не согласны на вселение Вишневского В.А. с сожительницей и ребёнком. Ни Вишневский В.А., ни его дочь и Анцупова О.В. ранее не проживали в спорной квартире. Просила выселить Вишневского В.А., ФИО4, Анцупову О.В. из жилого помещения и обязать Вишневскую Н.А. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

Представитель истцов Ивановой С.Ф., Ивановой В.А. - Макуха О.Г. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, кроме того, указала, что когда Вишневская Н.А. стала высказывать намерение вселить в квартиру своего сына, она разъяснила, что для этого необходимо получить согласие остальных сособственников, либо подарить свою долю в квартире своему сыну, чтобы он вселялся в неё на правах собственника. Несогласие истцов на вселение Вишневского А.В. связано с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками. Так как мирно урегулировать данный вопрос не получилось, Дата обезличена истцами было принято решение направить Вишневской Н.А. соответствующую телеграмму. Сама Вишневская Н.А., хотя постоянно и не проживает в спорной квартире, но чинит препятствия иным сособственникам, выбрасывая их вещи, передвигая стол в местах общего пользования.

Ответчик Вишневская Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ещё до её вселения в спорное жилое помещение Иванов А.Н. разобрал кладовку в коридоре, поставив шкаф, доступа в который она не имеет. Также в коридоре есть встроенный шкаф, на который она повесила замок, там хранились старые вещи её матери, которые она выбросила по согласованию с Ивановым А.Н. Кухонный стол принадлежал её матери, пользовались им все проживающие в квартире. После вселения Дата обезличена она поинтересовалась у Иванова А.Н., нужен ли ему стол, на что Иванов А.Н. в её присутствии разобрал его и занёс в свою комнату. Затем Иванова В.А. и Беднякова А.Н. собрали стол и снова поставили в кухню, загородив проход к плите. Она (Вишневская Н.А.), хотя там и не проживает, но иногда приходит и готовит пищу, поэтому стол мешает ей использовать помещение кухни. Её сын постоянно зарегистрирован в ... по ..., жил по данному адресу вместе с ней, при приватизации в 1991 году не был включен в приватизацию. Затем сын снимал квартиру на ..., в дальнейшем с семьёй проживал у матери сожительницы, в последнее время снимал комнату по ... выехал с прежнего места жительства, так как она ему пообещала подарить свою долю в спорном жилом помещении, расположенном по .... Сожительница сына и ФИО4 зарегистрированы по ... по месту жительства матери Анцуповой О.В., ребёнок ходит в школу Номер обезличен по месту регистрации. Подтвердила, что изначально истцы были против вселения сына в спорную квартиру, о чем сообщали устно и телеграммой. Проживание сына является временным: с 15.07.10 по середину сентября 2010 года, имеет целью охрану её личных вещей, согласия других сособственников не требуется, так как он имеет право на вселение лишь с её согласия. Препятствий в пользовании местами общего пользования она не чинит.

Представитель ответчика Вишневской Н.А. - Халиуллина Е.А. (по доверенности) исковые требования не признала, так как Дата обезличена Вишневская Н.А. зарегистрировалась в спорной квартире, в июне 2010 года вселила члена семьи - свою несовершеннолетнюю внучку ФИО4, Дата обезличена г.р., с отцом Вишневским А.В. и матерью Анцуповой О.В., временно, до сентября 2010 года, так как раздельное проживание ребёнка и родителей невозможно. В летнее время она (Вишневская Н.А.) находится на даче, обеспокоенная сохранностью вещей в своей комнате, в которой истцы намерены произвести изменения, она временно вселила сына с семьёй. Кроме того, ответчиком готовятся документы для передачи права собственности на комнату сыну - Вишневскому А.В. До её вселения в квартиру истец Иванов А.Н. без её согласия разобрал кладовку, находившуюся в коридоре, вместо неё в настоящее время установлен 3-створчатый шкаф, который Иванов А.Н. полностью занял, в связи с этим она заняла маленький встроенный шкаф в коридоре, повесив на него замок, для предотвращения доступа со стороны Иванова А.Н. и остальных сособственников. Стол, который при вселении находился в кухне, принадлежал матери Вишневской, умершей в 2009 года. Поскольку стол препятствовал доступу к плите, с её согласия Иванов А.Н. разобрал его и поставил в свою комнату. Позже истец Беднякова А.Н. забрала стол из комнаты Иванова А.Н. и снова поставила в кухне. Через некоторое время Вишневская Н.А. с согласия Иванова А.Н. разобрала данный стол, поставив в коридоре, поскольку Иванов А.Н. пояснил, что стол ему не нужен. Считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с необоснованностью, а также взыскать с истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Ответчик Вишневский А.В. заявленные исковые требования не признал, указал, что действительно, никто из других сособственников не давал его матери согласие на его вселение, однако, мать намерена подарить свою долю в квартире ему, поэтому он имеет право там проживать. В спорном жилом помещении ни он, ни его сожительница и ребёнок не зарегистрированы. Его дочь с сентября 2010 года будет посещать прежнее учебное заведение. Пояснил, что его мать не чинит препятствий в использовании истцами мест общего пользования.

Ответчик Анцупова О.В., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вселение в спорное жилое помещение является временным, сроком на 2 месяца, затем, если остальные сособственники по-прежнему будут возражать против их проживания, они будут снимать другое жильё. Подтвердила, что в коридоре на шкафу висит замок, его повесила Вишневская Н.А., так как там находятся её вещи. Шкафы для вещей находятся также в комнате, которая закрывается.

Прокурор Бородич А.С. в своём заключении указала, что требования о выселении подлежат удовлетворению, так как сособственники не давали своего согласия на вселение ответчиков Вишневского А.В., Вишневской А.А., Анцуповой О.В. в спорное жилое помещение. Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что находящийся в коридоре шкаф был закрыт ответчиком Вишневской Н.А.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Право собственности истцов и ответчика Вишневской Н.А. на спорное жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных УФРС по Омской области:

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Бедняковой А.Н. на 1/20 долю в праве общей долевой собственности л.д. 6);

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Иванова А.Н. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности л.д. 7);

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Ивановой С.Ф. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности л.д. 8);

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Ивановой В.А. на 17/120 долю в праве общей долевой собственности л.д. 9);

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Дмитриенко Е.Н. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности л.д. 8);

- от Дата обезличена серия 55 АТ Номер обезличен о праве Вишневской Н.А. на 17/120 доли в праве общей долевой собственности л.д. 24);

- от Дата обезличена серия 55 АА Номер обезличен о праве Вишневской Н.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Омске находится в общей долевой собственности истцов и ответчика Вишневской Н.А.

Из копии лицевого счёта от Дата обезличена Номер обезличен, выданной ФИО57, следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован Иванов А.Н. л.д. 11).

В соответствии с копией лицевого счёта от Дата обезличена Номер обезличен, выданной ФИО58 следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована Дата обезличена Вишневская Н.А. л.д. 21).

Технический и кадастровый паспорта подтверждают, что спорная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., состоит из двух комнат, площадями 17,9 кв.м. и 19,0 кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета л.д. 14,л.д. 15-16).

Ленинским районным судом города Омска Дата обезличена года вынесено решение по иску Вишневской Н.А. к Ивановой В.А., Бедняковой А.Н., Ивановой С.Ф., Иванову А.Н., Дмитриенко Е.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому Вишневская Н.А. была вселена в квартиру, ей в пользование передана комната, площадью 17,9 кв.м. Кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в совместное пользование. Решение вступило в законную силу Дата обезличена л.д. 22-23).

В соответствии со справкой ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от Дата обезличена Номер обезличен, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... под арестом, запретом и другим обременением не состоит л.д. 42).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вишневская Н.А. фактически проживает по другому адресу, спорную квартиру лишь посещает.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Тот факт, что истцы уведомляли ответчика Вишневскую Н.А. о своем несогласии на вселение в спорное жилое помещение её сына и иных лиц, подтверждает счёт за услуги связи за июнь 2010 года, в котором отражён факт отправки внутренней телеграммы Дата обезличена, а также показания представителей истцов, ответчиков Вишневской Н.А., Вишневского А.В.

Довод ответчиков о том, что Вишневская Н.А. без согласия других сособственников имеет право вселить членов своей семьи, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ разрешается, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом должен быть установлен факт их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Из пояснений как представителей истцов, так и ответчиков следует, что длительное время сын ответчика Вишневской Н.А. - Вишневский А.В., её внучка ФИО4 совместно с нею не проживали, общего хозяйства не вели.

Кроме того, для признания членами семьи собственника жилого помещения требуется установить волеизъявление собственника на вселение данных лиц, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Вишневская Н.А. пояснила, что вселила сына с семьёй временно, для охраны её имущества в спорной квартире.

Ответчики в своих возражениях указывают, что получение согласия остальных сособственников на вселение не требовалось, так как они являются временными жильцами.

В соответствии со ст.ст. 67, 80 ЖК РФ разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов имеет право наниматель жилого помещения по договору социального найма. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Вместе с тем, на правоотношения истцов и ответчиков положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок проживания граждан на условиях договора социального найма, не распространяются, поскольку спорная квартира находится в частной собственности истцов и ответчика Вишневской Н.А.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик Вишневская Н.А. чинит препятствия остальным сособственникам в пользовании местами общего пользования. Представители истцов пояснили, что разрешения выбрасывать вещи истцов из встроенного шкафа в коридоре, переставлять стол, находящийся в кухне, истцы Вишневской Н.А. не давали. Ответчик Вишневская Н.А. не отрицала, что встроенный шкаф находится в коридоре, она повесила на него замок; стол, находящийся в кухне, выставила в коридор.

При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на Вишневскую Н.А. обязанности не чинить препятствия истцам в пользовании местами общего пользования, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, требования Вишневской Н.А. о взыскании с истцов в её пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5600 рублей, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины, в долевом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО25, Иванова ФИО26, Ивановой ФИО27, Бедняковой ФИО28, Дмитриенко ФИО29 удовлетворить.

Выселить Вишневского ФИО30, ФИО32 Андреевну, Анцупову ФИО33 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Вишневскую ФИО34 не чинить препятствия Ивановой ФИО35, Иванову ФИО36, Ивановой ФИО37, Бедняковой ФИО38, Дмитриенко ФИО39 к владению и пользованию общим имуществом, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....

Взыскать с Вишневской ФИО40, Вишневского ФИО41, Анцуповой ФИО42 в пользу Ивановой ФИО43, Иванова ФИО44, Ивановой ФИО45, Бедняковой ФИО46, Дмитриенко ФИО47 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двухста) рублей, по 40 (Сорок) рублей в пользу каждого истца, в равных долях: по 13 (Тринадцать) рублей 33 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2010 года.