О взыскании зарплаты,процентов ст. 236 ТК РФ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» августа 2010 года гражданское дело № 2-3297/10 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Поглазова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Поглазова ФИО6 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указывая, что в июле 2010 года в ООО «АДС Комфорт» проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что ответчик имеет перед Поглазовым Г.В. задолженность по оплате труда. Поглазов Г.В. работал в ООО «АДС Комфорт» в должности электрогазосварщика 4 разряда, Дата обезличена был уволен. На момент проверки задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2010 года составляет 8773,42 рублей, за апрель 2010 года - 9743,36 рублей, за май 2010 года - 10227,40 рублей. Просил взыскать с ООО «АДС Комфорт» в пользу Поглазова Г.В. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 8773,42 рублей, за апрель 2010 года - 9743,36 рублей, за май 2010 года - 10227,40 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за март-май 2010 года по состоянию на Дата обезличена в размере 335 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета.

В судебном заседании прокурор Бородич А.С. заявленные в интересах Поглазова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого заявлены исковые требования, - Поглазов Г.В. поддержал их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время расчеты по заработной плате не произведены.

Представитель ответчика - ООО «АДС Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор, Поглазов Г.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, лица, в интересах которого предъявлен иск, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно копии приказа (распоряжения) директора ООО «АДС «Комфорт» о приеме работников на работу от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен, Поглазов Г.В. принят на работу на должность электрогазосварщика 4 разряда, с тарифной ставкой 50,45 рублей в час, на неопределенный срок л.д. 18-19).

Из копии трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ООО «АДС Комфорт» и Поглазовым Г.В., следует, что работник принят для выполнения работы по должности электрогазосварщика 4 разряда на участок подготовки производства, на неопределенный срок л.д. 12-16).

В соответствии с копией приказа (распоряжения) директора ООО «АДС «Комфорт» о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от Дата обезличена Номер обезличен лс, электрогазосварщик УПП Поглазов Г.В. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что Поглазов Г.В. и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях.

В соответствии со справкой, выданной ООО «АДС «Комфорт», задолженность по заработной плате на Дата обезличена перед Поглазовым Г.В. составляет 28744 рубля 18 копеек, в том числе, за март 2010 года 8773,42 рублей, за апрель 2010 года 9743,36 рублей, за май 2010 года 10227,40 рублей л.д. 18).

Ответчик не представил суду доказательств того, что задолженность по оплате труда Поглазову Г.В. к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена.

Прокурором заявлены требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выдачу заработной платы.

Размер процентов, подлежащих возмещению за несвоевременную выплату заработной платы, составляет 335 рублей (177,80 + 119,5 + 38) при следующем расчёте:

- заработная плата за март 2010 года в сумме 8773,42 рублей х 8% : 300 дней х 76 дней просрочки = 177,80 рублей;

- заработная плата за апрель 2010 года в сумме 9743,36 рублей х 8% : 300 дней х 46 дней просрочки = 119,50 рублей;

- заработная плата за май 2010 года в сумме 10227,4 рублей х 8% : 300 дней х 16 дней просрочки = 38 рублей.

Предоставленный истцом расчёт не противоречит размерам ставки ЦБ РФ, действовавшим в период неисполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Поглазова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС «Комфорт» в пользу Поглазова ФИО8 29079 (Двадцать девять тысяч семьдесят девять) рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010 года в сумме 28744 рубля 18 копеек; проценты за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной плате в размере 335 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС «Комфорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072 (Одной тысячи семидесяти двух) рублей 38 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2010 года.