Дело № 2-2691/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.А. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Володина Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена г. в магазине «М.», расположенном по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, она заключила с ЗАО «Банк Русский стандарт» потребительский кредит на приобретение компьютера в размере 20981 руб. на срок 6 месяцев, при годовой ставке 29%. Кредит был погашен по условиям кредитного договора в срок. В первом квартале 2004 года на её имя пришло письмо с кредитной картой «Русский стандарт», лимит которой составлял 30000 рублей. Она воспользовалась предложением ЗАО «Банк Русский стандарт» и активировала кредитную карту, при этом не подписывала нового кредитного договора. В декабре 2006 года она погасила кредит по карте без просрочек. Позже по данной кредитной карте банком лимит денежных средств ей был увеличен до 150 000 рублей, данную карту также активировала не подписывая нового кредитного договора. В декабре 2007 года она обратилась в «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты на сумму 50000 руб. для выплаты кредитной задолженности по кредитной карте с лимитом в 150 000 рублей. Банк ей предоставил еще одну кредитную карту на 50 000 рублей. Воспользовавшись вышеуказанными картами, она попала в долговую кабалу, т.к. не могла вовремя платить по карте с предоставленным лимитом в сумме 150 000 рублей от 2007 года, долг по которой на сегодняшний день составляет 138 764 рубля 33 копейки, а долг по кредитной карте с предоставленным лимитом в сумме 50 000 рублей от 2007 года - 56 337 рублей 62 копейки. В итоге по кредитной карте с лимитом в 150 000 рублей за эти годы она выплатила примерно 200 000 рублей. После того, как она узнала, что сумма кредита не уменьшается, она перестала вносить платежи. Просила суд признать сделки по кредитным картам с лимитом в 150 000 рублей и с лимитом в 50 000 рублей с ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительными, поскольку несоблюдении простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные издержки в сумме 1500 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления.
Впоследствии Володина Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать сделки по кредитным картам с лимитом в 150 000 рублей и с лимитом в 50 000 рублей с ЗАО «Банк Русский стандарт» недействительными, не влекущими юридических последствий в соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, поскольку между ней и банком не заключались письменные договоры по картам, в которых были бы указаны все существенные условия договора счета карт «Русский стандарт», сумма кредита, условия его предоставления, график платежей, проценты, штрафы и иные платежи. Получив денежные средства по карте 150000 руб. она выплатила банку по настоящее время 216000 руб., по карте с лимитом 50000 руб. кредит был ею выплачен в полном объеме с причитающимися процентами, но впоследствии вынуждена вновь была совершить по данной карте расходные операции. Полагает, что не получив достоверной информации по кредитным договорам, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при внесении оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления, 7000 рублей по оплате услуг представителя.
Истец Володина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что кредитные договоры ни в 2004 году на сумму 30000 руб., ни в 2006 и 2007 годах, когда ей были предоставлены кредитные карты «Русский стандарт» с лимитом денежных средств 150000 руб. и 50000 руб., с ней в требуемой законом письменной форме банком не заключались, банк ее не знакомил с условиями, тарифами, процентами и комиссиями по предоставляемым картам, она ежемесячно вносила в банк сумму 6000 руб., которую полагала и должна была оплачивать по каждой из предоставленных ей карт, поскольку от ответчика никаких к ней претензий не поступало, считала себя добросовестным клиентом. Подтвердила, что неоднократно бывала в офисе ЗАО «Банк Русский стандарт» по ул. Масленникова, где подписывала лично заявления о перевыпуске карты, о получении ПИН-кода к карте, не вчитываясь в содержание текста, не пыталась у сотрудников банка получить информацию о существующих условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». В течение всего времени с 2004 г. у нее не возникало вопросов относительно размера платежей, в расчеты она не вникала. Считает, что банком нарушены ее права как потребителя на получение полной и достаточной информации о предоставляемом ей банковском кредите, в связи с чем, она вправе заявлять требования о компенсации морального вреда, полагая разумной сумму 5000 руб. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и за составление искового заявления -1500 руб.
Представитель истца по устному ходатайству Ч. в судебном заседании доводы Володиной Н.А. поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что Дата обезличена года Володина Н.А. лично обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями о заключении с ней кредитного договора на условиях, содержащегося в тексте Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Бак Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц и тексте Заявления от Дата обезличена года, в целях получения истцом потребительского кредита на приобретение товара, и Договора о карте на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от Дата обезличена г., в рамках которого Володина Н.А. просила открыть на её имя банковский счет, направить в её адрес банковскую карту в целях дальнейшего совершения расходных операций по счету карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Своей подписью в Заявлении от Дата обезличена года Володина Н.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком её оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.. Банк на основании предложений Володиной Н.А. Дата обезличена года открыл на ее имя банковский счет Номер обезличен, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в Заявлении от Дата обезличена года, Условиях по кредитам, Тарифах по кредитам, и тем самым, заключил кредитный договор Номер обезличен с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме. Дата обезличена года, убедившись в платежеспособности клиента, Банк открыл на имя Володиной Н.А. банковский счет карты Номер обезличен, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях по картам, Тарифах по картам, и тем самым, заключил с Володиной Н.А. договор о карте Номер обезличен с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ. В рамках заключенного Договора о карте на имя Володиной Н.А. была выпущена банковская карта, которая была направлена ей почтой и активирована Володиной Н.А., что истец и не отрицает. Договор о карте действует по настоящее время. Во исполнение требований п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент обращения Володиной Н.А. в Банк с офертой о заключении Договора о карте, вся необходимая потребителям и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты на основании договоров банковского счета с условием кредитования изложена ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Условиях и Тарифах по картам, содержащим условия предоставления Банком и использования потребителем (клиентом) указанной услуги, а также все существенные условия указанного Договора о карте. Приказом № 388 от 13.08.2003 г. утверждены Тарифы Банка по картам «Русский стандарт», которые стороны согласовали. Банк в наглядной и доступной форме предоставляет клиентам всю информацию об услуге кредитования банковского счета карты на основании договоров банковского счета с условием кредитования путем размещения буклетов Тарифов и Условий по картам на специальных стендах во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком. Володина Н.А. знала о возможности воспользоваться многоканальным телефоном: 8-800-200-6-200 и получить по нему достоверную и полную информацию об услуге кредитования счета карты в рамках Договора о карте, что подтверждается ее обращениями в справочно-сервисный центр Банка по указанному номеру телефона. Зафиксировано более 13 обращений Володиной Н.А. в СИЦ ЗАО «Банк Русский Стандарт», из содержания которых усматривается, что истец получает полные консультации. Банк ежемесячно направлял в адрес Володиной Н.А. счета-выписки, содержащие информацию относительно комиссии, плат, сумме итоговой задолженности по состоянию на конец расчетного периода и иную необходимую клиенту информацию. В Банк за разъяснениями Володина Н.А. не обращалась вплоть до 2010 года, что также свидетельствует об информированности истца об условиях заключенного Договора о карте. Истец неоднократно в период исполнения Договора о карте подтверждала свою информированность с условиями предоставления Банком услуги кредитования счета карты в рамках Договора о карте, а именно: в заявлении от Дата обезличена г. о перевыпуске карты; в заявлении от Дата обезличена г. о перевыпуске карты, в расписке о получении карты/ПИНа к карте от Дата обезличена г.; в заявлении от Дата обезличена г. о перевыпуске карты Володина Н.А. своей подписью в очередной раз подтверждала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам и согласна с ними. Кроме того, Володина Н.А. самостоятельно обратилась с заявлением о перевыпуске карты в связи с истечением срока действия прежней карты в Дата обезличена года, то есть, Володина Н.А. имела намерение и в дальнейшем пользоваться картой, как это происходило с апреля 2004 года. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с банковского счета карты Володиной Н.А. было снято 199 900 рублей, внесено в счет погашения задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 250 100 рублей. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода Володиной Н.А. об отсутствии у неё своевременно полной и достоверной информации относительно существенных условий Договора о карте, условиях кредитования Банком счета карты в рамках Договора о карте, в связи с чем, требования Володиной Н.А. о признании договора о карте Номер обезличен недействительными на основании ст. 162, 820 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом № 234-ФЗ от 25.10.2007 г. «О внесении изменений в Закон российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть после заключения между Банком и Володиной Н.А. Договора о карте. Володиной Н.А. была предоставлена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых в рамках Договора о карте, в соответствии с действующим на момент оформления договорных отношений законодательством. Нарушений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Банком не допущено.
Кроме того, с доводами истца о том, что после того, как она погасила в 2006 году кредит, Банком ей было предложено еще 300 000 рублей, и впоследствии ей выдали новую карту, в получении которой она расписалась в отделении Банка, Банк не согласен, поскольку денежные средства были предоставлены в рамках одного и того же договора о карте Номер обезличен, одному и тому же Клиенту, на основании действующих Условий и Тарифов. Обязательства по Договору о карте не исполнены в полном объеме до настоящего времени. Задолженность по состоянию на 18.07.2010 г. составляет 157 431 рубль 50 копеек. Кроме того, Дата обезличена года Володина Н.А.направила Банку предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт», состоявшее из Заявления от Дата обезличена г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Володина Н.А. сделала оферту о заключении с ней Договора о карте «Русский Стандарт Спринт». В заявлении Володина Н.А. указала и своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Банк, исходя из прямого волеизъявления Клиента, направленного на заключение Договора о карте и однозначно выраженного согласия с положениями Тарифов и Условий по карте, открыл Володиной Н.А. банковский счет Номер обезличен, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, заключив тем самым Договор о карте Номер обезличен от Дата обезличена г. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Володиной Н.А. было совершено расходных операций на общую сумму 69 000 рублей, а внесено в счет погашения кредита за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 20 500 рублей, задолженность составляет 67 986 рублей 69 копеек. Полагает требования Володиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны, поскольку нарушения Банком (исполнителем услуги) прав Володиной Н.А. (потребителя), предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не допущено, личные неимущественные права истца Банком не нарушены, со стороны истца суду таких доказательств не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований Володиной Н.А. отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
В соответствии со ст. 161 ПК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой ферме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не укачано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Володина Н.А. обратилась в ЗАО Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Русский стандарт» в размере 20 981 рубль на приобретение монитора марки ROVERCAN, колонок компьютерных марки DEFENDER, системного блока FORMOZA, и с ней был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 55). Из анализа текста заявления следует, что Володина Н.А. была ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать: Общие положения предоставления потребительского кредита и карты; Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт»; Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В заявлении Володина Н.А. просила банк предоставить ей кредит на условиях, указанных в Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» на приобретение товара, указанного в Разделе III, а также изготовить на её имя и передать ей карту «Русский Стандарт». Кроме того, заявила, что направленное ею в банк Заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении договора потребительского кредита и о выдаче карты «Русский Стандарт», предложение о заключении Договора о карте «Русский Стандарт», предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора потребительского кредита, предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора о карте «Русский стандарт». При этом, Володина Н.А. своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения Банком её предложения о заключении Договора потребительского кредита, предоставлении кредита и открытии соответствующего счета является календарная дата совершения Банком действий по открытию счета, и с этого момента Договор о потребительском кредите считается заключенным л.д. 55).
На основании вышеуказанных предложений клиента банк совершил следующие действия: Дата обезличена года открыл на имя Володиной Н.А. банковский счет на условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, и тем самым, заключил кредитный договор Номер обезличен с соблюдением письменной формы.
Срок пользования кредитом установлен в 6 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 29% годовых. Стороны выполнили обязательства по данному договору.
Дата обезличена года Банк открыл на имя Володиной Н.А. банковский счет карты на Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил с Володиной Н.А. договор о карте Номер обезличен л.д.58 ).
Дата обезличена года Володина Н.А. направила Банку предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт», состоявшее из Заявления от Дата обезличена г., и банк открыл на имя Володиной Н.А. банковский счет Номер обезличен на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский стандарт» по картам «Русский Стандарт Спринт», заключив тем самым Договор о карте «Русский Стандарт Спринт» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 90-94).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На момент заключения указанных Договоров о картах его существенные условия были согласованы сторонами, что прямо следует из текста заявлений Володиной Н.А. от Дата обезличена г., и от Дата обезличена г., собственноручной подписью в каждом из которых она подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и «Русский Стандарт Спринт».
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Истец не оспаривает размер полученных со своих банковских счетов денежных средств, факт осуществления Банком платежей со счетов, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, признает. Лимит кредитования истцу по обеим кредитным картам был известен, что также подтверждается фактическими действиями истца в период исполнения Договоров о картах Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры о картах Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., равно как и кредитный договор, факт заключения которого истец не оспаривает, заключены между Банком и Володиной Н.А. в надлежащей письменной форме, в полном соответствии с законодательством РФ.
Доводы истца об отсутствии заключенного кредитного договора при предоставлении ей банком кредитной карты с лимитом 300000 руб. суд находит необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1.11 Условий по картам под лимитом понимается установленный Банком максимальный размер задолженности по кредиту, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента. Размер лимита указывается в договоре либо в документах, передаваемых клиенту вместе с картой, и может изменяться в порядке, предусмотренном Условиями по картам.
По мере восстановления кредитного лимита по карте, Клиент вправе вновь пользоваться денежными средствами, предоставленными в рамках договора о карте.
То обстоятельство, что новая кредитная карта не предоставлялась истцу, а была перевыпущена банком в связи с истечением срока действия прежней, в рамках одного договора о карте Номер обезличен, подтверждается бесспорно заявлением Володиной Н.А. о перевыпуске карты от Дата обезличена г., в котором указан номер договора, по которому клиенту перевыпускается карта, а именно договор Номер обезличен л.д. 59), распиской в получении карты от Дата обезличена г. л.д. 62 ), стенограммой телефонных переговорами истца с сотрудниками справочно-информационного центра ЗАО «Банк русский стандарт» от Дата обезличена г. л.д. 78-79).
Как следует из пояснений представителя ответчика, у кредитной карты есть срок действия, по истечении которого Банк бесплатно перевыпускает на имя клиента новую кредитную карту. При этом имеющаяся задолженность по кредиту и доступный остаток средств переводится с устаревшей карты на вновь выпущенную, данные действия не являются действиями банка по предоставлению нового кредита. Следовательно, Дата обезличена г. Володина Н.А. получила перевыпущенную карту, и денежные средства, были предоставлены ей в рамках одного и того же договора о карте Номер обезличен, на основании действующих Условий и Тарифов.
Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Клиент в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.
Доводы истца об отсутствии у неё своевременно полной и достоверной информации относительно существенных условий Договоров о картах Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело стороной ответчика доказательствами, подтверждающими информированность истца об условиях предоставления Банком услуги кредитования счета карты в рамках Договора о карте в период исполнения указанных Договоров о картах.
Так, в заявлении от Дата обезличена г. Володина Н.А. собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В заявлении от Дата обезличена г. истец также указала и своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» л.д. 90-95).
Доводы истца в данной части о том, что при подписании указанных заявлений не вчитывалась в текст данных документов судом отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, в заявлении от Дата обезличена о перевыпуске карты, в заявлении от Дата обезличена о перевыпуске карты, в расписке в получении карты/ПИНа к карте от Дата обезличена, в заявлении от Дата обезличена о перевыпуске карты, Володина Н.А своей подписью в очередной раз подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам и согласна с ними.
В соответствии с Условиями по картам Володина Н.А. уведомила банк об изменении места фактического проживания, уровне дохода, места работы, номера домашнего телефона, мобильного телефона, паспортных данных, что подтверждается ее заявлениями о внесении изменений в базу данных от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. при том, что обязанность незамедлительно информировать Банк об изменении своих личных данных содержится именно в Условиях по картам л.д. 60-63).
Также, воспользовавшись правом, предоставленным Клиенту в соответствии с Условиями по картам, Володина Н.А. обращалась в Банк с заявлением об изменении кодов доступа к информации от Дата обезличена г.
В судебном заседании установлено, что телефонными переговорами представителя ответчика с истицей подтверждено, что Банк также размещает информацию о тарифах и условиях кредитования на официальном сайге в сети Интернет и разъясняет условия кредитования по телефону.
На неоднократные обращения истца в Банк с требованиями о предоставлении какой-либо информации касательно заключённых с ней договоров, таковая предоставлялась истцу оперативно и в полном объёме, указанным истицей способом - путем ответов на вопросы по телефону и путем направления истице счет-выписок.
Так, из представленной в дело аудиозаписи переговоров сотрудника ответчика с Володиной Н.А. от Дата обезличена г. (стенограмма переговоров л.д.78-79), следует, что истица в соответствии с Условиями по картам, обращается в Банк по телефону с просьбой увеличить кредитный лимит карты до 150000 руб., при этом Володиной Н.А. разъясняются размер кредитной ставки 29% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9%, плата за снятие наличных в размере 4,9%, сообщается новый размер минимального платежа в размере 6000 руб. Более того, в представленных суду Тарифном плане ТП54 и Расчете эффективной процентной ставке по карте «Русский стандарт Спринт» с тарифным планом ТП54, усматривается, что Володина Н.А. была ознакомлена с данными документами и содержащейся в них информацией, в том числе: о размере процентов, начисляемых по кредиту- 49%, о коэффициент расчета минимального платежа-5%, о плате за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - 300 руб., третий раз подряд -1000 руб., четвертый раз подряд -2000 руб., о чем имеется ее собственноручная подпись от Дата обезличена7 г., принадлежность ей подписи не оспаривала в судебном заседании л.д. 94-95).
Кроме того, об информированности и о согласии истицы с условиями кредитования по кредитной карте Номер обезличен от Дата обезличена г. и последующем исполнении этих условий свидетельствуют платежи, осуществленные ею в рамках погашения первоначального кредита полученного по карте Дата обезличена г. в размере 31 900 рублей и погашенного в полном объеме Дата обезличена г. в сумме 65100,00 рублей, включающей в себя проценты по кредиту (29%), ежемесячную плату за обслуживание кредита (1,9%) и плату за выдачу наличных денежных средств (4,9%), а также заявление от Дата обезличена года о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт».
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истице при заключении потребительского кредита договоров о картах Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчиком предоставлялась полная и достоверная информацию об Условиях и Тарифах по картам.
Часть 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы по картам закреплено в п. 8.10. Условий по картам. В п. 2.11. Условий по картам установлен порядок уведомления Клиента в случае внесения Банком изменений в Условия и Тарифы по картам, не позднее чем за 10 дней до даты введения изменений в действия одним из способов по выбору Банка: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка (п. 2.11.1. Условий по картам) путем размещения указанной информации в сети Интернет (п. 2.11.2. Условий по картам).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец пользовалась денежными средствами Банка в сумме 199 900 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ею было оплачено в банк 250 100 рублей. Задолженность истца перед ответчиком на Дата обезличена года составляла 157 431 рубль 50 копеек. Размер задолженности подтвержден ответчиком предоставленными расчетами, из которых видно распределение поступивших от истца средств на погашение основного долга, на уплату процентов за пользование кредитом, за обслуживание счета, за предоставление информации, а также за пропуск внесения платежа л.д. ).
Вся перечисленная информация была доведена до истицы как путем ответов на ее вопросы по телефону, так и в счет-выписках, которые она получала по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры о карте между истцом и ответчиком был соблюден, проценты, пени и штрафные санкции взыскивались с истца законно, на основании чего требования истицы удовлетворены быть не могут.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Володиной Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, поскольку в ходе исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, нарушения ответчиком норм действующего законодательства как в части несоблюдения сторонами Договора о карте его письменной формы, так и в части согласования сторонами Договора о карте его существенных условий судом не установлено. Ответчику своевременно и в полном объеме истцу предоставлена информация об условиях предоставления услуги по кредитованию счета карты в рамках Договоров о карте.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 руб. и за составление искового заявления в размере 1500 руб. в рамках рассматриваемого спора, не подлежат удовлетворению в силу указания закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Володиной Н.А. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительными договоров от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., заключенных Володиной Н.А. с ЗАО «Банк Русский Стандарт», о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья О.В. Белоус