Дело № 2-2111/09З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игишевой Е.К. к Барониной Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Игишева Е.К. обратилась в суд с иском к Барониной Н.С. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2700 евро, что составляло 121500 рублей, что подтверждается распиской ответчика от Дата обезличена г. Денежные средства в сумме 2700 евро были переданы Барониной Н.С. В соответствии с договором займа ответчик обязана была возвратить сумму займа в два этапа: до Дата обезличена г. -65500 рублей, Дата обезличена г.-56000 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнила к установленному сроку, в результате чего за ней образовалась задолженность перед истцом. Просит взыскать с Барониной Н.С. сумму основного долга по договору займа в размере 121500 рублей. В ходе рассмотрения дела Игишева Е.К. уточнила исковые требования в части взыскания предусмотренных условиями договора от Дата обезличена г. процентов за просрочку по возврату суммы долга в размере 3% за каждый день просрочки. Просила взыскать сумму долга 121500 рублей, проценты за просрочку суммы долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть за 351 день, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25%, в размере 11727 рублей 80 копеек л.д.3,20).
В судебном заседании Игишева Е.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором, на день вынесения решения, но поскольку сумма процентов, рассчитанная исходя из указанной в договоре 3% значительная, полагает в разумных пределах взыскать ее исходя из расчета 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25%, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3630 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Указала, что неоднократно обращалась к Барониной Н.С. в устной и письменной форме с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила л.д.44-44оборот).
Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму займа -121500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на день вынесения решения судом из расчета 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей л.д. 44оборот).
Баронина Н.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила л.д.18).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, истец и ее представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого им разъяснены.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК РФ).
В материалы дела представлена расписка Барониной Н.С. от Дата обезличена года, согласно которой Баронина Н.С. (Заемщик) взяла в долг у Игишевой Е.К. (Заимодавец) денежные средства в сумме 2700 Евро, что эквивалентно 121500 рублей, которые Баронина Н.С. (Заемщик) обязуется вернуть Дата обезличена г. -65500 рублей, Дата обезличена г.- 56000 рублей. В случае невозврата суммы займа в установленные настоящим договором сроки, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу помимо неустойку в размере 3% от основной суммы займа за каждый день просрочки л.д. 13).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания расписки от Дата обезличена г. однозначно следует, что денежные средства были переданы ответчику наличными. Данная расписка ответчика является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. В судебное заседание ответчик не явился и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. подтвердил факт передачи Барониной Н.С. денежных средств в сумме 2700 евро, и написания ответчиком расписки о получении указанной суммы с обязательствами о сроках и сумме возврата займа, а также уплате процентов случае их несвоевременного возврата. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен л.д.45).
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа в сумме 121500 рублей, а ответчиком не представлено письменных доказательств безденежности договора займа, оспаривание же договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается законом, поскольку договор должен быть совершен в письменной форме ( ст.812 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа - 121500 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с договора займа от Дата обезличена года заемщик в случае невозврата суммы займа в установленный срок обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от основной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за нарушение ответчиком сроков возврата долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. то есть за 351 дней исходя из 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25%, составил 11727 рублей 80 копеек. Истец просит рассчитать сумму неустойки на день вынесения решения судом, настаивая на расчете неустойки исходя их 1/300 ставки рефинансирования, полагая, что рассчитанная сумма неустойки по установленному договором проценту неустойки 3% несоразмерна последствиям.
Согласно условиям договора займа возврат суммы займа осуществлялся двумя этапами: Дата обезличена г.- 65500 рублей, Дата обезличена г.-56000 рублей, установленная Центральным Банком РФ с 01.12.2008 года ставка рефинансирования и на момент обращения истца в суд 29.04.2010 г. составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 26.03.2010 г. №-2415-У), следовательно,
- период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., составил 375 дней, сумма подлежащих взысканию процентов составила 6754 рубля 69 копеек (65500 руб.х 8,25%:1/300 х 375 дней),
- период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составил 361 день, сумма подлежащих взысканию процентов составила 5559 рублей 40 копеек (56000 руб.х 8,25%:1/300 х 361 день). Общая сумма неустойки по договору займа от Дата обезличена г. составила 12313 рублей 09 копеек (6754 руб. 69 коп.+ 5559 руб.40 коп.).
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа 12313 рублей 09 копеек находится в разумных пределах и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч.1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч. 1).
При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
В данном деле судебное заседание происходило непродолжительное время, ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представлял, обстоятельства очевидны, сумма требований по договору займа составляет 121500 рублей, сумма взысканных процентов 12313 рублей 09 копеек. Вместе с тем, истцом в лице представителя инициированы требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, согласно договора от Дата обезличена г. Данную сумму суд с учетом вышеизложенных критериев считает завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить сумму 3000 рублей.
Что касается представленного истцом в дело договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., заключенного с И., то по общему правилу, стороны свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации) и условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истицей расходов по оплате доверенности представлена в дело нотариальная доверенность, выданная Дата обезличена г. на имя И., заверенная нотариусом Н., за выдачу которой взыскано 500 рублей л.д. 14 ), суд признает данные расходы судебными и считает необходимым взыскать с Барониной Н.С. в пользу Игишевой Е.К. 500 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с Барониной Н.С. в пользу Игишевой Е.К. понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 3630 рублей.
При этом суд считает возможным взыскать с Барониной Н.С. в доход местного бюджета сумму госпошлины 492 рубля 56 копеек, на которую истцу была предоставлена отсрочка согласно определения суда л.д.27).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барониной Н.С. в пользу Игишевой Е.К. задолженность по договору займа в размере 121500 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 12314 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3630 рублей, оформление нотариальной доверенности -500 рублей, услуги представителя- 3000 рублей, а всего 140944 (сто сорок тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 09 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Барониной Н.С. в бюджет г. Омска госпошлину в сумме 492 рубля 56 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Белоус