Дело № 2-2924/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре: Липчак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО города Омска к Индивидуальному предпринимателю Лозовик Е.Б., Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности,
установил :
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Ленинского АО г. Омска совместно с ОГПН Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности при эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей. В ходе проверки установлено, что ... года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска от имени муниципального образования город Омск (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лозовик Е.Б. (арендатором) заключен договор аренды № ..., согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., для использования под парикмахерскую, общей площадью 31,31 кв.м. В соответствии с п. 5 изменений к договору аренды нежилого помещения № ... от ... арендатор обязуется соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности согласно требованию Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установлено, что Лозовик Е.Б. допущены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно акту проверки от ... года № ... составленному государственным инспектором Ленинского административного округа г. Омска по пожарному надзору Ж.Д.И., в помещении парикмахерской по ул. ..., д. ... выявлено нарушение норм противопожарной безопасности, заключающееся в отсутствии автоматической системы пожарной безопасности и системы оповещения людей о пожаре (табл. 1 п. 14 НПБ 110-03, табл. 2 п. 5.1 НПБ 104-03). Вместе с тем, 08.09.2009 года отделом ГПН Ленинского АО г. Омска ИП Лозовик Е.Б. вносилось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № ..., в котором изложено требование о необходимости устранения указанных нарушений в срок до 01.03.2010 года. В связи с этим, в бездействии ИП Лозовик Е.Б. усматриваются признаки длительности и систематичности неисполнения законного предписания органа государственного контроля. В случае совершения террористического акта, нарушения в области пожарной безопасности могут повлечь человеческие жертвы, имущественный ущерб и иные тяжкие последствия. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что парикмахерскую по ул. ..., д. ... в течение дня посещает неопределенное количество лиц, персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация парикмахерской при указанных нарушениях в области пожарной безопасности, может повлечь возникновение пожара с человеческими жертвами. Учитывая, что индивидуализировать и разграничить права каждого из граждан невозможно, это свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц. Просят признать незаконным бездействие ИП Лозовик Е.Б. по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., обязать ИП Лозовик Е.Б., Департамент имущественных отношений администрации г. Омска оборудовать автоматическую систему пожарной безопасности и систему оповещения людей о пожаре в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ....
В судебном заседании представитель истца - Бородич А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Лозовик Е.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Согласен с тем, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, а также с тем, что в соответствии с положениями договора аренды, он обязан установить автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что являются не надлежащими ответчиками, в соответствии с договором аренды арендатор - ИП Лозовик Е.Б. обязан соблюдать правила пожарной безопасности.
Представитель третьего лица Отдела государственного пожарного надзора Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик ИП Лозовик Е.Б. исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд вправе не принять признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
До принятия судом признания ответчиком иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст.1,38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Лозовик Е.Б. по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... и возложении обязанности на ИП Лозовик Е.Б. оборудовать автоматическую систему пожарной безопасности и систему оповещения людей о пожаре в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет - 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Лозовик Е.Б. по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ....
Обязать индивидуального предпринимателя Лозовик Е.Б. оборудовать автоматическую систему пожарной безопасности и систему оповещения людей о пожаре в помещениях парикмахерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовик Е.Б. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Кондратенко
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Е.В. Кондратенко