о взыскании суммы по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 г.

Суд Ленинского района г. Омска

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Башаровой А.В., Дрокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Башаровой А.В., ДрокинуВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17326181,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «АК БАРС» Банк и Башаровой А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 07.07.2008 года, согласно которому был предоставлен целевой кредит в размере 3886 425,00 руб. с условием уплаты за пользование кредитными средствами 16,9 % годовых сроком до 07.07.2028 г., для приобретения квартиры в строящем доме, расположенном по адресу Омск, ... - ..., ... общей площадью 97,8 кв.м., расположенной на 8 этаже.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства с Дрокиным В.В. от 22.09.2008г., по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение Башаровой А.В. обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком ( п.1.2 договора поручительства). Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером Номер обезличен от 07.07.2008 года.

Вопреки условиям кредитного договора Заемщик нарушает сроки погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность Башаровой А.В. по возврату суммы кредита на день подачи иска составила 3882 403,18 рублей, проценты за пользование кредитом начислены Банком в размере 12 970 004,30 рублей (за период с 08.07.2008 года по 07.07.2028г. ), задолженность за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 455 480,73 рублей., задолженность по неустойке основного долга - 18 293,71 руб. Поскольку ответчик грубо нарушает сроки погашения кредита, Банк на основании кредитного договора имеет право взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом до 07.07.2028 г. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 326 181,92 рублей, которые Банк просит взыскать солидарно с Башаровой А.В., Дрокина В.В., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Башарова А.В. заявила встречный иск к ОАО АКБ «АК БАРС», ООО «Склад № 9» о признании недействительным кредитного договора от 07.07.2008г. Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АКБАРС» и Башаровой А.В; договора залога права требования от 07.07.2008г. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... - ... ... между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» и Башаровой А.В; договор долевого участия Номер обезличенЖК ЗК в инвестировании строительства жилого дома по ... от Дата обезличена года между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Башаровой А,В., поскольку данные договоры были заключены Банком с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО «Склад № 9». Заявила требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании факта совершения сделки, которую стороны действительно имели - предоставление кредита к ОАО АКБ «АК БАРС» - ООО « Склад № 9». Номер обезличен

Дрокин В.В. обратился в суд с иском о признании недействительными кредитного договора и договора поручительств применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании факта совершения сделки, которую стороны действительно имели - предоставление кредита к ОАО АКБ «АК БАРС» - ООО « Склад № 9». Номер обезличен

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» Зимницкая Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не признав встречные иски, указав, что ответчик Башарова А.В., получила деньги, которыми распорядилась по своему усмотрению. Поскольку уголовное дело приостановлено, не установлена причастность Банка к выдаче средств по притворной сделке, обращать взыскание на заложенное имущество Банк не желает, так как имущество неликвидно.

Ответчик Башарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Башаровой А.В. - Синельников К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в суд письменное ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Синельников К.В. исковые требования Банка не признавал, поддержал встречный иск к ОАО АКБ «АК БАРС», ООО «Склад №9» о признании недействительным кредитного договора, договора залога права требования и договор долевого участия, поскольку данные договоры были заключены Банком с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО «Склад № 9».

Дополнительно пояснив, что его доверитель не имела намерений брать кредит на приобретение квартиры.

Ответчик - Дрокин В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие независимо от даты рассмотрения дела, с участием его представителя. Требования Банка не признал, поддержав встречный иск к ОАО «АКБАРС» Банк, ООО «Склад №9» о признании недействительными кредитного договора, заключенного между Банком и Башаровой А.В., договора поручительства, заключенного между Банком и Дрокиным В.В., договора залога права требования на квартиру, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать факт совершения сделки, которые стороны действительно имели в виду - предоставление кредита ОАО «АКБАРС» Банком ООО «Склад №9». В обоснование иска указал, что данные договоры являются притворными, были заключены с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО « Склад № 9». Заемные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с Башаровой А.В. были перечислены Банком на расчетный счет ООО «Склад №9».

Представитель ответчика Дрокина В.В. по доверенности - Войков В.В. в судебном заседании требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении требований Банка отказать, встречные исковые требования удовлетворить, считает, что сделка ничтожна, поскольку является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, кредитования банком ООО «Склад № 9».

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Склад № 9», ООО «СПЭК» Войков В.В. встречные иски Башаровой А.В., Дрокина В.В. признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору поступили на счет ООО «Склад № 9» и были израсходованы на собственные хозяйственные нужды организации. Платежи по кредитному договору за Башарову А.В. осуществлял ООО «Склад № 9», от Башаровой А.В., - в ООО «СПЭК» деньги по договору долевого участия не поступали, что подтверждается копией кассовой книги ООО «СПЭК». Директором ООО «Склад № 9» и ООО «СПЭК» так же был Дрокин В.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.07.2008 г. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Башаровой А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому последнему был предоставлен целевой кредит в размере 3886 425,00 рублей, под 16% годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Омск ... кВ. 227 (адрес строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 97,8 кв.м., расположенной на 8 этаже.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства Номер обезличен от 22.09.2008г. между Банком и Дрокиным В.В., который обязался солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Башаровой А.В. условий кредитного договора.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером Номер обезличен от 07.07.2008г.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Кредит являлся целевым и предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Омск ... - ... ... (адрес строительный), состоящей из трех комнат, проектной площадью 97,8 кв.м., расположенной на 8 этаже двенадцатиэтажного дома, стоимостью 4318 250 рублей (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

Кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в ОАО «АК БАРС» Банк на имя Заемщика на основании договора банковского счета Номер обезличен от 07.07.2008г. (п.п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Подпункты 3.3.3, 3.3.5, 3.3., 6 Кредитного договора определяют, что погашение производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 56 769,00 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При заключении кредитного договора (п.п. 5.2) сторонами было установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \ или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустоек не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно копии мемориального ордера Номер обезличен от 07.07.2008г. денежные средства в сумме 3886 425,00 рублей перечислены на счет Башаровой А.В. Номер обезличен

Вместе с тем, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Продавцом квартиры является ООО «СПЭК», денежные средства по письменному распоряжению Заемщика должны быть перечислены на счет Продавца в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости (п.п. 1.3 -1.3.2 и 2.1- 2.3 кредитного договора Т.1л.д. 21-27).

Согласно письму Номер обезличен от 07 июля 2008 года ООО «СПЭК» предложил Башаровой А.В. перечислить денежные средства, направленные на оплату по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома на расчетный счет ООО «Склад № 9» Номер обезличен

По заявлению Башаровой А.В. Банк перечислил денежные средства, полученные по кредитному договору, на счет ООО «Склад № 9»в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (заявление -Номер обезличен).

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2008 года, из которой следует, что Башарова А.В. внесла в кассу ООО «СПЭК» сумму первоначального взноса по договору Номер обезличенЖК ЗК долевого участия в строительстве в размере 431 825 рублей. Однако из копии кассовой книги ООО «СПЭК» за период с 30.05.2008г. по 29.08.2008г. видно, что указанная сумма по кассовому ордеру с таким номером от ответчика не поступала Номер обезличен Из пояснений представителя Башаровой А.В. следует, что денежные средства в указанной сумме ООО «СПЭК» его доверитель не вносила, на квартиру не претендует, строить квартиру не намеревалась. Указанные факты представитель ООО «СПЭК» Войков В.В. подтвердил в судебных заседаниях.

В обоснование своих требований представитель Башаровой А.В. - Синельников К.В. указал, что сделка по заключению кредитного договора от 07.07.2008г. Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Башаровой А.,В., договора залога права требования от 07.07.2008г. на квартиру, расположенную по адресу: ... ... - ... ... между ОАО «АК БАРС» и Башаровой А.В, договор Номер обезличенЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ... от 07.07.2008г. между ООО «СПЭК» и Башаровой А.В. были совершены под влиянием обмана, являются притворными сделками, без намерений создать для Башаровой А.В. правовые последствия, все эти сделки прикрывали фактическое кредитование ООО «СПЭК».

Представленный истцом договор о залоге права требования от 07.07.2008г., заключенный между ОАО «АК БАРС» и Башаровой А.В., предусматривал, что последний в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 07.07.2008г. передает в залог Банку право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличенЖК ЗК от 07.07.2008г., заключенного между Башаровой А.В. и ООО «СПЭК», включая право получения в собственность объекта долевого участия после завершения строительства. Данный договор был подписан Залогодателем - Башаровой А.В. Номер обезличен).

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «СПЭК», с которым Башарова А.В. заключила договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в ЖК «Золотые купола», имело намерение и первоначально предпринимало меры для погашения ссудной задолженности физических лиц, получивших кредиты в ОАО «АК БАРС» для приобретения квартир в указанном жилищном комплексе. Таким доказательством является протокол встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СПЭК» перед ОАО АОА «АК БАРС» от 25.06.2009г. Предметом обсуждения встречи стал проект урегулирования обязательств, в том числе, по ссудной задолженности физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в ЖК «Золотые купола» по ... - ....

В судебном заседании представитель ООО «Склад № 9» и ООО «СПЭК» - Войков В.В. подтвердил, что в начале 2008 года у юридических лиц ООО «СПЭК» и ООО «Склад №9» возникла необходимость в получении денежных средств. При личной встрече руководства банка и дирекции ООО «Склад № 9» в лице Дрокина В.В. выяснилась невозможность кредитования юридических лиц. Руководством Банка Омского филиала был предоставлен вариант предоставления денежных средств юридическому лицу посредством заключения кредитного договора с гражданами, по заявлению которых деньги перечислялись в пользу ООО « Склад № 9». Главной целью было обеспечение движения денежных средств от банка к складу. Платежи по кредиту должно было осуществлять ООО «Склад № 9», но в силу финансового положения оплата по кредиту не производилась.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела.

В силу ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые Башаровой А.В. договоры были заключены 07.07.2008г. На момент заключения договора Башарова А.В. постоянного заработка, необходимого для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 56 769, 00 рублей не имела.

Из копии трудовой книжки Башаровой А.В. видно, что на момент заключения кредитного договора Башарова А.В. не работала Номер обезличен

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что со дня заключения до момента предъявления иска Банком ответчик Башарова А.В. ни одного платежа по заключенному кредитному договору не вносила, напротив, внесения платежей на лицевой счет заемщика в счет погашения кредита Башаровой А.В. осуществляло ООО «Склад № 9», что подтверждается показаниями представителя Башаровой А.В., пояснениями представителя ООО «Склад № 9» - Войкова В.В. Номер обезличен ), пояснениями представителя Банка (Номер обезличен

Указанные письменные доказательства являются подтверждением того, что оспариваемые сделки по получению кредита, договора залога права требования, договор долевого участия в строительстве в совокупности совершенны с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку предоставления Банком кредита ООО «Склад № 9». Таким образом, оспариваемая сделка, по мнению суда, является притворной и недействительной с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать кредитный договор от 07.07.2008г. Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Башаровой А.В., договор залога права требования от 07.07.2008 года на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... - ... кв. Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Башаровой А.В., договор Номер обезличенЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ... - ... от 07.07.2008 года между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Башаровой А.В. - недействительными, ввиду их притворности, применить последствия ничтожной сделки.

Поскольку кредитный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным), а Башаровой А.В. деньги в размере 3886 425,00 рублей в собственность не поступали, у суда нет оснований для применения последствий в виде взыскания денежных средств с нее.

Однако, учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлено, что целью заключения кредитного договора, равно как и договора залога и договора долевого участия в строительстве, между Банком и Башаровой А.В. являлось прикрытие другой сделки- кредитования юридического лица, в том числе ООО «Склад № 9»., что обусловлено предоставление юридическому лицу кредита на льготных условиях: отсутствие дополнительного залога, срока кредитования 20 лет по ипотечной программе, льготной процентной ставке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Эти факты подтверждены опросом сотрудников банка, Дорокина В,В., подтверждают волеизъявление банка, ООО»Склад № 9»,. Башаровой А.В. и ООО «СПЭК» и их директора Дрокина В.В, -. на заключение притворной сделки кредитования с Башаровой А.В., с целью прикрыть другую сделку. Которая фактически была исполнена сторонами: банк перечислил, а ООО «Склад №9» получило кредитные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» и и Башаровой А.В. - притворной сделкой и признания факта заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад № 9 » на условиях кредитного договора от 7 июля 2008года Номер обезличен.

Что касается договора поручительства Номер обезличен от 07.07.2008г. на момент заключения указанного договора Дрокин В.В. являлся директором ООО «Склад № 9», данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями представителя Дрокина В.В. (Т.л.д. )

Поскольку кредитный договор фактически заключен Банком с ООО «Склад № 9», то, заключая договор поручительства, Дрокин В.В. поручался за исполнение обязательств по кредитному договору организацией - ООО «Склад № 9», руководителем которой он являлся. Как следует из пояснений представителя Дрокина В.В. - Войкова В.В., указанное условие (об обязательном личном поручительстве Дрокина В.В. за заемщиков - физических лиц) выдвинуло руководство Омского филиала Банка (Т. 1л.д. ).

Из пояснений представителя ООО»Склад № 9»- Войкова следует, что общество имело намерение возвращать в Банк полученные кредитные средства. С этой целью Дрокин В.В, как руководитель ООО «СПЭК» и ООО «Склад № 9» вступал в переписку с банком, брал на себя обязательства гасить задолженность, в том числе путем передачи Банку недвижимого имущества, имеющегося у ООО «СПЭК». Указанные намерения так же являются основанием для признания кредитного договора, заключенного между АКБ «АК Барс» и Башаровой А.В. притворной сделкой, и признания заключения кредитного договора между АКБ «АК Барс» и ООО « Склад № 9» на условиях рассматриваемого кредитного договора от 07.07.2008года.

Из объяснений Дрокина В.В. и его представителя следует, что при заключении договора поручительства он поручался именно за исполнение ООО»Склад №9» кредитных обязательств, поскольку знал, что фактически кредит брался для ООО «Склад №9», единственным учредителем которого он являлся. Учитывая это установленное обстоятельство следует, что заключение кредитного договора с ООО «Склад № 9», за исполнение обязательств которого фактически и ручался Дрокин В.В., поэтому оснований для признания договора поручительства недействительным не усматривается. Следовательно, и оснований для признания судом недействительным договора поручительства Номер обезличен от 07.07.2008г. не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного заседания, наличие перед банком задолженности не оспаривалось, поручитель Дрокин В.В., единственный учредитель заемщика ООО «Склад № 9» с которым заключение кредитного договора признано, обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком кредитных обязательств солидарно, что в силу статьи 323 ГК РФ предполагает право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников, так от любого их них. В то же время, достоверных данных о ООО «Склад №9» в настоящее время в ни в г. Омске, ни в г. Санкт-Петербурге не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с поручителя Дрокина В.В. задолженность по кредитному договору от 07.07.2008г. Номер обезличен в размере17 326 181 рублей 92 копейки, из них сумма основного долга 3882 403,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 970 004,30 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита 18 293,71 рублей, пени за неуплаченные проценты 455 480,73 рублей.

При установленных обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не находит.

При этом истец АКБ «АК БАРС» не лишен права требовать взыскания задолженности по кредитному договору и с ООО «Склад № 9», поскольку в данном производстве, представителем Банка такое намерение, и предложения представителя ООО «Склад № 9» - настоятельно отрицалось.

Поскольку договор залога между Банком и Башаровой А.В. и договор долевого участия между ООО»СПЭК» и Башаровой А.В, заключены формально, для создания видимости наличия кредитных отношений с Башаровой А.В., которая не намерена требовать получение квартиры в строящемся доме по договору долевого участия поэтому суд считает необходимым признать указанные договоры недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Дрокина В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить частично.

Исковые требования Башаровой А.В. удовлетворить.

Исковые требования Дрокина В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительной в силу притворности сделки по заключению кредитного договора от 07 июля 2008года Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Башаровой А.В., договора залога права требования по Договору приобретения недвижимости от 07 июля 2008года Номер обезличен на трехкомнатную квартиру общей площадью 97,8 кв.м., расположенной в ..., ... Номер обезличен между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Башаровой А.В. и договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ... от 07 июля 2008года Номер обезличен ЖК ЗК между ООО «Сибирская Промышленно энергетическая компания» и Башаровой А.В..

Применить последствия недействительности сделки. Признать заключенным кредитный договор между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад Номер обезличен » на условиях кредитного договора от 7 июля 2008года Номер обезличен..

.

Взыскать с Дрокину В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере 17 326 181 рублей 92 копейки из них сумма основного долга 3882 403,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 970 004,30 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита 18 293,71 рублей, пени за неуплаченные проценты 455 480,73 рублей.

Взыскать с Дрокину В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

ОАО АКБ «АК БАРС» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Башаровой А.В. - отказать.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства Дрокину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска со дня получения копии решения в окончательной форме.

Судья: Крига Е.С.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено « 25 » августа 2010 г.

Судья: ______________