о восстановлении срока для принятия наследства

Дело № 2-2942/2010

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Омске 26 августа 2010 года

гражданское дело по иску Евсеевой Л.С. к Шерстневой С.С., Биневской Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Л.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Ш.Т.П., умершей 21 января 2002 года, ссылаясь на то, что после смерти матери открылось наследство в виде денежного вклада. Наследниками первой очереди по закону на момент смерти матери являлись она и две сестры Биневская Н.С. и Шерстнева С.С.. Наследственное дело после смерти матери не заводилось и доли в наследственном имуществе не определялись. Она не знала о смерти матери и о времени открытия наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ею был пропущен по уважительной причине, так как она не знала о наличии денежного вклада на имя матери, о котором ей стало известно в феврале 2010 года, в связи с чем считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

В судебное заседание истец Евсеева Л.С. не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Ответчики Шерстнева С.С. и Биневская Н.С. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, возражали против удовлетворения требований, полагая, что срок для принятия наследства после смерти матери пропущен Евсеевой Л.С. и оснований для его восстановления нет. Решением Ленинского районного суда г.Омска от 24.11.2008 года Евсеевой Л.С. отказано в восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти Ш.Т.П., ....... года рождения, умерла 21.01.2002 года л.д.4).

После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада по счету №........ в Омском отделении №........ Сбербанка России, с остатком вклада 10 руб. 51 коп.. Данный факт подтверждается сообщением ОАО АК Сберегательного банка РФ от 10.07.2010 года л.д.50).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Ш.Т.П. наследниками первой очереди являются Евсеева Л.С., Биневская Н.С., Шерстнева С.С. - дочери умершей.

Согласно сведений нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Ш.Т.П., умершей 21.01.2002 года не заводились л.д.52).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства могут быть лишь обстоятельства, объективно препятствующие принятию наследства.

Довод Евсеевой Л.С. о том, что она не знала о наличии денежного вклада на имя матери, суд считает несостоятельным, поскольку из текста искового заявления Евсеевой Л.С. л.д.2 оборот) следует, что «при просмотре документов оставшихся после смерти родителей у Шерстневой в 2007 году я видела только одну сберкнижку на имя мамы». Таким образом суд приходит к выводу, о том, что о наличии денежного вклада на имя Ш.Т.П., Евсеевой Л.С. стало известно в 2007 году.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов дела №........ следует, что Евсеева Л.С. 29.01.2008 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Ш.С.М. и матери - Ш.Т.П., определении долей в наследственном имуществе, признании сделок недействительными, где также заявляла требования о разделе денежного вклада на имя матери Ш.Т.П. и признании за ней права на 1/3 доли. Однако, впоследствии Евсеева Л.С. уточнила требования и требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, не поддержала.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 24.11.2008 года л.д.26-38) установлено, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено, также суд признал несостоятельным довод Евсеевой о том, что она не знала о смерти родителей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и с его желанием принять наследство. Суд считает, что, узнав об открывшемся наследстве после смерти матери и претендуя на наследственное имущество, Евсеева Л.С. должна была в установленный законом срок совершить необходимые действия по принятию наследства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей Р.В.Ф. и К.М.Н., проживающих в г.Владивостоке, которые смогут подтвердить, что до получения ответа из Сбербанка России в феврале 2010 года, ей не было известно о вкладе. При этом в ходатайстве не указано место жительства свидетелей, содержится просьба о направлении повесток на имя свидетелей по адресу истца и одновременно указывается на необходимость допроса указанных свидетелей в порядке ст. 70 ГПК РФ по месту их жительства. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, действия истца суд расценил как злоупотребление правом и намеренное затягивание рассмотрения указанного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении требований Евсеевой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Ш.Т.П. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Евсеевой Л.С. к Шерстневой С.С., Биневской Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - Ш.Т.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в 10 дней.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года.

Судья -