Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3139/10
город Омск 26 августа 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» к Прокопенко Д.В. о взыскании материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» обратилось в суд с иском о взыскании с Прокопенко Д.В. материального ущерба в размере 24 573 рублей, расходы по оплате госпошлины 856, 30 рублей. Свои требования мотивировали тем, что Прокопенко Д.В. работал в Автономном учреждении города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» водителем автомобиля 2 класса. В период с 17.06.2010 года по 23.06.2010 года ответчик израсходовал в личных целях бензин марки Аи-80 в количестве 1267 литров на общую сумму 24 573 рублей, документально подтвердить расход бензина не смог. 30 июня 2010 года Прокопенко Д.В. был уволен за прогулы, причинение материального ущерба учреждению не отрицает. Тем самым Прокопенко Д.В. причинил АУ города Омска «УБ ЛАО» материальный ущерб в размере 24 573 рублей.
Представитель истца Авдеев М.Ф. заявленные требования поддержал.
Ответчик Прокопенко Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Прокопенко Д.В. 07 июня 2010 года был принят на работу водителем 2 класса на автомобиль ЗИЛ 431412, специальная (поливомоечная) г/п 6 тн., г/н №..., по срочному трудовому договору, в автотранспортный цех Автономного учреждения ... «Управление благоустройства Ленинского административного округа», на время отпуска Х.Б.И. л.д.18).
Приказом №... от 30.06.2010 года Прокопенко Д.В. уволен с работы по инициативе работодателя, пункт 6 «а» статьи 81 ТК РФ (за прогул) л.д.24).
Согласно приказа №... от 12.07.2010 года о дисциплинарном взыскании, следует, что при проверке оборотной ведомости заправки по картам автотранспорта Автономного учреждения города Омска «Управления благоустройства Ленинского административного округа», представленной ОАО «Газпромнефть-Омск», выявлено сверхлимитное использование бензина не подтвержденное документами. Так, Прокопенко Д.В. - водитель автомобиля ЗИЛ ЦСМ - 431412, гос./н. №... автотранспортного цеха, по мобильной карте на ГСМ в период с 17 по 23 июня 2010 года израсходовал в личных целях бензина Аи - 80 в количестве 1267 литров на сумму 24 573 рублей.
Оборотные ведомости по ежедневному расходу бензина в электронном виде ОАО «Газпромнефть-Омск» представляет в учреждение на следующий день. В соответствии с должностными обязанностями старший диспетчер автотранспортного цеха обязана осуществлять ежедневный контроль за расходом ГСМ водителями автомобилей в соответствии с утвержденным лимитом потребления.
В результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, факт расхода бензина ( 1267 литров) водителем автомобиля Прокопенко Д.В. в личных целях, Рачковская И.Н. выявила только 23 июня 2010 года после отсутствия данного водителя на работе л.д.21-22).
В судебном заседании в качестве свидетеля П.С.А. пояснил, что работает начальником транспортного цеха Автономного учреждения города Омска «Управления благоустройства Ленинского административного округа». Приказом директора учреждения №... от 07.06.2010 года Прокопенко Д.В. был принят на работу по срочному трудовому договору в автотранспортный цех воителем 2 класса на автомобиль ЗИЛ 431412, специальная (поливомоечная), грузоподъемностью 6 т., государственный знак №..., на время отпуска Х.Б.И. При проверке оборотной ведомости заправки по картам автотранспорта предприятия, представленной ОАО «Газпромнефть-Омск», выявлено сверхлимитное использование ответчиком бензина не подтвержденное документами. Прокопенко Д.В. - водитель указанного автомобиля ЗИЛ ЦСМ - 431412, гос./н. №... автотранспортного цеха, по мобильной карте на ГСМ в период с 17 по 23 июня 2010 года израсходовал в личных целях бензина Аи - 80 в количестве 1267 литров на сумму 24 573 рублей л.д.30-38). Ответчик с 20 июня 2010 года на работу без уважительной причины не вышел и был уволен за прогулы с 30 июня 2010 года. Данный приказ об увольнении не оспаривал.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не усматривается, он уклонился от явки в суд, не предоставил доказательств, что вред причинен не по его вине.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» удовлетворить.
Взыскать с Прокопенко Д.В. в пользу Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» материальный ущерб в размере 24 573 рублей, расходы по оплате госпошлины 856, 30 рублей, всего в размере 25 429 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять рублей) 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 31 августа 2010 года