Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3003/10
город Омск 25 августа 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелуха К.А. к Администрации города Омска, Главному управлении по земельным ресурсам Омской области о признании права бессрочного пользования земельным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шелуха К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право бессрочного пользования земельным участком площадью 400 кв.м. по адресу ..., ул. ... дом №..., кадастровый номер №... и право собственности на жилой дом №... по ул. ... в городе Омске. Свои требования мотивировала тем, что для проживания и в поисках работы приехала из деревни Богомель в город Омск. В тот же год приобрела дом №... по ул. ... в городе Омске. С момента вселения в дом, была заведена домовая книга. Она считала, что получение домовой книги 09.03.1967 года на дом, это и есть законный документ и земельный участок. Однако, выяснилось, что наличие вышеуказанной домовой книги не является документом подтверждающим ее права на дом. В связи, с чем возникла необходимость оформить права на дом и земельный участок надлежащим образом. Сведения о застройщике дома утрачены и ей не известны, поэтому оформить сделку по приобретению дома нет возможности, однако, фактическим и законным владельцем данного имущества она считает, себя. В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР, 1964 г., договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, и зарегистрирован в исполкоме районного городского Совета. Договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполкоме сельского Совета.
Вместе с тем, частью 2 статьи 47 ГК РСФСР, 1964 г., допускалось по требованию стороны, исполнившей сделку, требующую нотариального удостоверения, при уклонении другой стороны от нотариального оформления сделки, в судебном порядке признать сделку действительной, если эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется. Сделка от 1967 года по приобретению дома она считает, не содержит ничего противозаконного. К тому же с момента приобретения, о продавце она ничего не знает, и его больше не видела. На дом никто не претендует, поэтому спора о праве не имеется. Она является правообладателем, указанного дома, в соответствии с техническим паспортом на дом от 29.10.2007 года. В соответствии с кадастровым паспортом №... от 08.04.2010 года земельный участок имеет кадастровый номер №..., площадью 400 кв.м., расположен на землях населенного пункта. Таким образом, земельный участок под домом и соседние земельные участки расположены в допустимом для этого месте. Документов на разрешение занятие земельного участка и на постройку дома у нее в наличии нет. На ее обращение в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омск, по вопросу оформления прав на земельный участок и дом, получен ответ №... от 02.12.2009 г., где пояснялось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. По вопросу перевода земельного участка и дома в собственность, обращалась в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, на что был дан ответ в письме №... от Дата обезличена г., в котором указано, что домовладение не оформлено в установленном законом порядке, в связи, с чем право собственности на жилой дом, может быть признано мной в судебном порядке. Жалоб в связи с возведением дома ни с чьей стороны не поступало, в том числе и со стороны органов государственной власти. Возведенный дом не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она, как владелец и фактический собственник дома и земли, в соответствии со ст. 305 ГК РФ.
Шелуха К.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Недовенчаная А.В. исковые требования поддержала. Дом и земля не были оформлены своевременно в связи с неграмотностью истца.
Представители Администрации города Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, Шелуха К.А. купила в 1967 году дом №... .... Однако договор купли-продажи дома или иные правоустанавливающие документы на него, а также землеотводные документы не предоставлены в обоснование данных доводов.
В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о получении в установленном законом порядке истцом или иными лицами разрешения на строительство дома, и об отводе земельного участка под строительство дома.
В иске Шелуха К.А. и в судебном заседании представитель истца ссылаются на нормы земельного законодательства, а фактически ссылаются на длительность владения, приобретательную давность владения домом и земельным участком.
Суд учитывает, что земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием Дата обезличена ... законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости.
Однако, исходя из смысла и содержания ст. 234 ГК РФ, на положениях которой основаны требования о признании за Шелуха К.А., права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 400 кв. м, указанный довод не может повлечь признание за истцом права постоянного пользования земельным участком, по давности владения.
Более того, одним из обязательных условий применения ст. 234 ГК РФ является добросовестность владения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 400 кв.м, находится в границах города Омска и является муниципальной собственностью.
То обстоятельство, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, никем не оспаривается, в том числе и истцом, что подтверждается фактом ее обращения в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка под домовладение (л. д. 6).
О том, что земельный участок под строительство дома не выделялся, не отрицал и представитель истца. Кроме этого данные обстоятельства подтверждает предоставленная истцом переписки с Департаментом имущественных отношений администрации города Омска от 02 декабря 2009 года №... из которой следует, что какие-либо сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу ..., дом №... в государственном предприятии Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области отсутствуют л.д.5).
Уплата истцом налога на землю и имущество, регистрация по месту жительства, не могут свидетельствовать о соблюдении установленного порядка получения земельного участка под строительство жилого дома и не порождает право на земельный участок л.д.45-49).
При таких обстоятельствах, с учетом отзыва на исковое заявление от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу ..., ул. ... дом №..., занят самовольно, а выстроенное на нем домовладение является самовольной постройкой, следовательно, говорить о возможности признания за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком, учитывая срок владения им, и признания права собственности на самовольную постройку, не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует один из обязательных критериев - добросовестность владения.
В силу положений ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Учитывая собранные по делу доказательства, показания свидетелей Б.Е.В., Т.В.И., при изложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания за Шелуха К.А. права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 400 кв.м., и на самовольную постройку, которая до настоящего времени не сдана в эксплуатацию.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шелуха К.А. в исковых требованиях о признании право бессрочного пользования земельным участком площадью 400 кв.м. по адресу ..., ул. ... дом №..., кадастровый номер №... и право собственности на самовольную постройку жилой дом №... по ул. ... в городе Омске, отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года