Взыскание долга в порядке регресса

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» августа 2010 года гражданское дело № 2-3240/10 по иску Зубкова ФИО15 к Харлашину ФИО16 о взыскании суммы долга в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубков ФИО13 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Харлашину ФИО14, указывая, что Дата обезличена между АК СБ РФ и Харлашиным Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Харлашину Е.В. был предоставлен кредит в сумме 314000 рублей под 19% годовых со сроком погашения Дата обезличена с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств АК СБ РФ заключил договоры поручительства от Дата обезличена Номер обезличен с Зубковым Д.В., от Дата обезличена Номер обезличен с Хорошиловым Ю.Е., от Дата обезличена Номер обезличен с Харлашиной О.Н. Поскольку основным должником Харлашиным Е.В. кредитные обязательства не исполнялись, АК СБ РФ предъявил иск о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителей. Решением Октябрьского районного суда города Омска от 24.10.07 солидарно с Харлашина Е.В., Зубкова Д.В., Хорошилова Ю.Е., Харлашиной О.Н. в пользу АК СБ взыскано 195015 рублей. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист от 24.10.07 № 2-1253, с заработной платы Зубкова Д.В. ежемесячно удерживались платежи. Остальные должники судебное решение не исполняли. За период с Дата обезличена по Дата обезличена с истца было удержано 93754 рубля 91 копейка, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением суммы долга. Просил взыскать с Харлашина Е.В. денежные средства в размере 93754 рубля 91 копейка, уплаченные им по исполнительному листу от Дата обезличена Номер обезличен.

Впоследствии истец Зубков ФИО12 дополнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика понесенные затраты на оказание юридических услуг в размере 13000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3012 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Хорошилов Ю.Е., Харлашина О.Н.

В судебное заседание истец Зубков Д.В. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Быкова Ю.И. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления и уточнений к нему, просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку до настоящего времени никаких денежных средств истцу ответчиком не выплачено.

Ответчик Харлашин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Хорошилов Ю.Е., Харлашина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом города Омска 24.10.07 было рассмотрено гражданское дело № 2-1253/07 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Харлашину Е.В., Зубкову Д.В., Хорошилову Ю.Е., Харлашиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу 20.11.07, солидарно с Харлашина Е.В., Зубкова Д.В., Хорошилова Ю.Е., Харлашиной О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскано 195015 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1026 рублей с каждого л.д. 7-8).

В подтверждение кредитных обязательств суду предоставлены:

- кредитный договор от Дата обезличена Номер обезличен, заключенный между АК СБ РФ и Харлашиным Е.В., на сумму 314000 рублей л.д. 11-14);

- договор поручительства от Дата обезличена Номер обезличен, заключенный между АКСБ РФ и Зубковым Д.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Харлашиным Е.В. всех обязательств по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен на сумму 314000 рублей л.д. 15-16).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из справки от Дата обезличена, выданной и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу УФССП России по Омской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 24.10.07 № 2-1253 о взыскании с Зубкова Д.В. в пользу АК СБ РФ 195015,68 рублей, за период с 13.03.08 по 30.06.10 удержано 93754 рубля 91 копейка. В настоящее время исполнительное производство от Дата обезличена Номер обезличен окончено в связи с погашением суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из договора поручительства от Дата обезличена Номер обезличен следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.5).

Таким образом, выплатив по исполнительному документу взыскателю АК СБ РФ (ОАО) денежную сумму 93754 рубля 91 копейка, поручитель Зубков Д.В. приобрёл право требования к заёмщику Харлашину Е.В. на указанную сумму, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с учётом объема юридической помощи, времени его оказания помощи, сложности рассмотрения дела разумной суммой расходов на оплату юридических услуг является сумма 3000 рублей, то есть в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в сумме 3012 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Харлашина ФИО10 в пользу Зубкова ФИО11 сумму долга в порядке регресса в размере 93754 рублей 91 копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3012 рублей, а всего сумму 99766 (Девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2010 года.