№ 2-3209/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2010 года
гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Давыдовой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Давыдовой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой округа в июле 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7», в ходе которой установлено, что ООО«Жилищно-эксплуатационное управление № 7» имеет перед Давыдовой О.И. задолженность по оплате труда.
Давыдова О.И. работала в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» в должности дворника, 30.04.2010 года уволена.
Задолженность перед Давыдовой О.И. на момент проверки по начисленной, но невыплаченной заработной плате за март 2010 года составляет 2983 рублей, за апрель 2010 года - 3 480, 65 рублей.
В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основание для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обращается в суд в интересах Давыдовой О.И., поскольку ее трудовые права нарушены. Просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ № 7» в пользу Давыдовой О.И. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 2983 рублей, за апрель 2010 года в размере 3480 рублей 65 коп.
Впоследствии прокурор Ленинского административного округа г. Омска уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» заработная плата работникам должна была производиться 2 раза в месяц, а именно: 15 и 28 числа месяца.
Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» нарушен срок выплаты заработной платы по состоянию на 18.08.2010 года за март 2010 года на 112 дней, за апрель 2010 года на 82 дня.
Учитывая вышеизложенное денежная компенсация, подлежащая выплате работнику за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: (2983*8%/300*112) + (3480,65*8%/300*82) = 89+76 = 165 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ № 7» в пользу Давыдовой О.И. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 2983 рублей, за апрель 2010 года в размере 3480 рублей 65 коп., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за март, апрель 2010 года по состоянию на 18.08.2010 года в размере 165 рублей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского
АО Г. Омска Бородич А.с. заявленные исковые требования поддержала в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за март, апрель 2010 года по состоянию на 18.08.2010 года в размере 165 рублей в полном объеме по аналогичным основаниям. От требований в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2010 года в размере 2983 рублей, за апрель 2010 года в размере 3480 рублей 65 коп. отказалась и производство по делу в данной части прекращено.
Давыдова О.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 7» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства
не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые
требования обоснованными подлежащими удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439- У «О размере ставки рефинансирования Банка России» предусмотрено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2010 года N2 9) начиная с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
В судебном заседании установлено, что Давыдова О.И. работала в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» в должности дворника с 01.02.2009 года по 30.04.2010 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №...... от 02.02.2009 года л.д. 12).
Из справки ООО «ЖЭУ № 7» следует, что задолженность организации по заработной плате перед Давыдовой О.И., уволенной 30.04.2010 года приказом №...... к от 30.04.2010 года за март 2010 года составляет 2983 рублей, за апрель 2010 года - 3480,65 рублей л.д. 13).
Судом установлено, что между Давыдовой О.И. - дворником (работником) и ООО «ЖЭУ № 7» (работодателем) имели место трудовые отношения.
В ООО «ЖЭУ № 7» заработная плата работникам должна была производиться 2 раза в месяц, а именно: 15 и 28 числа месяца.
Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» нарушен срок выплаты заработной платы по состоянию на 18.08.2010 года за март 2010 года на 112 дней, за апрель 2010 года на 82 дня.
Учитывая вышеизложенное денежная компенсация, подлежащая выплате работнику за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: (2983*8%/300*112) + (3480,65*8%/300*82) = 89+76 = 165 руб.
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств выплаты заработной платы Давыдовой О.И. в полном объеме и отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖЭУ № 7» в пользу Давыдовой О.И. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за март, апрель 2010 года по состоянию на 18.08.2010 года в размере 165 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составляет - 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Давыдовой О.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» в пользу Давыдовой О.И. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за март, апрель 2010 года по состоянию на 18.08.2010 года в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья -