Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 1414/10
город Омск 07 августа 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 к ООО «Правовой центр «Юрист», Кириллову О.В., Кантемирову А.О., Краснок Г.А., по встречным искам Кириллова О.В., Кантемирова А.О. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 о признании договора поручительства, дополнительных соглашений к договору поручительства прекращенными, суд
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр «Юрист», Кириллову О.В., Кантемирову А.О., о взыскании по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года, просроченной задолженности в размере 21 271607,41 рублей, неустойку за просроченную задолженность 173 378,17 рублей, всего 21 444985, 58 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №... от 14.06.2006 года имущество, принадлежащее Краснюк Г.А.: объект недвижимости незавершенное строительством нежилое строение, состоящее из кирпичного здания и одноэтажного кирпичного пристроя, общей площадью 830,84 кв.м., литера А,А1, по адресу ..., ..., дом №..., инвентарный номер №..., в соответствии с Поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1); земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3501,00 кв.м., с кадастровым номером №... предоставленный для общественно-деловых целей, расположенный на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес ..., ..., дом №..., в соответствии с планом земель, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2), установив начальную продажную стоимость равной залоговой; судебные расходы возложить в равных долях на ответчиков.
Кириллов О.В. обратился с встречным иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 о признании прекращенными договор поручительства №... №... от 14.06.2006 года и дополнительных соглашений к договору поручительства № 1 и № 2 от 14.06.2006 года т.1л.д.111-112).
Кантемиров А.О. обратился с встречным иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 о признании прекращенными договор поручительства №... №... от 14.06.2006 года и дополнительных соглашений к договору поручительства № 1 и № 2 от 14.06.2006 года (т.1л.д.133-134).
Краснок Г.А. обратилась с встречным иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634, признать незаключенными договор ипотеки №... от 14.06.2006 года, дополнительные соглашения № 1 от 08.09.2008 года и № 2 от 24.03.2009 года. В судебном заседании уточнила требования. Просила признать незаключенными дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2008 года, дополнительное соглашение № 2 от 24.03.2009 года к договору ипотеки №... от 14.06.2006 года; расторгнуть договор ипотеки №... от 14.06.2006 года заключенный между Краснок Г.А. и АК Сберегательный банк РФ в лице Омского отделения № 8634 л.д.157, 163; т.2л.д. 4-5).
Определением суда Ленинского района города Омска от 07 сентября 2010 года выделены в отдельное производство исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 к ООО «Правовой центр «Юрист» о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года. Производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 к ООО «Правовой центр «Юрист», о признании его банкротом по всем заключенным ранее кредитным договорам.
Свои требования АК Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 мотивировал тем, что 14 июня 2006г. между АК Сберегательным Банком РФ и ООО «Правовой центр «Юрист» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением №1 от 08.09.2008 года, дополнительным соглашением № 2 от 24.032009 года к кредитному договору, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей для финансирования затрат по проекту модернизации нежилого помещения по адресу: ..., ..., ... ... на срок по 10 июня 2011 года под 16% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: договор поручительства №... от 14 июня 2006 года, с Кантемировым А.О. с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 08 сентября 2008 года, дополнительным соглашением № 2 от 24 марта 2009 года к договору поручительства №... от 14 июня 2006 года; договор поручительства №... от 14 июня 2006 года, с Кирилловым О.В. с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 08 сентября 2008 года, дополнительным соглашением № 2 от 24 марта 2009 года к договору поручительства №... от 14 июня 2006 года; договор ипотеки №... от 14 июня 2006 года, с Краснок Г.А. с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 08 сентября 2008 года, дополнительным соглашением № 2 от 24 марта 2009 года к договору ипотеки №... от 14 нюня 2006 года. Сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года, подлежащей досрочному взысканию, составляет 21 444 985 рублей 58 копеек.
Представитель АК Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634, Елизарьев М.Н. исковые требования поддержал. В ходе исполнения обязательств нашедших отражение в карточке движения денежных средств, ответчиком допускались просрочки. Банк, пользуясь своим правом по договору, подал заявление о взыскании задолженности. Встречные исковые требования не признает. Встречный иск Кирилова О.В.и Кантемирова А.О. не признал, с их доводами не согласен. С ними согласованы условиями кредитного договора и дополнительные соглашения. В первом соглашении изменили график платежей, а во втором повышена процентная ставка с 13,3% до 16%, что повлияло на размеры и графики платежей. Дополнительные соглашения не повлияли на увеличение ответственности поручителей, которая осталась в той же сумме. Банк обратился в суд с иском к ответчику за неисполнение им договора №... от 26.01.2006 года. Встречный иск Краснок Г.А. также не признает. При заключении договора ипотеки №... от 14.06.2006 года банком и Краснок были согласованы все требования, а именно характер обеспечения обязательства, срок исполнения, график гашения, процентная ставка. Она знакома с условиями договора №..., за нарушение условий данного договора требования удовлетворяются за счет заложенного имущества. В качестве одного из оснований для досрочного взыскания задолженности п.п. б. п.5.1.6 предусматривает не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №..., заключенному банком и ООО «Правовой центр «Юрист». Считает, что ответчице было известно об ответственности за нарушение кредитного договора, которая аналогична и в дополнительных соглашениях заключенных с нею. У Краснок имелась возможность ознакомиться с кредитным договором №.... В части взыскания задолженности просит принять во внимание определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2010 года и взыскать солидарно с Кириллова О.В., Кантемирова А.О., задолженность по кредитному договору №... от 14.06.08 года, в сумме 22 733 520,48 рублей.
Кириллов О.В., Кантемиров О.А., Краснок Г.К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Кантемирова Ю.А. представитель ООО «Правовой центр «Юрист», Краснок Г.К., Кириллова О.В., Кантемирова О.А. исковые требования признала в части того, что банк может досрочно потребовать всю сумму кредита, по причине ненадлежащего исполнения кредитного договора. Считает, что истец должен уточнить основания для требования досрочного возврата кредита. Истец ссылается на нарушение обязательств по кредитному договору №... и расписывает просроченную задолженность, также ссылается на нарушение условия кредитного договора №.... Банк не заключил дополнительное соглашение с поручителями и залогодателем в той же редакции, что и с заемщиком. Кабальные условия, Краснок участвует в тройственном договоре, в котором не оговорено, за что она должна отвечать. Следует обратить внимание на то, что банк установил срок до 13.01.2010 года досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору №.... Однако, неустойку взыскивает с 31.12.2009 года, что подтверждается карточкой движения денежных сред по счету, где видно, что 31.12.2009 года выставлена на просрочку сумма 21 300 000 рублей. Таким образом, применены штрафные санкции до срока исполнения обязательств. Данное требование о досрочном возврате получено вместе с иском 05.02.2010 года. Ими оспариваются платежи. Так, 11.01.2010 года по графику, была внесена в кассу истца сумма 650 тыс. рублей в погашение основного долга по кредитному договору №... от 14.06.2006 года заключенному между Сберегательным банком ООО «Правовой центр «Юрист». Однако деньги по назначению не были зачислены. Их карточке движения денежных средств, просрочки по данному кредиту не допускались. Из иска следует, что в декабре 2009 г. выставлено требование о досрочном возврате кредита. Однако об этом узнали при получении иска 05.02.2010 года. Считают, что такое требование должно было быть надлежаще оформлено и направлено в их адрес. Им не было известно о возврате всей суммы, и они продолжали платить по графику. На их обращение, куда были зачислены деньги 650 тыс. рублей, ответа не получили. При получении иска стало ясно, что задним числом банк выставил требования о досрочном возврате кредита. По предыдущим кредитным договорам, решение Куйбышевского суда г.Омска от 08.02.2010 года, взыскана просроченная сумма задолженности в размере 21 854 606,48 рублей. Этим же судом 09.03.2010 г. по этим же договорам взыскана досрочно вся сумма по всем 3 кредитным договорам 127 658 453 рубля. По кредитным договорам оценен предмет залога - нежилые помещения площадью 1494,2 кв.м. и 2 633 кв.м. площадь земельного участка по адресу .... Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. На основании оценки установлена начальная цена. Считают целесообразней обратить взыскание на предмет залога здание по ..., так как суммы достаточно, чтоб удовлетворить все требования по настоящему иску. В обеспечение кредитного договора №... от 14.06.2006 года заключены два договора поручительства с Кантемировым А.О. и Кирилловым О.В., а с Краснок Г.А. заключен договор ипотеки, который исполнялся надлежащим образом и досрочное требование о возврате вызвано с не исполнением других договоров, к которым Краснок не имеет отношения. Считает нецелесообразно обращать взыскание на предмет залога, принадлежащий Краснок Г.А. здание .... При заключении договора ипотеки №..., на здание по указанному адресу, в последствии построен новый двух этажный торговый комплекс, с одним центральным входом, площадь 2 000 кв.м. Задолженность по кредитному договору составляет примерно 21 мил рублей, а стоимость здания составляет около 350 миллионов рублей. Считает целесообразней позволить либо залогодателю выполнить обязательства, либо обратить взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Правовому центру «Юрист» ... ... Этот залог ликвидный и на него обращено взыскание, начальная продажная цена составляет 243 812,240 рублей, а общая задолженность Юрист перед банком составляет - 170 163,059 рублей 48 копеек. Для проведения торгов имеется запас.
Все встречные исковые требования Кириллова О.В., Кантемирова О.А., Краснок Г.К. поддерживает. Считает договор поручительства №... и два соглашения заключенные с Кантемировым О.А. прекращенными с 24.03.2009 года, так как в этот день с заемщиком и Банком было подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в котором было существенно изменено основное обязательство, значительно увеличилась ответственность на которую поручитель свое согласие не давал. Об изменении по основному обязательству поручителя не уведомляли. На изменившихся условиях соглашение не подписывал, что является существенным для поручителя. По Кириллову О.В. банк поступил аналогично, при подписании дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2009 года к кредитному договору №... существенно изменил основное обязательство, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, о чем не уведомил его. Поэтому Кирилов считает, что договор поручительства прекращен также с 24.03.2009 года. По залогодателю Краснок Г.К. заключившей с банком договор ипотеки №..., в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщик ООО «Правовой центр «Юрист» по кредитному договору №.... В дополнительных соглашениях № 1 и № 2 увеличена с Краснок Г.А. признать дом соглашение № 1 и № 2 не заключенными. ответственность заемщика о которой Краснок не было известно, с ней подписано дополнительное соглашение но в другой редакции. Она просит расторгнуть договор ипотеки №... так как основания для обращения взыскания на залог не наступили. Существенные условия кредитного договора и ипотеки различны. Краснок считает, что это нарушает ее права как собственника. При изменении основного обязательства данные изменения должны в идентичной форме отражаться в договоре ипотеки в согласованной сторонами форме чего не сделано. Также Краснок не знала о наличии других кредитных договоров, заключенных между банком и Юрист и о наличии ответственности по данным договорам л.д.82,105-107,132, т.2,л.д.1).
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр «Юрист», Кириллову О.В., Кантемирову А.О., Краснок Г.А. о взыскании солидарно задолженности по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года, просроченной задолженности в размере 21 271607,41 рублей, неустойку за просроченную задолженность 173 378,17 рублей, всего 21 444985, 58 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №... от 14.06.2006 года имущество, принадлежащее Краснок Г.А., установив начальную продажную стоимость равной залоговой; судебные расходы возложить в равных долях на ответчиков (т.1л.д.13-19).
По условиям договора банк имел право в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом, уведомив об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением (п. 5.1.1 договора).
Данные обязательства ООО «Правовой центр «Юрист» были обеспечены:
- договором ипотеки №... от 14.06.2006 года, заключенном между банком и Краснок Г.А., предметом договора залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - незавершенное строительством нежилое строение, состоящее из кирпичного здания и одноэтажного кирпичного пристроя, общей площадью 830,84 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: ..., ..., ..., инвентарный номер №..., в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №...);
- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 3 501,00 (Три тысячи пятьсот один) кв.м. с кадастровым номером №..., предоставленный для общественно-деловых целей, расположенный на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: ..., ..., в соответствии с планом земель, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №...). Залоговое недвижимое имущество оценивается сторонами 25 346 300,00 рублей. Земельный участок оценивается сторонами в 1 456 000, 00 рублей. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 26 802 300, 00 рублей (т.1,л.д.24-28).
- договором поручительства №... от 14.06.2006 года заключенного между банком и Кантемировым А.О. (т.1л.д.32-34);
-договором поручительства №... от 14.06.2006 года заключенного между банком и Кирилловым О.В. л.д.39-41).
08 сентября 2008 года между банком к ООО «Правовой центр «Юрист» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14.06.2006 года, по условиям которого изменился график гашения кредита (т.1л.д.20).
24 марта 2009 года между банком к ООО «Правовой центр «Юрист» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14.06.2006 года. Дополнительным соглашением изменился размер процентов за пользование кредитом с 13,3% до 16% годовых, изменился график погашения кредита, а также п.5.1.6 о досрочном возврате кредита, увеличена ответственность за нарушение заемщиком условий договора. Дополнительно внесены пункты с 18 по 26. Статья 7 дополнена п.п. с 7.4 по 7.13, где в особых условиях кредитного договора возросла ответственность заемщика.
К договору ипотеки №... от 14.06.2006 года в связи с изменениями условий договора, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года были также подписаны с Краснок Г.А. дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 14.06.2006 года (т.1л.д.29-31).
08.09.2008 года и 24 марта 2009 года с Кирилловым О.В. и Кантемировым А.О. были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договорам поручительства №... и №.... Поручители были уведомлены об изменении графика погашения кредита (т.1,л.д.35-38).
По условиям данных дополнительных соглашений поручители были уведомлены лишь об увеличении процентной ставки с 13,3% до 16% годовых. В данных дополнительных соглашениях №2 с поручителями Кирилловым и Кантемировым отсутствуют изменения п.5.1.6 договора, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года и дополнения статьи 7.
Проанализировав изменения п.5.1.6, и ст.7 к договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года, суд считает, что банк увеличил количество оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с 14 до 26, при этом указав, что банк имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям п.п.7 п. 5.1.6.. Банк предусмотрел дополнительные обязанности заемщика и дополнительную его ответственность, которая, по мнению суда, влечет неблагоприятные последствия для поручителей и залогодателя Краснок Г.А.
В дополнительных соглашениях № 2 от 24.03.2009 года заключенных с Кирилловым О.В., Кантемировым А.О., нет указания на увеличение ответственности заемщика ООО «Правовой центр «Юрист», а именно в дополнительное соглашение заключенное между банком и ООО «Правовой центр «Юрист» дополнительно внесены в п. 5.1.6 изменения увеличивающие основания для досрочного возврата займа и ст. 7 дополнена п.п. с 7.4 по 7.13, где в особых условиях договора возросла ответственность заемщика (т.1л.д.21-23,32-38,39-46).
Условия увеличения ответственности поручителей по п.п. с 7.4 по 7.13 с ними не согласованы. С поручителями были заключены дополнительные соглашения в части изменения графика оплаты и увеличения процентной ставки с 13,3 до 16% годовых. С 24 марта 2009 года увеличилась ответственность заемщика ООО «Правовой центр «Юрист», что не было надлежащим образом согласовано с поручителями и залогодателем Краснок Г.А. с которой заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки №..., где изменен график погашения. В дополнительном соглашении № 2 с Краснок изменен график погашения кредита и проценты с 13,3 до 16% годовых. Однако Краснок Г.А. не извещена об увеличении в особых условиях договора ответственности заемщика по п. с 7.4 по 7.13 (т.1л.д.24-31).
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласования последнего, также поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за; нового должника. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. При этом к неблагоприятным последствиям для поручителя законодатель относит ужесточение санкции за неисполнении обязательства, увеличение оснований для досрочного взыскания кредита, сокращение сроков исполнения обязательства.
Банк, подписывая 08.09.2008 года и 24 марта 2009 года с Кирилловым О.В. и Кантемировым А.О. дополнительные соглашения к договорам поручительства №... и №..., имел возможность согласовать условия изменения договора, об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 14 июня 2006 года с поручителями в полном объеме. Однако банк посчитал достаточным согласовать только увеличение процентной ставки. Доказательств направления поручителям и залогодателю уведомления об увеличении ответственности, истцом не предоставлено.
В соответствии с п.4.1. договора поручительства №... от 14.06.2006 года заключенного банком и Кантемировым А.О. и договора поручительства №... от 14.06.2006 года заключенного банком и Кирилловым О.В. все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме. Согласно п.4.2 любое уведомление, направляемое сторонам, должно быть совершено в письменной форме. Поскольку банком не представлено письменное уведомление поручителей об изменении условий основного обязательства, постольку их встречные иски подлежат удовлетворению.
По мнению суда, банк изменил в сторону увеличения основное обязательство без уведомления поручителей Кириллова и Кантемирова, и залогодателя Краснок, следовательно, поручительство по данному кредитному договору должно быть прекращено, а договор ипотеки №... от 14.06.2009 года и дополнительные соглашения № 1 от 14.06.2006 года т № 2 от 24.03.2009 года подлежат расторжению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 в исковых требованиях к Кириллову О.В., Кантемирову А.О., Краснок Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 июня 2006А.О.года в размере 22 733 520,48 рублей, отказать.
Встречные исковые требования Кириллова О.В. удовлетворить.
Прекратить поручительство Кириллова О.О. по договору поручительства №... от 14 июня 2006 года и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 8 сентября 2008 года и № 2 от 24 марта 2009 года заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО).
Встречные исковые требования Кантемирова А.О. удовлетворить.
Прекратить поручительство Кантемирова А.А. по договору поручительства №... от 14 июня 2006 года и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 8 сентября 2008 года и № 2 от 24 марта 2009 года заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО).
Встречные исковые требования Краснок Г.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор ипотеки №... от 14.06.2006 года и дополнительные соглашения № 1 от 14.06.2006 года и № 2 от 24.03.2009 года заключенные с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года.