№ 2 - 3489 \2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Омск 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания Алещенко О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаравдиной ЛИ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаравдина Л.И.обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-5» с указанным заявлением.
В тексте иска, судебном заседании истец ссылается на те обстоятельства, что, она с ... года по ... года работала в ООО «ЖЭУ-5» в должности инженера по эксплуатации жилищного фонда. Основным видом деятельности данного юридического лица являлось оказание коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья населению. ... года Гаравдина Л.И. подала заявление об увольнении по собственному желанию. В последний день работы работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся Гаравдиной Л.И..
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года и компенсацию за не использованный отпуск в размере 17 259,82 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Из представленной суду справки ООО «ЖЭУ-5» следует, что задолженность организации перед работником - Гаравдиной Л.И. на ...г составила - 17 259,82 рублей л.д. ...).
Судом установлено, что между Гаравдиной Л.И. инженером по эксплуатации жилищного фонда - (работником) и ООО «ЖЭУ-5» (работодателем) имели место трудовые отношения л.д.7-8), в деле также имеется приказ о расторжении трудового договора с Гаравдиной Л.И. л.д.5).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации прямо предусмотрена ст. ст. 237 и 394 ТК РФ. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, суд считает несоразмерным указанный истцом размер компенсации 2 000 руб. и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере 300 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу Гаравдиной Л.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 17 259,82 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, всего взыскать 17 559,82 рублей
На основании ст. 103 ГК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер подлежащей взысканию госпошлины в связи с удовлетворением требования о взыскании заработной платы составляет 702, 39 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЖЭУ-5» в пользу Гаравдиной ЛИ задолженность по выплате заработной платы в размере 17 259,82 (семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей, всего взыскать 17 559,82 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЖЭУ-5 государственную пошлину в местный бюджет в размере 702 (семьсот два) рубля 39 копеек.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Б.Белоусов