Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3012/10
город Омск 08 сентября 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаревского Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение, взыскание неустойки, суд
У С Т А Н О В И Л:
Писаревский Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №... в доме №... ...; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить регистрацию его права собственности на квартиру; взыскать с ООО «Строительные технологии» неосновательное обогащение 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 68 355 рублей, неустойку в размере 1200 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 43 861, 16 рублей.
В обоснование своих требований Писаревский Ю.А. пояснил, что 21 мая 2007 года заключил с ООО «Строительные технологии» предварительный договор №... на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ... по ..., в соответствие с которым ООО «Строительные технологии» передает ему в собственность квартиру (строительный №..., этаж 4, количество комнат 1, общая приведенная площадь 49 кв.м.) в жилом доме. 21 мая 2007 года он внес на счет ООО «Строительные технологии» денежные средства в полном объеме на общую сумму 1 200500 рублей на строительство квартиры. В п. 1.1. предварительного договора указано, что окончательный размер общей площади квартиры будет определен после инвентаризации «ЦТИ Омской области», при этом в случае уменьшения или увеличения общей площади в пределах двух квадратных метров, стоимость квартиры остается без изменений. Вместе с тем, в представленном ответчиком техническом паспорте указана площадь квартиры - 45,7 кв.м. Таким образом, разница в площадях составляет 3,3 кв.м., более чем указано в предварительном договоре, поэтому стоимость квартиры подлежит уменьшению пропорционально уменьшению площади квартиры. Общая приведенная площадь квартиры по предварительному договору 49 кв.м. Разница составляет 49 кв.м. - 45,7 кв.м. = 3,3 кв.м. Стоимость 1 кв. м. = стоимость квартиры 1 200 500 руб. : площадь 49 кв.м = 24 500 рублей. Стоимость квартиры площадью 45,7 кв.м. = 24 500 руб. х 45,7 = 1 119 650 рублей. Переплата в разнице стоимости квартиры составляет сумму неосновательного обогащения ответчика. Сумма неосновательного обогащения = 1 200 500 руб. - 1 119 650 руб. = 3,3 кв.м. х 24 500 руб. = 80 850 рублей, ответчиком получена с него незаконно. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве. ..» гражданин вправе потребовать также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств. На основании изложенного подлежат взысканию с ООО «Строительные технологии» в его пользу проценты за пользование денежными средствами. Считает необходимым взыскать неустойку с ответчика за 3,5 года, начиная с 21 мая 2007 года по день вынесения судебного решения. Последняя ставка рефинансирования Банка РФ - 7,75% годовых от 80 850 рублей составляет 6 265,88 рублей х 3,5 года = 21 930,58 рублей x2 раза = 43 861,16 рублей. Ответчик, пользовался его денежными средствами 3,5 года, следовательно, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 21 930, 58 рублей, а в двойном размере 43 861, 16 рублей. Исходя из судебной практики Верховного Суда РФ, которым неоднократно разъяснялось, что гражданин, направляющий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. При заключении предварительного договора с ООО «Строительные технологии» он хотел реализовать свое право на приобретение жилища в соответствии со ст. 40 Конституции Российской федерации путем строительства жилья за счет собственных средств. Поэтому считает, что возникшие с ООО «Строительные технологии» правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказание услуги) потребитель вправе:- взыскать с исполнителя неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги). Сумма неустойки за уклонение от заключения основного договора и о передаче квартиры в собственность с момента сдачи дома в эксплуатацию с 15 декабря 2009 года до 17 августа 2010 года. Период неустойки указан с учетом времени рассмотрения дела судом. С 16 декабря 2009 года по 17 августа 2010 года = 245 дней. Неустойка за один день составляет 3% от 1 200 500 руб. = 36 015 рублей. Общая сумма неустойки составляет (36 015 руб. х 245 дней) = 8 823 675 рублей. В связи с тем, что Законом РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 1 200 500 рублей.
В судебном заседании Писаревский Ю.А. исковые требования поддержала и дополнительно пояснил, что ответчик не выполняет решение суда Ленинского района г. Омска от 08 июня 2009 года, которым он обязан был заключить с ним договор участия в долевом строительстве дома по ... в ... на строительство однокомнатной квартиры №..., площадью 49 кв.м.на 4 этаже. На его обращения к ответчику с мая 2009 года никаких писем уведомлений не поступало. До настоящего времени ему не дали акт передачи квартиры, по цене предварительного договора. Согласно п. 1.1 окончательно размер будет определен после инвентаризации, при увеличении или уменьшении общей площади в пределах двух квадратных метров, стоимость квартиры остается без изменения. Разница в общей площади составила 3.3 кв.м. что более 2 кв.м, что для него является существенным. Считает, что стоимость квартиры должна быть изменена. Он покупал квартиру для личных нужд. Ему предлагали подписать договор купли-продажи, с указанием на то, что он не имеет претензий, в договоре указана меньшая площадь 45,7 кв.м. Он обратился к руководителю ответчика 28.06.2010 года, с заявлением пересчитать сумму вернуть разницу между стоимостью 127 тыс. и проценты, однако до настоящего времени денежная разница ответчиком не возвращена. Ключи он указанной квартиры ему передали примерно 27-28 июня 2010 года, однако в квартире не работает канализация, нет электричества и воды.
Представитель ООО «Строительные Технологии» Панькин В.С. исковые требования не признал. Истец подтверждает, что с ним пытались заключить договор, однако он отказался его подписать. Указанная в п.2.1 договора цена не подлежит изменению, это не предусмотрено договором. Считает необходимым обратить внимание на то, что согласно норм о неосновательном обогащении возврат обогащения производится с того времени, когда стало известно о том, что в квартире истца уменьшился размер площади. Дом введен в эксплуатацию, был получен технический паспорт 16.02.2010 года. Срок сдачи дома с другими дольщиками оговорен - апрель 2010 года, который должен быть единым для всех дольщиков согласно ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве». Квартира истцу передана во владение, однако он отказался подписать акт. Если и имеется нарушение срока сдачи, то незначительное. Неустойка явно не соразмерная нарушенным обязательствам. Почему не предпринимались меры к заключению договора с истцом не известно. В договоре истца ошибочно указан срок сдачи четвертый квартал 2008 года. Считает, что право собственности истца никто не нарушал, он уклонился от явки в учреждение юстиции для регистрации договора. У истца цель взыскать денежные средства, он злоупотребляет своим правом.
Представители Управления Росреестра по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К участникам долевого строительства закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что Писаревский Ю.А.21 мая 2007 года заключил с ООО «Строительные технологии» предварительный договор №..., на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу ... ..., в .... Данный иск вытекает из договора долевого участия в строительстве квартиры. Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №... в доме №... ..., обязав УФРС по Омской области осуществить регистрацию его права собственности на квартиру, взыскать с ответчика неосновательное обогащение 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 43 861, 16 рублей, неустойку в размере 1200 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Суд Ленинского района города Омска своим решением от 08 июня 2009 года, обязал ООО «Строительные технологии» заключить с Писаревским Ю.А. договор участия в долевом строительстве дома по ... на строительство однокомнатной квартиры №... площадью 49 кв.м. на 4 этаже 17- этажного жилого дома л.д.42-43).
В соответствие с предварительным договором ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру (строительный №..., этаж 4, количество комнат 1, общая приведенная площадь 49 кв.м.) в жилом доме. Исковое заявление подано в суд по месту осуществления строительства многоквартирного дома л.д.11-12).
В соответствии с п. 2.1 договора истец 21 мая 2007 года внес на счет ООО «Строительные технологии» денежные средства в полном объеме на общую сумму 1 200500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... л.д.13).
В п. 1.1. предварительного договора стороны согласовали, что окончательный размер общей площади квартиры будет определен после инвентаризации «ЦТИ Омской области», при этом в случае уменьшения или увеличения общей площади в пределах двух квадратных метров, стоимость квартиры остается без изменений.
Из предоставленного ответчиком технического паспорта следует, что площадь квартиры составляет 45,7 кв.м. (49 кв.м. - 45,7 кв.м.), что на 3,3 кв.м. меньше чем предусмотрено п. 1.1 предварительного договора л.д.22).
Суд считает доводы истца о том, что условия договора заключенного с ответчиком, были в одностороннем порядке изменены, что для него является существенным, так как общая площадь квартиры уменьшилась на 3,3 кв.м., что более чем предусмотрено предварительным договором.
Учитывая, что истец полностью выплатил оговоренную предварительным договором №... от 21 мая 2007 года сумму 1200 500 рублей, суд считает требования о признании за ним право собственности на квартиру №... в доме №... ..., общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., подлежащим удовлетворению.
Суд считает требования истца об уменьшении стоимости квартиры пропорционально уменьшению ее площади, и произведенный им расчет неосновательного обогащения, обоснованным. Общая площадь квартиры по предварительному договору 49 кв.м. Разница составляет 49 кв.м. - 45,7 кв.м. = 3,3 кв.м. Стоимость 1 кв. м. = стоимость квартиры 1 200 500 руб. : площадь 49 кв.м = 24 500 рублей. Стоимость квартиры площадью 45,7 кв.м. = 24 500 руб. х 45,7 = 1 119 650 рублей. Переплата в разнице стоимости квартиры составляет сумму неосновательного обогащения ответчика. Сумма неосновательного обогащения = 1 200 500 руб. - 1 119 650 руб. = 3,3 кв.м. х 24 500 руб. = 80 850 рублей, данная сумма ответчиком получена необоснованно.
Принимая во внимание положение ст. 1107 ГК РФ ответчик узнал об уменьшении площади квартиры на 3,3 кв.м., только после изготовления технического паспорта на квартиру - с 16.02.2010 года прошло 6 месяцев 8 дней.
Для определения размера процентов за пользование чужими денежными следует провести расчет 80 850 рублей х ставка ЦБ РФ 7,75% :100 = 6 265,87 : 12 = 522,15 ежемесячно х 6 = 3 132,93 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец обоснованно ссылается на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при расчете неустойки за уклонение от заключения основного договора с 15 декабря 2009 года по 17 августа 2010 года, прошло 245 дней х 3% от 1 200500 = 36 015 рублей х 245 дней = 8 823 375 рублей. Истец просит взыскать неустойку 1200 500 рублей.
Суд считает возможным с учетом положения ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 50 000 рублей, в виде ее несоразмерности.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 200 рублей, в доход местного бюджета госпошлина 3879,64 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Писаревского Ю.А. удовлетворить частично.
Признать за Писаревским Ю.А. право собственности на квартиру №... в доме №... ..., общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м.
Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу Писаревского Ю.А. неосновательно обогащение 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3132,93 рублей, неустойку 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, всего в сумме 134 182 (сто тридцать четыре тысячи сто восемьдесят два рубля) 93 копейки.
Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход местного бюджета госпошлину 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей) 64 копейки.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года