Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 2069/10
город Омск 07 сентября 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токаревой В.И., Балабохиной Н.П., Моисеевой Н.А. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» о взыскании материального и морального вреда заливом квартиры, суд
У С Т А Н О В И Л:
Токарева В.И., Балабохина Н.П., Моисеева Н.А., обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» материального ущерба причиненного 21.01.2010 года и 20.02.2010 года заливом квартир; взыскать в пользу Токаревой В.И. материальный ущерб причиненный 21.01.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... в размере 74 101 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей; взыскать в пользу Балабохиной Н.П. материальный ущерб, причиненный 21.01.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... размере 79 833 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей; взыскать в пользу Моисеевой Н.А. материальный ущерб, причиненный 21.01.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... в размере 57 284 рублей, моральный вред в 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании Моисеева Н.А. уточнила требования в части даты затопления и просила взыскать с ответчика указанный материальный ущерб, причиненный 20.02.2010 года л.д.174).
Определением суда Ленинского района г. Омска от 25.08.2010 года соединены в одно производство дела № 2-2069/10 по иску Моисеевой Н.А., дело № 2-2068/10 по иску Балабохиной Н.П. и дело № 2-2067/10 по иску Токаревой В.И. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» о возмещении ущерба причиненного заливок квартиры. Объединенному делу присвоен номер 2-2069/10 л.д.181).
Токарева В.И. свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №... в доме №... .... Указанная квартира является благоустроенной, состоит из двух комнат, общей площадью 58,2 кв.м., жилая площадь составляет 30,7 кв.м. Дата обезличена года, по вине ответчика, горячей водой была залита ее квартира, в том числе кухня, коридор, холл, комната № 2 (10,2 кв.м.). Пострадали: потолок, стены, пол, дверь. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 74 101 рублей. Она как собственник указанного жилого помещения, обязана содержать квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов. Как установлено комиссией, причина залива следующая: вырвало с комбинированной муфты резьбовое соединение в месте присоединения с металлической трубой, в результате чего произошел розлив горячей воды в чердачном помещении. Акт обследования технического состояния, подтверждающий вину ответчика прилагается. Помимо материального ущерба, ей был причинен моральный вред. Для нее физически тяжело было ликвидировать последствия залива квартиры, потратила личное время для проведения дальнейшего осмотра помещения. Погасить денежную сумму, составляющую рыночную стоимость восстановительного ремонта, добровольно ответчик отказался.
Токарева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что 21.01.2010 года, в 9-20 утра вышла из подъезда встретила слесаря, который пояснил, что в подъезде №1 будет ставить батарею. Она ушла на работу. 11-40 утра от внучки по телефону узнала, с потолка в коридоре капает вода. Позвонила главному инженеру управляющей компании, который сказал, что на доме работает слесарь, он ему позвонит. Через 15 минут была дома на полу в прихожей теплая вода. Когда зашла в подъезд, на встречу бежала К.А.Р., она сказала, что затопление идет с чердака. Сама на чердак не поднималась. Заходила в квартиры №... и №..., где также было затопление, в квартире №... ковер плавал. Отключали отопление и в квартире и в подъезде. В ее квартире было отключено отопление. Стояк, был холодный чуть теплый. На улице было холодно, в подъезде замерзала вода. От приезда слесаря до затопления произошло примерно 1 час - 1-час 40 минут. Он приехал 9-30, а вода полилась примерно 11-40 или 50 минут.
Балабохина Н.П. свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №... в доме №... ... Указанная квартира является благоустроенной, состоит из двух комнат, общей площадью 58,9 кв.м., жилая площадь составляет 31,6 кв.м. Дата обезличена года, по вине ответчика, горячей водой была залита квартира, в том числе кухня, коридор, комната № 1 (21,4 кв.м.), комната № 2 (10,2 кв.м.). Пострадали потолок, стены, пол. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 78 537 рублей. Она как собственник указанного жилого помещения, обязана содержать квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов. Она потратила 1296 рублей на оплату химчисти ковра, 4000 рублей за оплату расходов связанных с проведением оценки ущерба, 15 000 рублей оплата услуг представителя. Как установлено комиссией. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Для нее физически тяжело ликвидировать последствия залива квартиры, тратила свое время для проведения дальнейшего осмотра квартиры причина залива следующая: вырвало с комбинированной муфты резьбовое соединение в месте присоединения с металлической трубой, в результате чего произошел розлив горячей воды в чердачном помещении.
Балабохина Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что прорыв произошел над ее квартирой. 21.01.2010 года она была на работе, по телефону, примерно в 13-30 минут от соседки из квартиры №... узнала о затоплении. Приехала домой на такси. Открыла квартиру, у нее весь потолок в коридоре обрушился, люстра лежала на ковре, все в пару, в воде. Вещи, которые находились в чемодане, залило кипятком, а также обувь сапоги, в шкафу купе затоплены. Часть вещей выбросила. В большой комнате и спальне плавали ковры в горячей воде. Она живет на 4 этаже. На чердак не поднималась. Вода лилась в квартиру с чердака. В спальне вздулся линолеум. Квартиру обесточили. 4 дня без света. В кладовой также была вода, намокли вещи, которые выбросила в последствии. Добровольно возместить ущерб управляющая компания отказалась. Второй акт составлялся 27.01.2010 года.
Моисеева Н.А. свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №... в доме №... .... Указанная квартира является благоустроенной, состоит из двух комнат, общей площадью 65,5 кв.м., жилая площадь составляет 36,5 кв.м. 20 февраля 2010 года, по вине ответчика, горячей водой была залита ее квартира, в том числе кухня, коридор, холл, комната № 1 (20,2 кв.м.) Пострадали: потолок, стены, пол. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 55 978. Она, как собственник указанного жилого помещения, обязана содержать квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов. Также, она потратила 1306 рублей на оплату химчистки ковра. В результате залива квартиры мне причинен материальный ущерб в сумме 57 284 рубль, который состоит стоимости восстановительного ремонта квартиры. 4 000 рублей за оплату расходов связанных с проведением оценки ущерба, 15 000 рублей оплата услуг представителя. Как установлено комиссией. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Для нее физически тяжело ликвидировать последствия залива квартиры, тратила свое время для проведения дальнейшего осмотра квартиры причина залива следующая: вырвало с комбинированной муфты резьбовое соединение в месте присоединения с металлической трубой, в результате чего произошел розлив горячей воды в чердачном помещении.
Моисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что до аварии вода бежала из крана обжигающая, всю зиму был кипяток, она неоднократно делала заявки по этому поводу, диспетчеру. Труба которую неоднократно варили лопнула. Управляющая компания на заявки своевременно не реагирует. Она 20.02.2010 года с заявкой об устранении течи не обращалась, так как была на работе. Однако в доме находился слесарь, он устранил протечку. Ранее несколько раз обращалась в управляющую компанию поводу того, что проходящая по чердаку труба диаметром 15 мм, промерзает. Она проживает на 4 этаже в квартире №... во втором подъезде. 20.02.2010 года произошло затопление, когда в квартире была ее племянница с внуком. Примерно в 17 часов она позвонила ей на работу и сказала, что у них обвалился потолок, бежит вода. Когда пришла домой, в квартире стоял пар, племянница собирала воду с пола, с потолка капала вода, лопнул натяжной потолок. Она поднялась на крышу, увидела, лопнула труба 15 мм., идущая в квартиру №... от розлива ГВС диаметром 50 мм. Эта труба лопнула в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической трубой. Слесарь до ее прихода все устранил. Чердак не утеплен, полипропиленовые трубы не были утеплены, они были изогнуты провисшие, было впечатление, что они порвутся. После замены поврежденного участка труба вновь провисла. Неоднократно слесаря приходили в ее квартиру, просили горячей воды, чтоб отогреть ржавую трубу, паяльной лампой.
Представитель истцов Репина С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеется причинная связь между затоплением и содержанием управляющей компанией жилого дома, на которой лежит бремя ответственности.
Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» директор Долинный Ю.А. в судебном заседании 26.08.2010 года исковые требования не признал. На этом доме горячая вода подается либо с подающего трубопровода, либо с обратного трубопровода. На таких домах нет теплообменников. На квартиры подается 60-65 градусов. Если на дом приходится 100 градусов, то на обратку идет меньше. Когда нет разбора, вода остывает. Считает, что причина аварии в том, что при монтаже муфты ее перегрели, нарушили технологию монтажа. Кроме ООО «Рем-Строй-Сервис» никто не мог установить данную муфту. Визуально невозможно определить неисправность муфты.
Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» Драчук М.А. исковые требования не признала. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» является управляющей организацией на основании договора управления. Истцы не доказали в какой части нарушен договор, не доказана причинно следственная связь между наступлением последствий и исполнением договора управления. Считает иск незаконным и необоснованным по следующим причинам. Ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в доме №... по ... был произведен в декабре 2007 года подрядчиком ООО «Рем-Строй-Сервис» и субподрядчиком ООО «МКМ-Сервис» по муниципальному контракту №... от 30 августа 2006 года (заказчик - Администрация города Омска). На выполненные работы был установлен гарантийный срок 3 года (п. 7.3 контракта) с момента передачи результата работ заказчику, в пределах которого и произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения в доме. Такой же гарантийный срок - 36 месяцев - был предусмотрен и договором подряда №... от 12 сентября 2006 г., заключенном между ООО «Рем-Строй-Сервис» и МП г. Омска ЖХ ЛАО». Порыв в системе горячего водоснабжения произошел в течение срока гарантии, данного подрядчиком. Следует обратить внимание на тот факт, что система ХГВС в доме №... ... была смонтирована из полипропилена, что лица, участвующие в деле, не отрицают. Стояки в доме являются металлическими и не заменялись в процессе ремонта. Соединение металлического стояка и полипропиленового лежака (место порыва) технически невозможно без использования комбинированной муфты. При этом, согласно актам, имеющимся в деле о приемке работ, при сдаче результатов ремонта системы ХГВС в доме №... по ... бы произведен ее запуск, что уже на стадии ремонта предполагало обязательное установление на соединении стояка и лежака системы ГВС комбинированной муфты. Таким образом, установление муфты, срыв которой привел к затоплению, мог быть произведен только в процессе сдачи системы ХГВС подрядчиком ООО «Рем-Строй-Сервис» и субподрядчиком ООО «МКМ-Сервис» по муниципальному контракту №... от 30 августа 2006 г. (заказчик - Администрация города Омска). Причина срыва муфты - дефекты материала или дефекты работ при ее установке. Довод относительно возможного перегрева системы ГВС зимой 2009-2010 гг. ООО «ЖКХ «Ленинское» отвергает по причинам следующего характера. Запуск в систему ГВС воды с температурой более 65 градусов опасно для жизни. За температурным режимом в домах наблюдают теплоснабжающие организации, а также государственная жилищная инспекция. Обращений граждан относительно подачи в систему ГВС обжигающей воды по данному дому не было, следовательно, никаких нарушений теплового режима со стороны ООО «ЖКХ «Ленинское» не доказано и не может быть доказано. Соответствующие замеры не производились. Как следствие, мнение специалиста о перегреве системы ГВС имеет предположительный характер. Кроме того, сама система холодного и горячего водоснабжения - это общее имущество собственников многоквартирного жилого дома (ст. 36 ЖК РФ). Оснований перекладывать риск прорыва труб водоснабжения на ООО «ЖКХ «Ленинское» в иске не указано, хотя, по мнению ответчика, таких оснований нет и быть не может. ООО «ЖКХ «Ленинское» обслуживает только то, что передано ему собственниками, и устраняет аварийные ситуации. По вызову жильцов их специалисты, течь прекратили. Обязанности ООО «ЖКХ «Ленинское» по участию в управлении общим имуществом многоквартирного жилого дома определяются договором управления.
Макаров Е.В. директор ООО «МКМ-Сервис» пояснил, что его организация выполняла субподрядные работы с ноябре-декабре 2007 года частичная замена труб системы горячего и холодного водоснабжения в доме №... .... Договор был заключен с ООО «Рем-Строй-Сервис». Они не устанавливали переходные муфты. После выполнения работ главный инженер ООО «ЖКХ «Ленинское» участвовал в приемке работ подписывал все документы. Он не требовал подтверждение полномочий, так как этим вопросом занимался Генподрядчик.
Представитель, директор ООО «Рем-Строй-Сервис» Хакимов И.Ф. в судебном заседании, в том числе 26.08.2010 года исковые требования не признал. ООО «ЖКХ «Ленинское» приняли дом в мае 2007 года. Муниципальный контракт №... на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 30 августа 2006 года расторгнут 15.01.2007 года, что подтверждается письмом, извещением и дополнительным соглашением между Департаментов городского хозяйства и ООО «Рем-Строй-Сервис». По другому договору Департамент городского хозяйства обязал и Администрацию ЛАО в сентябре 2007 года отремонтировать дом №... по .... Обязали также ООО «ЖКХ «Ленинское» взять на себя весь контроль по производству работ. Представитель ООО «ЖКХ Ленинское» Льгов подписывал акт о приемке рабочей комиссии, участвовал в гидравлических испытаниях, вместе с ним присутствовал мастер. Переходных муфт в перечне материалов нет, они их не ставили это не их вина. 21 января 2010 года в журнале управляющей компании не отражено, что менялся радиатор в подъезде и после этих работ стали лопаться трубы, когда в минусовую температуру слили воду, стояк стоял без воды. Горячая вода смешивается на прямую, и когда ее пустили, получится гидроудар, так как у них нет теплообменника. Батарею меняло ЖКХ Ленинское, это могут подтвердить жильцы. В этот же день начались проблемы.
Балабохин В.Н., Балабохина М.В., Моисеева Т.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представители Администрации города Омска, ООО «Рем-Строй-Сервис», Муниципального предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т.1,л.д.53-54, 95-96, 131, 210-215).
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
Из материалов дела следует, что Токарева В.И., Балабохина Н.П., Моисеева Н.А., обратились в суд с иском о взыскании с ООО «ЖКХ «Ленинское» материального ущерба причиненного 21.01.2010 года и 20.02.2010 года заливом квартир, в результате разрушения комбинированной муфты в месте соединения с металлической трубой, в результате чего произошел розлив горячей воды в чердачном помещении. В обоснование своих требований истцы указали, что по вине управляющей компании ООО «ЖКХ «Ленинское» им причинен ущерб, просили взыскать в пользу Токаревой В.И. материальный ущерб причиненный 21.01.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... в размере 74 101 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей; взыскать в пользу Балабохиной Н.П. материальный ущерб, причиненный 21.01.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... в размере 79 833 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей; взыскать в пользу Моисеевой Н.А. материальный ущерб, причиненный 20.02.2010 года заливом ее квартиры №... дома №... ... в размере 57 284 рублей, моральный вред в 10 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
Факт затопления квартир Токаревой В.И., Балабохиной Н.П., Моисеевой Н.А., подтверждается актами от 20.02.2010 года, и от 21.01.2010 года и не опровергается ответчиками, что нашло отражение и в журнале регистрации дневных звонков ООО «ЖКХ «Ленинское» (т.1,л.д.8; т.3л.д.13; т.2,л.д.9; 114-116).
Ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в доме №... по ... был произведен в декабре 2007 года подрядчиком ООО «Рем-Строй-Сервис» и субподрядчиком ООО «МКМ-Сервис» (т.1,л.д.182-186) по муниципальному контракту №... от 30 августа 2006 года (заказчик - Администрация города Омска) (т.3,л.д.156-160).
На выполненные работы был установлен гарантийный срок 3 года (п. 7.3 контракта), который не истек на период прорыва трубопровода горячего водоснабжения в доме. Такой же гарантийный срок - 36 месяцев - был предусмотрен и договором подряда №... от 12 сентября 2006 г., заключенным между ООО «Рем-Строй-Сервис» и МП г. Омска ЖХ ЛАО».
О выполненных работах свидетельствуют приобщенные к делу Акты выполненных работ, договор подряда №... от 12 сентября 2006 года, Акт контрольного обмера объемов капитального ремонта, график выполнения работ, договор субподряда №... от 29.11.2007 года, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ, счета фактуры, (т.3,л.д. 72-90, 135-172, 125, 182-197, 216-262).
На основании Соглашения от 23 апреля 2007 года заключенного между муниципальным предприятием г. Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа», и Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», муниципальное предприятие прекращает обслуживание многоквартирного дома №... ... с 01 мая 2007 года. Управляющая компания с 01 мая 2007 года приступает к управлению многоквартирным домом №... ... (т.1л.д. 68-71, 76).
Собственники жилых помещений дома №... по ... и ООО «ЖКХ «Ленинское» 01 мая 2007 года заключили договор №... управления многоквартирным домом (т.1,л.д.135-145).
Управляющая компания приняла на себя обязательства:
п. 2.1.2. - Выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «Собственников» помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в Приложении № 2 к настоящему договору).
п.2.1.10. - Проверка технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
п. 8. Приложения № 2 к договору - Замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.
п. 9. Приложения № 2 к договору - Замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализаций, горячего водоснабжения.
В судебном заседании были допрошены свидетели У.А.П., О.Г.Н., К.А.Р., З.А.В., Так, У.А.П., работающий директором ООО «А», пояснил, что их предприятие содержит розничный магазин по торговле полипропиленовыми трубами. До этого работал в фирме, которая их производила. К нему за консультацией обратился Макаров представитель МКМ «Сервис» и жилец дома К.А.Р. квартиру, которой затопило. Примерно 18.08.2010 года осмотрел по просьбе К.А.Р. место повреждения на чердаке, все было исправлено. Заменена комбинированная муфта 50х1/2 дюйма. Со слов К.А.Р. известно, что утром 21.01.2010 года отключили отопление, примерно в 12 дня произошла авария, металлическую часть детали вырвало из пластмассы. В этих старых домах горячая вода берется из системы отопления через смеситель в подвале так называемое прямое смешивание. Фактически дом питается горячей водой из системы отопления, но более низкой температуры. Когда отключили отопление в доме то та вода, которая подмешивалась, ее не стало. В систему пошла только горячая вода из теплотрассы без холодной и поэтому в трубопроводе горячей воды поднялась температура. А соединение, вышедшее из строя является самым уязвимым, потому что находится в начале трубопровода горячего водоснабжения дома. Полипропилен работает удовлетворительно до 80 градусов. Есть СНИП 20401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» - п. 2.2 Температуру горячей воды в местах водоразбора следует предусматривать, не ниже 60 гр., и не выше 75 градусов для всех систем. Применение в данных системах полипропилен труб возможно при условии соблюдения температурного режима. С учетом СнИП ГОС52134-2003 таблица 26 п.5.2.1 - таблица при температуре 60 гарантируется 49 лет работы, при температуре 80 градусов в течение 1 года, при температуре 95 градусов 100 часов. Зима была холодная и то, что через 4 часа порвало муфту, то была превышена критическая температура, при которой произошло разрушение. Он не был в подвале дома. Современные тепловые узлы оборудованы электронными приборами для регулировки температуры, а в старых теплоузлах имеется два вентиля, открытием и закрытием которых слесарь регулирует температуру. Управляющая компания могла отключить систему отопления с сохранением горячего водоснабжения, с учетом особенностей дома. Разрушение комбинированной муфты возможно в случае не соблюдения температурного режима, если будет ненормированный перегрев свыше 80 градусов.
Показания свидетеля У.А.П. в части необходимости соблюдения температурного режима, путем подачи горячей и холодной воды, для регулировки ее оптимальной температуры, не оспаривалась сторонами.
Свидетель З.А.В. пояснил, что его организация подготовила отчеты об определении рыночной стоимости ущерба причиненного квартирам истцов, выезжал с помощниками на место затопления дом №... .... Большинство пострадавших квартиры верхние этажи. Вода текла с чердачного помещения. Он не знает, какой конструктивный элемент вышел из строя, однако со слов жильцов известно, что в подъезде, где находится квартира №..., проводились работы по замене батареи и когда была пущена вода, то произошло повреждение системы отопления.
Свидетель К.А.Р., проживающая в квартире №... дома №..., 4 этаж ... пояснила, что 21.01.2010 г произошел прорыв горячей воды на чердаке. Примерно 10 утра услышала, как на чердаке перекрывают отопление, потрогала которая остывала, становилась теплой. Затопило квартиры истцов и ее квартиру. Вместе со слесарем поднималась на чердак, видела прорыв железной трубы вышедшей на чердак из квартиры №.... В месте соединения с муфтой произошел разрыв, который она видела. Муфту уже убрали. В начале 12 часов позвонила соседка, из квартиры №... сказала, что необходимо убрать в подъезде после ремонта батареи. Когда вышла в подъезд все работы были сделаны, отопление и батарею в подъезде включили, она ее потрогала. Примерно в 12 часов ушла в магазин. Ее не было примерно 15-20 минут, в это время произошел разрыв трубы, которую перекрыли сразу. Ремонт шел примерно два- два с половиной часа. В феврале затопило квартиру №.... Она поднялась на крышу, увидела место соединения железной трубы и пластиковой трубы, между ними произошел разрыв.
Свидетель О.Г.Н., проживающая в квартире №... дома №... ... пояснила, что в их подъезде ремонтировали батарею. Примерно в 10 часов, слесарь отключил стояк, слил воду, которая была отключена примерно два часа. Отопление в квартирах также было отключено, так как они шумят при отключении и включении. После включения тепла, услышала шум в подъезде, вышла, увидела пар, прорвало горячую воду. У соседей обвалился потолок, затопило квартиры №... На крышу не поднималась.
Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, к подрядчику или иному субъекту обязательства подряда.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Не нашел своего подтверждения довод представителя ООО «Рем-Строй-Сервис» Хакимова Ш.Ф. о прекращении обязательств по муниципальному контракту №..., на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 30 августа 2006 года, заключенному Администрацией города Омска, в лице первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента городского хозяйства администрации города Омска В.Д. Потапова, действующего на основании доверенности №... от 14 апреля 2006 года, выданной Мэром города Омска, именуемый в дальнейшем «Муниципальный заказчик», от имени Муниципального образования городской округ города Омска Омской области, в целях обеспечения муниципальных нужд, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Сервис», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора Хакимова Ш.Ф., действующего на основании Устава, с другой стороны, на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на муниципальных объектах жилищного фонда, в связи с его расторжением, по следующим основаниям (т.3л.д.244-263).
К делу приобщены - письмо №... от 15.01.2007 года первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента городского хозяйства В.Д. Потапова; извещение № 1316/5994 от 31.08.2006 года о прикреплении Заказчика (Муниципальное предприятие «ЖХ ЛАО г. Омска») к Генподрядчику (ООО «Рем-Строй-Сервис») на выполнение подрядных работ на муниципальных объектах жилищного фонда, в соответствии с муниципальным контрактом №... от 30.08.2006; Дополнительное соглашение к договору подряда №... от 12.09.2006 года, заключенное между Муниципальным предприятием города Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа», и Обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Сервис» на основании дополнительного соглашения к муниципальному контракту №... от 30.08.2006 года и Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №... от 30.08.2006 г., заключенное Администрацией города Омска, в лице первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента городского хозяйства администрации города Омска В.Д. Потапова, действующего на основании доверенности №... от 14 апреля 2006 года, выданной Мэром города Омска, именуемый в дальнейшем «Муниципальный заказчик», от имени Муниципального образования городской округ города Омска Омской области, в целях обеспечения муниципальных нужд, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Сервис», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора Хакимова Ш.Ф., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили дополнительно соглашение о внесении изменения в Перечень объектов, в том числе «Капитальный ремонт системы отопления» п.1, п.6, п.8, п.9, п.11, п. 14, п. 16, п. 17, п.27, «Капитальный ремонт системы ХГВС» п.1, п.2, п.9, п. 15, п.17, п. 18. п. 19, п.25, п.28, п.33, п.34, указанных в Приложении №... к договору подряда №... от 12.09.2006 г. (Приложение №... к настоящему соглашению). Внесены изменения в График работ «Капитальный ремонт системы отопления» п.1. л.6, п.8, п.9, п.11, п., 14, п. 16, п.17, п.27, «Капитальный ремонт системы ХГВС» п.1, п.2, п.9, п. 15, п. 17, п. 18, п. 19, п.25, п.28, п.33, п.34, указанные в Приложении №... к договору подряда №... от 12.09.2006г. (Приложение №... к настоящему соглашению). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами.
Указанные выше дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора подряда №... от 12.09.2006г., и муниципального контракта №... от 30.08.2006 года.
Однако в указанных соглашениях о внесении изменений, как в перечень объектов капитального ремонта, так и графиках работ отсутствуют какие-либо изменения, касающиеся гарантийных условий содержащихся в п.7. Как следует из п.п. 7.3 Гарантийный срок составляет 3 (три) года и исчисляется с момента передачи результата работ Муниципальному заказчику (т.3л.д.247).
Кроме того, на судебный запрос Департамент городского хозяйства администрации города Омска предоставил документы, на основании которых финансировались работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №... по .... Платежными поручениями №... от 26.09.2007...года на сумму 608 818,38 рублей, платежным поручением №... от 26.09.2007 года на сумму 61369,57 рублей, платежным поручением №... от 25.12.2007 года на сумму 106 040 рублей, платежным поручением №... от Дата обезличена года на сумму 140 300 рублей следует, что Департамент городского хозяйства перечислял ООО «Рем-Строй-Сервис» за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома по ..., за декабрь 2007 года, по муниципальному контракту №... от 30.08.2006 года (т.3,л.д.217).
Из пояснений представителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» следует, что причина срыва муфты - дефекты материала или дефекты работ при ее установке. Однако, установить причину разрушения комбинированной муфты, временные изменения, следы смещения металлической резьбы на полипропилене, за период с декабря 2007 года по 21.01.2010 год, не представляется возможным, так как она демонтирована (срезана) слесарем управляющей компании при устранении аварийной ситуации, без приглашения подрядчика и составления акта. В связи с этим идентифицировать указанную муфту, оценить ее крепление на месте установки, и дать оценку осмотрам, проводимым управляющей компанией, в том числе провести экспертизу, не представляется возможным (т.3,л.д.175-176).
В то время как, в приложении №... к договору управления многоквартирным домом №... от 01 мая 2007 года, в графе «Виды работ по текущему ремонту общего имущества», пунктом 9 предусмотрена замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализаций, горячего водоснабжения. Следовательно, у управляющей компании при своевременном, надлежащем осмотре, в том числе соединения металлического стояка и полипропиленового лежака, с учетом его эксплуатации более двух лет, имелась возможность своевременного выявления разрушения комбинированной муфты, ее замены самостоятельно, или с приглашением подрядчика, что предотвратило бы наступление материального и морального вреда, причиненного потребителям (т.3,л.д.124).
Учитывая выше изложенное, показания свидетелей О.Г.Н., К.А.Р., З.А.В., наличие гарантийного срока, в пределах которого произошло разрушение комбинированного стояка и имевшуюся возможность в ходе эксплуатации системы холодного и горячего водоснабжения, своевременно выявлять и предотвращать разрушение коммуникаций, порыв стояка после ремонта батареи в подъезде, суд усматривает равную долевую ответственность как со стороны подрядчика ООО «Рем-Строй-Сервис», так и со стороны управляющей компании ООО «ЖКХ «Ленинское».
В связи с этим расчет причиненного истцам материального ущерба и морального вреда следует проводить с учетом наступления долевой ответственности с учетом положений ст. 321 ГК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве ответчика ООО «Рем-Строй-Сервис», к которому истцы отказались предъявлять требования (т.3,л.д. 131).
Предоставленные истцами отчеты об определении рыночной стоимости ущерба причиненного их квартирам, не спаривались сторонами и не вызывают у суда ни каких сомнений.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в пользу Токаревой В.И. материальный ущерб 74 101рублей : 2 = 37 050,50 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, моральный вред 2000 рублей, расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 6000 рублей, всего 47 050,50 рублей (т.1,л.д.11-13,16-35).
В пользу Балабохиной Н.П. следует взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» материальный ущерб 79 833 рублей : 2 = 39 916,50 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 6000 рублей, моральный вред 2000 рублей, всего 49 913, 50 рублей (т.2,л.д. 6, 13, 15-35).
В пользу Моисеевой Н.А. следует взыскать с ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» материальный ущерб 27 284 рублей : 2 = 28 642 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 6000 рублей, моральный вред 2000 рублей, всего 38 642 рубля (т.1,л.д.6, 8-10, 15-32).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3312,18 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Токаревой В.И., Балабохиной Н.П., Моисеевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в пользу Токаревой В.И. материальный ущерб 37 050,50 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, моральный вред 2000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, всего 47 050 (сорок семь тысяч пятьдесят рублей) 50 копеек.
Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в пользу Балабохиной Н.П. материальный ущерб 39 916,50 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, моральный вред 2000 рублей, всего 49 913 (сорок девять тысяч девятьсот тринадцать рублей) 50 копеек.
Взыскать с ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в пользу Моисеевой Н.А. материальный ущерб 28 642 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, моральный вред 2000 рублей, всего 38 642 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля.
Взыскать с ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в доход местного бюджета госпошлину 3312 (три тысячи триста двенадцать рублей) 18 копеек.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года