Дело №2-3497/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Петрика В.И. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Петрик В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что 29.12.1984г. на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Омска от 07.12.1984г. №....... ему был выдан ордер №....... на квартиру №....... расположенную в доме №....... по ул. ул....... в г.Омске В указанную квартиру он вселился с членами семьи: женой Петрик Л.В., сыном Петрик С. и сыном Петрик Д.. На момент вселения общая площадь квартиры составляла 26 кв.м. В 1987г. состав семьи увеличился - родился третий ребенок, после чего, он с разрешения директора завода Октябрьской революции пристроил дополнительную площадь и общая площадь квартиры увеличилась до 45,5 кв.м. Собственники жилых помещений дома не возражают против возведенной пристройки. В настоящее время в квартире проживает шесть человек: он с супругой - Петрик Л.В., сын - Петрик А.В., сын - Петрик С.В., сноха - Петрик А.С. и внучка - П.С.С.. Решением Омского городского совета №....... от 26.12.2001 года дом по адресу ул......., в котором расположена его квартира, принадлежащий ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» был передан в муниципальную собственность г.Омска. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий он произвел перепланировку и переустройство, которое заключается в увеличении общей площади квартиры на 19,5 кв.м за счет пристройки Литера А2, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В декабре 2009 года он обратился в администрацию г.Омска по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного в г.Омске, ул......., д.№....... кв.№......., предоставив технический паспорт на указанное жилое помещение, но ему было отказано в заключении договора социального найма, в связи с самовольно возведенной пристройкой литера А2. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №....... дома №....... по ул....... в г.Омске.
Истец Петрик В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Полесовщиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.
Представители Администрации города Омска, Департамента жилищной политики администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ладургин Ю.А., Ладургина Г.Т., Попова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются расписки в материалах дела. Ранее представляли заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований Петрика В.И..
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Петрик Л.В., Петрик С.В., Петрик А.В., Петрик А.С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования Петрик В.И. поддержали.
Представитель ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» - Кривошапкина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Петрик В.И. являлся работником ГУП «Омсктрансмаш», в 1984г. на состав семьи из 4-х человек ему была предоставлена в доме №......., квартира барачного типа с печным отоплением, жилой площадью 26,0 кв.м, как временное улучшение жилищных условий. В 1987г. на основании ходатайств цеха, было принято решение администрации и профсоюзного комитета завода о перепланировки квартиры с увеличением площади и самостоятельным оформлением документов за счет собственных средств. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало ГУП «Омсктрансмаш» на праве хозяйственного ведения и состоял на балансе предприятия до 03.12.2003 года до момента передачи в муниципальную собственность жилищного фонда. В связи с чем, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределение жилья осуществлялось предприятием до указанного времени. Учитывая острую нуждаемость работников предприятия в улучшении жилищных условий, совместным решением администрации и профсоюзного комитета было принято решение о переустройстве и перепланировки жилых помещений за счет собственных средств работников, давших на это согласие. Решения о выделении таких помещений принимались и утверждались совместно с профсоюзным комитетом и руководителем предприятия индивидуально при наличии заявления нуждающегося работника. Документы (ходатайства цеха, заявления и решения администрации) по вопросам разрешения на перепланировку не сохранились. Полагает, что Петрик В.И. и его члены семьи проживают в спорной квартире на законных основаниях.
Представитель Государственного управления по земельным ресурсам администрации города Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что жилой дом №....... по ул....... в г.Омске на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области №.......РК от 07.08.1999г. л.д.63) принадлежал ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по балансодержателю л.д.64-66).
Из материалов дела следует, что Петрик В.И. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Омсктрансмаш». В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена для проживания квартира №....... расположенная по адресу: г.Омск ул......., д.№....... на состав семьи из четырех человек: Петрик В.И., жена - Петрик Л.В., сын Петрик С.В., сын - П.Д.В., что подтверждается ордером №....... от 29.12.1989г. л.д.8) и свидетельствует о вселении истца с членами семьи в квартиру №....... дома №....... по ул....... в г.Омске на законных основаниях.
Согласно ответу ГУП «Омсктрансмаш» №....... от 10.08.2010 года л.д.59) в 1984 году работнику цеха №....... Петрику В.И. заводом на состав семьи из 4-х человек была предоставлена в доме №....... барачного типа с печным отоплением, 2-х комнатная квартира №....... по ул......., жилой площадью 26,0 кв.м, как временное улучшение жилищных условий. В 1987 году на основании ходатайства цеха, было принято решение администрации и профсоюзного комитета завода о перепланировки квартиры с увеличением площади. В декабре 2003 года произошла реорганизация ЖКО завода и прием-передача жилых домов в муниципальную собственность г.Омска с последующим сокращением персонала и упразднения отдела социального развития. Документы (ходатайства цеха, заявления и решения администрации) по вопросам разрешения на перепланировку не сохранились, что позволяет сделать вывод о согласии администрации завода на перепланировку квартиры.
Согласно копии лицевого счета л.д.13) в квартире №....... дома №....... по ул....... в г.Омске зарегистрированы: Петрик В.И. - с 16.04.1985г., Петрик Л.В. - с 16.04.1985г., Петрик С.В. - с 22.11.1996г., Петрик А.В. - с 11.07.2001г., Петрик А.С. - с 29.07.2005г., П.С.С. - с 24.03.2009г..
На основании договора №....... от 12.09.2003 года, заключенного между администрацией города Омска и ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» предприятие передало, а администрация приняла в муниципальную собственность 189 жилых домов л.д.67). Из акта приема - передачи жилых домов от 03.12.2003 года л.д.60,61-62) следует, что жилой дом №....... по ул....... в г.Омске передан в муниципальную собственность.
В материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 25.06.2009 года л.д.9) из которой также следует, что жилой дом №....... по ул....... находится в муниципальной собственности.
Из материалов дела видно, что истец с членами семьи занимал в указанном жилом доме квартиру №......., они владели, пользовались данным жилым помещением и проживали в нем.
В целях упорядочения нумерации жилых комнат в доме №....... по ул....... в г.Омске и на основании данных инвентаризации от 13.02.2006 года, квартира №....... перенумерована в квартиру №......., что подтверждается сведениями ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 18.06.2009 года л.д.16).
Судом установлено, что в 1987 году на основании ходатайств цеха, было принято решение администрации и профсоюзного комитета завода о перепланировки квартиры с увеличением площади и самостоятельным оформлением документов за счет собственных средств. Таким образом, истца обязали, за свой счет выполнить работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. В связи с чем истцом была произведена перепланировка квартиры.
Как следует из технического паспорта жилого помещения - квартиры №....... в доме №....... по ул....... в г.Омске, составленного по состоянию на 01.06.2009 года л.д.29) общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м, жилая площадь - 27,9 кв.м, самовольно возведена пристройка - литера А2 площадью 17,6 кв.м.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из представленного суду отчета по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций пристройки к жилому дому по ул......., д.№....... кв.№....... выполненного Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» л.д.36-39) анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации пристройки к жилому дому - литера А2.
Согласно экспертному заключению по объекту №....... от 22.04.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» л.д.40) пристрой к индивидуальной жилой квартире №....... в жилом доме №....... по ул....... соответствует всем требованиям СанПиН.
В материалах дела также имеется сообщение отдела государственного пожарного надзора Ленинского АО г.Омска от 12.08.2010 года л.д.18) из которого следует, что пристройка жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск ул......., 2 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Кроме того, суду представлены заявления соседей - жильцов дома №....... по ул....... в г.Омске, собственников квартир №....... и №....... л.д.45,46,47) из которых видно, что они не возражают против сохранения жилого помещения - квартиры №....... в переустроенном и перепланированном виде, поскольку их права и законные интересы не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Петрик В.И. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что перепланировка произведена с согласия собственника и сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрика В.И. удовлетворить.
Сохранить квартиру №....... дома №....... по ул....... в г.Омске в переустроенном и перепланированном состоянии - в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья --
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2010 года.
Судья -