Дело № 2-3125/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.Р. к Липову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Липову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 07 декабря 2008 года между ним и ответчиком заключен договор займа на особых условиях, по которому он передал Липову Н.И. денежные средства в сумме 45000 рублей под 10 % в месяц от занятой суммы, которые тот обязался возвратить до 07 мая 2009 года. Согласно п. 8 договора за каждый день просрочки по уплате процентов либо основной суммы займа начисляется пеня в размере 1 % в день. Добровольно свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Просит взыскать с Липова Н.И. в его пользу задолженность по договору займа от 07 декабря 2008 года в размере 45000 рублей, проценты по договору займа за период с 07 декабря 2008 года по 05 июля 2010 года в размере 81000 рублей; пени с 07 января 2009 года по 05 июля 2010 года в размере 245000 рублей согласно представленному расчету, всего 371000 рублей.
В судебном заседании истец Ибрагимов И.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с Липова Н.И. в его пользу задолженность по договору займа от 07 декабря 2008 года в размере 45000 рублей, проценты по договору займа за период с 07 декабря 2008 года по 09 сентября 2010 года в размере 94500 рублей (45000 руб. х 10% х 21 мес.); пени с 08 мая 2009 года по 09 сентября 2010 года в размере 220500 рублей (45000 руб. х 1 % х 490 дн.), всего 360000 рублей.
Ответчик Липов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, порядок и последствия которого ему разъяснены.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2008 года между Ибрагимовым И.Р. и Липовым Н.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик занял у истца деньги в сумме 45000 рублей под 10 % в месяц от занятой суммы, которые обязался возвратить не позднее 07 мая 2009 года л.д. ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца, до настоящего времени Липов Н.И. денежные обязательства по договору займа не исполнил.
Поскольку каких-либо доказательств полного либо частичного возврата суммы долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 07 декабря 2008 года в размере 45000 рублей подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что условия о размере процентов за пользование займом были оговорены сторонами при заключении договора, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с Липова Н.И. процентов за пользование займом за период с 07 декабря 2008 года по 09 сентября 2010 года в размере 94500 рублей (45000 руб. х 10% х 21 мес.).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 8 договора займа от 07 декабря 2008 года Липов Н.И. принял на себя обязательство за каждый день просрочки по уплате процентов либо основной суммы (займа) уплатить Ибрагимову И.Р. пени в размере 1 % в день.
По мнению истца, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с 08 мая 2009 года по 09 сентября 2010 года должен составить 220500 рублей (45000 руб. х 1 % х 490 дн.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному обязательству, с учетом суммы займа, периода неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за подачу искового заявления в размере 4090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Липова Н.И. в пользу Ибрагимова И.Р. сумму основного долга по договору займа от 07 декабря 2008 года в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом в размере 94500 рублей и пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 5000 рублей, всего 144500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Липова Н.И. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 4090 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Свотина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года
Решение не вступило в законную силу