Дело №2-3507/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» к Князеву С.Н. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Газпромнефть -СМ» обратилось в суд с иском к Князеву С.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 18.05.2010 года на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... Дзязько Р.А., допустившего наезд на эстакаду технологических трубопроводов, принадлежащую на праве аренды ООО «Газпромнефть-СМ», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в размере 342552 руб. 51 коп.. Согласно п.2.2.6 договора аренды №....... от 15.09.2009 года арендатор обязуется в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендодателя немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий за свой счет. Таким образом, ООО «Газпромнефть-СМ» как арендатор поврежденного имущества является заинтересованным лицом и вправе обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда. В соответствии с гражданским законодательством РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актом от 18.05.2010 года, справкой о ЛТП от 18.05.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2010 года установлена вина участника ДТП - водителя Дзязько Р.А.. Следовательно, причиненный ущерб связан с деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности, которым является транспортное средство - автомобиль. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды. Автомобиль ....... государственный регистрационный знак ....... принадлежит на праве собственности Князеву С.Н., таким образом, претензия о возмещении вреда обоснованно предъявляется собственнику транспортного средства. Со стороны ООО «Газпромнефть-СМ» были предприняты попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке, 06.07.2010 года Князеву С.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, но Князев С.Н. отказался от возмещения денежных сумм. Просит взыскать с Князева С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба - 342552 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по оплате госпошлины - 6625 руб. 51 коп..
Представитель ООО «Газпромнефть-СМ» - Берендяева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.
Ответчик Князев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка в материалах дела.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Дзязько Р.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», третьего лица на стороне истца, Баженов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что 18.05.2010г. Дзязько Р.А., управляя автомобилем ....... государственный регистрационный знак ......., допустил наезд на установку сульфонатных присадок, принадлежащую на праве собственности ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Согласно договора аренды №....... от 15.09.2009 года объект был передан в аренду ООО «Газпромнефть-СМ». В силу п.2.2.6 указанного договора арендатор обязуется в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендодателя немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий за свой счет. Истец за свой счет произвел ремонтные работы объекта. Принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что автомобиль ....... государственный регистрационный знак ....... принадлежит на праве собственности Князеву С.Н., требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта объекта, ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» считает законными и обоснованными.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица на стороне истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 года в 15 часов 20 минут водитель Дзязько Р.А., управляя автомобилем ....... государственный регистрационный знак ....... принадлежащим Князеву С.Н., двигался по дороге №....... на территории ОНПЗ со стороны дороги №....... перед перекрестком с дорогой №......., допустил наезд верхней частью контейнера на эстакаду технологических трубопроводов, повредив установку сульфонатных присадок.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2002 года л.д.) установка сульфонатных присадок - четырехэтажное строение, общей площадью 10864,50 кв.м, литеры АЯ, АЯ1,АЯ2,АЯ3,АЯ4, расположенное по адресу: г.Омск ул....... принадлежит на праве собственности ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» (ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ»).
В материалах дела имеется договор аренды №......., заключенный 15.09.2009 года между ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» (арендодатель) и ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» (арендатор) л.д.24-38), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: г.Омск, ул......., для использования в производственных целях (для организации производства масел, присадок и смазок), в том числе установку сульфонатных присадок, литера АЯ, АЯ1-АЯ4, общей площадью 19864,50 кв.м (п.1.1.39 договора).
Из пункта 2.2.6 указанного договора аренды следует, что арендатор обязан в случае аварий, пожаров, затоплений, взрыва и других подобных чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендодателя немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий за свой счет.
Согласно акту о нарушении требований инструкции 1У-ПБ-113, ПДД РФ на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 18.05.2010г. л.д.7) водитель Дзязько Р.А., управляя автомобилем ....... государственный регистрационный знак ....... отклонился от маршрута движения указанного в маршрутном листе и наехал на эстакаду трубопроводов на перекрестке дорог №....... и №....... со стороны дороги №......., разрушив ее. Из объяснения водителя Дзязько Р.А. следует, что он не оспаривает свою вину в причинении ущерба.
Определением инспектора ДПС ПДП ГИБДД при УВД по Омской области от 18.05.2010 года л.д.11) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Дзязько Р.А. состава административного правонарушения.
Из представленных суду справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2010 года л.д.18), акта о приемке выполненных работ от 30.06.2010 года л.д. 19-20), счет-фактуры №....... от 30.06.2010 года л.д.17) следует, что ООО "Н" на основании договора подряда, заключенного с ООО «Газпромнефть-СМ» произведен аварийный ремонт эстакады через дорогу №......., стоимость ремонта произведенного ООО "Н" составляет 219982 руб. 37 коп.
Согласно справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2010 года л.д.13), акта о приемке выполненных работ от 31.07.2010 года л.д. 14-15), счет-фактуры №....... от 31.07.2010 года л.д.12) следует, что ООО "С" на основании договора подряда, заключенного с ООО «Газпромнефть-СМ» произведен ремонт установки «Сульфонатные присадки», стоимость ремонта произведенного ООО "С" составляет 122570 руб. 14 коп..
Как следует из платежного поручения №....... от 20.07.2010г. л.д.52) ООО «Газпромнефть-СМ» перечислило денежные средства по счет - фактуре №....... от 30.06.2010 года ООО "Н", а факт перечисления денежных средств по счет-фактуре №....... от 31.07.2010 года ООО "С" подтверждается платежным поручением №....... от 18.08.2010 г. л.д.51).
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт причинения ООО «Газпромнефть-СМ» материального ущерба в размере 342552 руб. 51 коп. по вине водителя Дзязько Р.А., управлявшего автомобилем ......., регистрационный номер ........
Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.
Из сообщения УГИБДД УВД по Омской области от 03.09.2010 года л.д.76) следует, что автомобиль ......., регистрационный номер ......., с 23.10.2009г. по настоящее время зарегистрирован за Князевым С.Н.. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является Князев С.Н..
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Князев С.Н. не представил суду доказательств подтверждающих факт владения Дзязько Р.А. источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством, в связи с чем, суд полагает необходимым обязанность по возмещению ущерба возложить на владельца источника повышенной опасности - Князева С.Н.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, был бы освобожден от обязанности возместить ущерб ООО «Газпромнефть-СМ», не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Дзязько Р.А. и причинением ущерба истцу, но по мнению суда, размер причиненного ООО «Газпромнефть-СМ» ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - Князева С.Н., поскольку суду не представлено доказательств владения Дзязько Р.А. источником повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения ущерба, а также доказательств выбытия транспортного средства из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.
В связи с чем, взысканию с Князева С.Н. в пользу ООО «Газпромнефть-СМ» подлежит размер причиненного ущерба - 342552 руб. 51 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6625 руб. 51 коп. л.д.48). По мнению суда, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Князева С.Н. в пользу ООО «Газпромнефть-СМ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть -смазочные материалы» удовлетворить.
Взыскать с Князева С.Н. в пользу ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» в возмещение ущерба 342552 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 6625 руб. 51 коп., всего 349178 рублей 02 копейки (триста сорок девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 02 копейки).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Судья -