Дело № 2-3161/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре: Докшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.В. к Пряхину А.В., Грязнову К.Е. об освобождении имущества от ареста,
установил :
Марченко Н.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ... года Пряхин А.В. в лице представителя Марченко А.Н., действовавшего на основании доверенности, заключил с нею договор купли продажи автотранспортного средства: автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, регистрационный знак № ..., двигатель № ..., кузов № .... Марченко А.Н. действовал от имени Пряхина А.В. в результате передоверия прав от Туравиной Н.М. в соответствии с доверенностью № ... от 23.07.2007 года, выданной нотариусом г. Омска П.О.Ю. Обязательства сторон по заключенному договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, автомобиль был передан ей по акту приема-передачи 14.08.2007 года вместе с документами, подтверждающими права продавца на него (ПТС, свидетельство). Она передала представителю продавца Марченко А.Н. денежные средства в размере 325000 рублей, который тот, в свою очередь, передал Туравиной Н.М., о чем имеются соответствующие расписки. С 14.08.2007 года до настоящего времени она использует автомобиль, управляя им на основании доверенности, однако при постановке на учет в ГИБДД выяснилось, что на основании исполнительного листа № ... от 29 мая 2007 года отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пряхина А.В. 17 августа 2007 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель УФССП по Кировскому АО г. Омска П.А.В. вынес постановление о наложении ареста на автотранспортное средство: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, зарегистрированный на должника Пряхина А.В. На момент вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство, указанный автомобиль должнику Пряхину А.В. не принадлежал, однако был арестован. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, регистрационный знак № ..., двигатель № ..., кузов № ....
Истец Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ливадний В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пряхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Грязнов К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области судебный пристав-исполнитель Гайдук Т.Г. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Пряхина А.В. окончено, в настоящее время находится в архиве.
Третьи лица Туравинина Н.М., Марченко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от ... года по иску Грязнова К.Е. к Пряхину А.В. о взыскании суммы, с Пряхина А.В. в пользу Грязнова К.Е. взыскана сумма в размере 55272 рубля 71 копейка.
На основании исполнительного листа № ... от ... года о взыскании с Пряхина А.В. в пользу Грязнова К.Е. суммы в размере 55272 рублей 71 копейки 27 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Петиным А.В. возбуждено исполнительное производство № ... л.д.36).
В рамках исполнительного производства о взыскании с Пряхина А.В. суммы долга судебным приставом-исполнителем ... года вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, регистрационный знак № ..., двигатель № ..., кузов № ....л.д.53).
В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя Грязнова К.Е. о направлении исполнительного документа по месту работы должника Пряхина А.В. л.д.59), постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об обращении взыскания на заработок (иной вид дохода) Пряхина А.В. ежемесячно по 50% до полного погашения взыскиваемых сумм л.д.61), которое направлено по месту работы должника в ООО «Б.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска № ... от ... года исполнительное производство № ... от ... года по исполнительному листу № ... от ... года о взыскании с Пряхина А.В. в пользу Грязнова К.Е. суммы 54402 рублей 71 копейки окончено, поскольку исполнительный документ направлен для удержания из заработка должника л.д.65).
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с представленным техническим паспортом - транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, регистрационный знак № ..., двигатель № ..., кузов № ... принадлежит Пряхину А.В. л.д.13).
В судебном заседании также установлено, что 23.07.2007 года Пряхин А.В., имеющий в собственности автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, уполномочил Туравинину Н.М. управлять и распоряжаться транспортным средством, в том числе, заключать договоры купли-продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности, выданной сроком на один год, с правом передоверия, зарегистрированной нотариусом П.О.Ю. в реестре за № ... 23.07.2007 года л.д.11).
14.08.2007 года Туравинина Н.М., как представитель П.А.В., имеющего в собственности транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, уполномочила Марченко А.Н. управлять и распоряжаться транспортным средством, в том числе, заключать договоры купли-продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности, выданной сроком на один год, без права передоверия, зарегистрированной нотариусом У.И.М. в реестре за № ... - ... года л.д.10).
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 августа 2007 года Пряхиным А.В. в лице Марченко А.Н., действующего на основании доверенности от 14.08.2007 года (копия доверенности нал.д.10) автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска был передан Марченко Н.В. за 325000 рублей л.д.7). Денежные средства за автомобиль Марченко Н.В. были переданы в полном объеме, взамен переданы правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи, что подтверждается актом приема-передачи к названному договору от 14 августа 2007 года л.д.8). Также в материалах дела имеется расписка Туравининой Н.М. о том, что она получила денежные средства в размере 325000 рублей за автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска от Марченко А.Н. л.д.12).
В судебном заседании установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, находится в распоряжении Марченко Н.В. с 14 августа 2007 года по настоящее время.
Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Королла, 2003 года выпуска, регистрационный знак ..., двигатель № ... кузов № ..., принадлежит Марченко Н.В., а наложение ареста на автомобиль препятствует ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль надлежит освободить от ареста.
При этом, суд также считает необходимым отметить, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, окончено, возражений от взыскателя Грязнова К.Е. относительно заявленных требований, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Петина А.В. отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 17 августа 2007 года, принадлежащий Марченко Н.В. автомобиль Тойота Королла, 2003 года выпуска, регистрационный знак ..., двигатель № ..., кузов № ....
Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кондратенко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья Е.В. Кондратенко