Дело № 2-3462/10 о перерасчете и выплате пенсии

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «06» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3462/10 по иску Тюлембаева ФИО17 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому административному округу города Омска о перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюлембаев Т. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому АО г. Омска, указывая, что в 1971 году при внесении работником совхоза «Петровский» Омского района Омской области записей в его трудовую книжку была допущена ошибка: его имя «ФИО12» записано как «ФИО13», в архивной справке, представленной архивным отделом Администрации Омского муниципального образования Омской области ошибочно указано, что в Петровском совхозе Омского района Омской области в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал «Тюлебаев ФИО14» и «Тюлюбаев ФИО15», соответственно, вместо правильного «Тюлембаева ФИО16 29.01.07 ему Управлением Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому АО г. Омска была назначена пенсия по старости. Решениями Ленинского районного суда города Омска были установлены факты принадлежности ему трудовой книжки от 20 марта 1971 года, архивной справки от 21 марта 2007 года, выданной администрацией Омского муниципального образования Омской области. При этом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому АО г. Омска произвести перерасчёт его пенсии с 2006 года по трудовому стажу отказалось. Просил обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии по трудовому стажу с мая 2006 года по январь 2010 года и выплатить ему полагающуюся сумму.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с 29 января 2007 года по апрель 2010 года.

В судебном заседании истец Тюлембаев Т. поддержал заявленные требования, уточнил, что ранее он уже обращался в Ленинский районный суд города Омска с требованием о перерасчёте пенсии по трудовому стажу с мая 2006 года по январь 2010 года, решением суда от 26.02.10 ему было отказано. В настоящее время основание иска изменилось, так как он предоставил ответчику решение от 24.03.10 об установлении факта принадлежности ему архивной справки, подтверждающей работу в совхозе Петровский Омского района Омской области. Уточнил, что просит произвести перерасчёт пенсии с 29 января 2007 года по апрель 2010 года. Он сдавал в Пенсионный Фонд документы на назначение пенсии еще до 2007 года, но доказательств этому у него нет, по поводу несвоевременного назначения пенсии он никуда не обращался. Почему ранее он не обращался в суд с заявлениями об установлении фактов принадлежности трудовой книжки и архивной справки, пояснить не смог. С февраля 2010 года после установления факта принадлежности трудовой книжки, ему был произведён перерасчет пенсии, в апреле 2010 года ему также был произведён перерасчёт пенсии.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска Лудан Л.В. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что истец обратился за назначением пенсии с опозданием: не в 2006 году, а в 2007 году, указав, что не смог обратиться своевременно в связи с болезнью. Предоставленные истцом документы были оценены, ему назначена пенсия, одновременно рекомендовано представить дополнительные справки о трудовом стаже. Истец предоставил трудовую книжку и справки, но в данных документах были неверно указаны его фамилия и имя, в связи с чем Тюлембаеву было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении фактов принадлежности ему правоустанавливающих документов. Данные действия истец произвел только в 2009 и 2010 годах. Истцу разъяснялось, что перерасчёт пенсии производится с первого дня месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, но не ранее возникновения права. В 2007 году Пенсионный фонд не имел возможности сделать перерасчет, поскольку принадлежность правоустанавливающих документов истцу не была установлена.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что истец Тюлембаев ФИО11 обратился в ГУ - УПФП по Ленинскому АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости 29.01.07. В заявлении истцом собственноручно указано, что за назначением пенсии он не обращался ранее в связи с болезнью. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления от 29.01.07, находящейся в материалах пенсионного дела истца л.д. 17-18).

Доказательств того, что истец Тюлембаев Т. обращался к ответчику за назначением пенсии ранее 29.01.07, суду не представлено.

Как следует из копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличена Номер обезличен, Тюлембаевым Т. предоставлены заявление, трудовая книжка с исправлением в имени на титульном листе, справка о стаже от Дата обезличена Номер обезличен. Учитывая, что истцом предоставлена справка на имя Тюлембаева ФИО10 Дата обезличена г.р., за период с Дата обезличена по Дата обезличена, из АТП Номер обезличен, что соответствует записи 4-7 в трудовой книжке, стаж работы с Дата обезличена был зачтён л.д. 19).

Из текста данного протокола не следует, что при обращении к ответчику в 2007 году истцом была предоставлена справка от Дата обезличена Номер обезличен о работе в совхозе «Петровский» Омского района Омской области.

Ленинским районным судом города Омска 17.12.09 вынесено решение об установлении факта принадлежности трудовой книжки от Дата обезличена, выданной на имя Тюлембаева ФИО8 Дата обезличена г.р., - Тюлембаеву ФИО9, Дата обезличена г.р. Решение вступило в законную силу 11.01.10 л.д. 6).

Из заявления истца о перерасчете пенсии, расписки-уведомления от Дата обезличена следует, что решение Ленинского районного суда города Омска от 17.12.09 и трудовая книжка были предоставлены Тюлембаевым Т. ответчику 12.01.10 л.д. 28,л.д. 29).

В судебном заседании истец Тюлембаев Т. подтвердил, что с февраля 2010 года ему ответчиком был произведён перерасчёт пенсии.

Истец Тюлембаев Т. обращался в Ленинский районный суд города Омска с иском к тому же ответчику о том же предмете (перерасчете пенсии за период с мая 2006 года по январь 2010 года). Вместе с тем, основанием ранее поданного иска являлся отказ ГУ Управления ПФ в Ленинском АО г. Омска в принятии архивной справки о работе в совхозе «Петровский» Омского района Омской области, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в совхозе в связи с неправильным написанием его фамилии и имени. В удовлетворении требований судебным решением от Дата обезличена Тюлембаеву Т. было отказано в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих работу истца в совхозе «Петровский» Омского района Омской области.

Дата обезличена Ленинским районным судом города Омска вынесено решение об установлении факта принадлежности архивной справки о заработной плате от Дата обезличена Номер обезличен, выданной на имя Тюлембаева ФИО6 - Тюлембаеву ФИО7, Дата обезличена года рождения. Решение вступило в законную силу Дата обезличена л.д. 7).

Из заявления Тюлембаева Т. о перерасчёте пенсии, расписки-уведомления следует, что недостающие для перерасчета пенсии документы (решение суда от Дата обезличена, справка о заработной плате от Дата обезличена) были переданы Тюлембаевым Т. в ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска 08.04.10 л.д. 5,л.д. 31,л.д. 33,л.д. 34).

Истец Тюлембаев Т. не отрицал в судебном заседании того факта, что с мая 2010 года ему был произведён перерасчёт пенсии с учётом вышеуказанной справки и судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, по мере поступления документов, подтверждающих стаж работы истца, ответчиком производился перерасчёт пенсии в порядке, установленном законодательством о пенсионном обеспечении.

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт Тюлембаеву Т. пенсии за период с 29 января 2007 года по апрель 2010 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюлембаеву ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2010 года.