Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3284/10
город Омск 10 сентября 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слотиной Е.В. к Варкентин Г.Н. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Слотина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Варкентин Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 839 рублей, убытки 968 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 592,94 рублей, всего в размере 1293 181 (один миллион двести девяносто три тысячи сто восемьдесят один рубль) 94 копейки. Свои требования мотивировала тем, что 29 марта 2005 года подписала с ответчицей договор купли-продажи квартиры №... в ... по ... .... Право собственности на квартиру ответчица подтвердила свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... от 24 февраля 2005 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 24 февраля 2005 года). При подписании договора она уплатила ответчице денежные средства в сумме 750 000 рублей. В день подписания договора документы для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее были сданы в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области. Как установлено пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор купли-продажи квартиры считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. П.Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Г.Н. Варкентин о признании недействительной записи в ЕГРПН о праве собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру. Главным управлением ФРС по Омской области государственная регистрация договора, подписанного Е.В. Слотиной и Г.Н. Варкентин, и перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с наложением ареста объект недвижимого имущества. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2006 года, запись №... от 24 февраля 2005 года была признана недействительной. В связи с принятием указанных решений она обратиться в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Г.Н. Варкентин, о признании незаключенным договора от 29 марта 2005 года и о взыскании с последней денежных средств в сумме 750 000 рублей 00 копеек (неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ).
Решением от 18 декабря 2006 года Ленинский районный суд г. Омска признал указанную сделку незаключенной, взыскал с Г.Н. Варкентин в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 750 000 рублей. Судебный акт до настоящего времени ответчицей не исполнен. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Полагает, что Г.Н. Варкентин должна была знать о неосновательности получения ею денежных средств непосредственно в момент их получения, так как решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 июня 2006 года запись о государственной регистрации права собственности №... от 24 февраля 2005 года была признана недействительной. Недействительность записи означает то, что у ответчицы вообще когда-либо отсутствовало право собственности на квартиру, хотя она получала от нее денежные средства, продавая объект недвижимого имущества как свой собственный. На основании изложенного, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 30 марта 2005 года по 28 июля 2010 года. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75 процентов в год (0,02152 процента в день), период просрочки- 1 919 дней. Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов составляет: 750 000,00 рублей х 1919 дней х 7,75 : 100 : 360 = 309839 рублей. Кроме того, вышепоименованную квартиру она намеревалась приобрести для того, чтобы проживать в ней вместе со своим ребенком. В настоящее время она не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, вынуждена снимать жилье, постоянно переезжая. До настоящего времени ответчица не исполнила судебный акт от 18 декабря 2006 года, не выплатив денежные средства в размере 750 000 рублей. Однако, если она сможет взыскать денежные средства в рамках исполнительного производства, то в связи с резким ростом цен на жилые помещения их будет недостаточно для того, чтобы приобрести квартиру аналогичной общей площади (62,50 кв.м) в городе Омске. Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 145 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2010 года» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра по Омской области составляет 27 500 рублей 00 копеек. Средняя стоимость квартиры площадью 62,50 кв.м в Омской области составит 1 718 750 рублей 00 копеек (27 500,00 руб. * 62,50 кв.м). Следовательно, для того, чтобы приобрести квартиру в г. Омске общей площадью 62,50 кв.м, она будет вынуждена понести расходы, значительно превышающие сумму 750 000 рублей. Причиненные убытки могут быть оценены, соответственно, в размере 968 750 рублей 00 копеек (1 718 750,00 руб. - 750 000,00 руб.)
Слотина Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Кирштейн Н.А. представитель Слотиной Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчица Варкентин Г.Н. исковые требования о взыскании с нее, в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 839 рублей, убытки 968 750 рублей признала. На полученные от истицы денежные средства купила себе квартиру меньшего размере, где проживает по настоящее время. Взысканную с нее денежную сумму истице не выплатила.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что Слотина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Варкентин Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 839 рублей, убытки 968 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 592,94 рублей, всего в размере 1293 181 (один миллион двести девяносто три тысячи сто восемьдесят один рубль) 94 копейки.
В обоснование своих требований указала, что заочным решением суда Ленинского района города Омска от 18 декабря 2006 года с Варкентин Г.Н. в пользу Слотиной Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей и судебные расходы в размере 7950 рублей, всего 757 950 рублей. До настоящего времени ответчица решение суда не исполнила л.д.5-7).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 7,75 % годовых и просрочки выплаты на день вынесения судом решения с 30 марта 2005 года по 28 июля 2010 года период просрочки составил 1919 дней. Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 750 000 рублей х 1919 дней х 7,75% : 100 : 360 = 309 839 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Что касается убытков, то, по мнению суда в данных требованиях следует отказать, так как спор между сторонами рассмотрен по существу вынесением заочного решения суда Ленинского района города Омска от 18 декабря 2006 года. Истец, как при вынесении решения, так и в последствии, не лишена была права своевременно обращаться за индексаций взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, с целью осовременивания денежных сумма. При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком и обоснования истца в части взыскания убытков в размере 968 750 рублей л.д.32-33).
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 14 592,94 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Слотиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Варкентин Г.Н. в пользу Слотиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 839 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 592,94 рублей, всего в размере 324 431 (триста двадцать четыре тысячи четыреста тридцать один рубль) 94 копейки.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года