ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-3616/10
Именем Российской Федерации
Г.Омск 24 сентября 2010 г.
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи | Белоусова В.Б. |
при секретаре судебного заседания | Василенко Н.Н. |
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по исковому заявлению Пинигиной НС к Виролайнену АП об утрате права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Согласно иску, истец является нанимателем квартиры по адресу :г.Омск, ....на основании ордера ... выданного ..... В данном жилом помещении также кроме неё зарегистрированы её сын ПМС и бывший супруг её сестры ВАП, который пользовался жилым помещением до 2004 года. Ответчик выехал из данного жилого помещения, не проживает в нем, не участвует в расходах оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит признать Виролайнена АП утратившим право пользования жилым помещением по адресу :г.Омск, ....
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям и дополнила, что в .... году умерла её сестра ВЛСПосле смерти которой ответчик проживал в квартире еще около 1 года. После чего он выехал их жилого помещения, забрал все свои вещи, а именно холодильник, посуду, постельное бельё. Больше он в квартиру никогда не приходил. Ей известно, что ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с .... года, а весной .... года его освободили. Однако он к ней никогда не приходил, вселиться не пытался. Квартира в которой она проживает барачного типа, расположена возле железной дороги. В данном доме еще имеется три квартиры. Она проживает в данной квартире со своими детьми которые не зарегистрированы.
Судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Старикова Г.В. представила суду отзыв по которому то обстоятельство что ответчик не проживает в квартире, не подтверждает того, что он добровольно выехал из неё., возможно в квартире остались вещи ответчика и возможно он выехал временно из квартиры из за обострившихся отношений с истицей. Нет доказательств что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФМС по Омской области, Омская дистанция путей Западно-Сибирской железной дороги, Департамент имущественных отношений, Министерство имущественных отношений Омской области, Департамент жилищной политики администрации г.Омска, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву Омской дистанции путей Западно-Сибирской железной дороги, указанный в иске дом, в том числе и квартира в в отделении не числится и в уставном капитале ОАО «РЖД» не состоит. Право собственности не регистрировалось за ОАО «РЖД».
Согласно отзыву Министерства имущественных отношений Омской области, в едином банке данных объектов собственности Омской области, указанный дом не значится.
В судебном заседании свидетель БТА показала, что является соседкой истицы. Квартира в которой проживает истица была выделена отцу истицы ПСР, который умер в .... году. Веролайнен А.П. являлся супругом сестры истицы ВЛС которая умерла в .... году. Ответчик никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в квартире почти не проживал. После смерти ВЛС ответчик забрал холодильник, личные вещи и выехал из квартиры в неизвестном направлении. Ей известно, что в .... году ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с .... года, а весной .... года его освободили. С 2004 года ответчик никогда не приходил в указанную квартиру, вселиться не пытался. Квартира в которой проживает истица барачного типа, расположена возле железной дороги. В данном доме еще имеется три квартиры. Истица проживает в данной квартире со своими детьми. Никаких личных вещей ответчика в квартире истицы нет.
В судебном заседании свидетель СЕВ показала, что является соседкой истицы. Веролайнен А.П. являлся супругом сестры истицы ВЛС которая умерла в .... году. После смерти ВЛС ответчик забрал холодильник, личные вещи и выехал из квартиры в неизвестном направлении. Ей известно, что в .... году ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с .... года, а весной .... года его освободили. С 2004 года ответчик никогда не приходил в указанную квартиру, вселиться не пытался. Квартира в которой проживает истица барачного типа, расположена возле железной дороги. В данном доме еще имеется три квартиры. Истица проживает в данной квартире со своими детьми. Никаких личных вещей ответчика в квартире истицы нет.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что истица проживает в указанном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ПСР в связи с работой в Омской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги, .... был выдан ордер ... на квартиру по адресу: ... на основании решения исполкома Ленинского Совета депутатов от ...., на состав семьи 7 человек. Впоследствии квартиросъемщиком стала ПЕП, которая была снята с регистрационного учета ..... В настоящее время фактическим нанимателем указанного жилого помещения является истец Пинигина Н.С., которая согласно представленным суду квитанциям оплачивает коммунальные услуги. Согласно информации полученной судом от начальника отделения ИК ... ИВИответчик отбывал наказание в данном учреждении с .... по .... за хищения чужого имущества и был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика. Так в судебном заседании не добыто доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Установлено, что в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Также согласно П.32.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Несмотря на то, что ответчик и зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически он не является членом семьи нанимателя Пинигиной Н.С.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временно отсутствующие продолжают нести обязанности по договору социального найма, неисполнение этих обязанностей должно повлечь либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, установлено, что согласно представленным доказательствам, а именно: показаниям истца, свидетелей, актом о не проживании (л.д....) и иным доказательствам, установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, что нельзя считать временным отсутствием, вещи ответчика отсутствуют в спорной квартире, он добровольно выехал из указанной квартиры в неизвестном направлении. Если и считать уважительной причиной не проживание ответчика в квартире с .... года, то установлено, что в 2002 году ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживал в указанном жилом помещении, забрал личные вещи, вселиться в квартиру не пытался. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы с .... ответчик также не пытался вселиться в квартиру, о своих правах на пользование квартирой не заявлял. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Тем самым ответчик выразил своё нежелание нести расходы и бремя содержания квартиры.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и просьбу истца признать ответчика утратившим право пользования квартирой, суд считает, что просьба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Виролайнена АП утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ...
Взыскать с Виролайнена АП в пользу Пинигиной НС судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 200 рублей.
Отсутствующая сторона вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Заочное решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено судьёй В.Б.Белоусовым 28.09.2010 года.