2-3509/10 по иску ВТБ 24 к Шкудунову Е.В.

Дело № 3509/10

Именем Российской Федерации

Г.Омск 20 сентября 2010 г.

Суд Ленинского района г. Омска

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шкудунову ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суммы кредита, неустойки, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и Шкудунову ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суммы кредита, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Согласно иску,... г. ВТБ 24 (ЗАО) и Шкудунов ЕВ (Ответчик) заключили кредитный договор .... В соответствии с Кредитным договором Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 343 000 рублей на срок по ... год с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Заемщик (Ответчик) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.27 ноября .... между ВТБ 24 (ЗАО) и Шкудуновым ЕВ было заключено дополнительное соглашение ... к Кредитному договору от ... .... По условиям вышеуказанного соглашения Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков (п.1 Дополнительного соглашения).В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0.19% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310. п.1 ст.314, ст.819, п.1 ст. 809. п.1 ст.810. п.1 ст. 811. ст. 330, ст.323, ст. 361. п.п. 1.2 ст. 363, п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ответчиком - Шкудуновым ЕВ с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ... ...,в общей сумме 659679 руб.62 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9796 руб.80 коп.

В судебном заседании представитель истца Филина Ю.А. поддержала требования по аналогичным основаниям.

В судебном заседании ответчик Шкудунов Е.В. иск признал частично в размере задолженности по кредиту -343 000.00 рублей и плановых процентов - 94 155.39 рублей. В части пени за несвоевременную уплату плановых процентов - -128 493.53 рублей и - пени по просроченному долгу- 92869.80 рублей просил уменьшить пени в связи с наличием у него на иждивении двоих малолетних детей и то, что он в настоящее время не работает и находится на учете в отделе занятости в качестве безработного. В части задолженности по комиссиям за страхование -1160.90 руб., иск не признал и показал, что данные средства банк не перечислял в страховую компанию и нет смысла их взыскивать в связи с расторжением договора. С расчетом задолженности по кредиту и плановых процентов, согласен.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... ВТБ 24 (ЗАО) и Шкудунов Е.В. заключили кредитный договор ....Так, согласно согласию на кредит от ..., ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит (л.д....).

Исходя из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(п.1.6),данные правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. (л.д....).

В соответствии с согласием на кредит, ответчику были перечислены денежные средства в размере 343000 рублей под 20% годовых, сроком до .... Согласно мемориальному ордеру ... от ..., ответчику перечислены данные денежные средства. (л.д ...).Ответчиком лишь дважды производилась оплата аннуитетных платежей в размере 7097 руб.81 коп. декабре 2008 года и феврале 2009 года.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату по кредиту, истец направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанными Правилами кредитования предусмотрена неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.2.13).

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому : задолженность по кредиту -343 000.00 рублей, плановые проценты - 94 155.39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 128 493, 53 рублей, пени по просроченному долгу- 92869, 80 рублей, комиссия за страхование -1160,90 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредиту -343 000.00 рублей, плановые проценты - 94 155.39 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности и считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту -343 000.00 рублей и плановые проценты - 94 155.39 рублей, всего на сумму 437155 руб.39 коп.

Вместе с тем, суд считает, что в части пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 128 493, 53 рублей, пени по просроченному долгу- 92869,80 рублей, следует частично удовлетворить требования истца в размере 2000 рублей, а в части взыскании комиссии за страхование -1160,90 руб., следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора, иные обстоятельства связанные с личностью должника и т.п.)

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, следует учитывать и наличие малолетних детей на иждивении ответчика и то. что он является безработным, что подтверждается копией паспорта и справкой из отдела занятости. В связи с чем суд полагает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1000 рублей и пени по просроченному долгу до 1000 рублей.

Суд считает, что в части иска о взыскании комиссии за страхование в размере 1160,90 руб., следует отказать по следующим основаниям:

Представителю истца разъяснялась необходимость представления доказательств оплаты банком данных средств в страховую компанию, однако данные доказательства не были представлены. Учитывая. что указанный кредитный договор подлежит расторжению, то нет оснований для взыскания названной суммы с ответчика. Также в этой части суд считает, что ответчик по сути вынужден был подписать дополнительное соглашение ... от ... так как это являлось необходимым условием для предоставления ему кредита, что можно констатировать как нарушение прав ответчика как потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту -343 000 рублей, плановые проценты - 94 155.39 рублей и пени на общую сумму 2000 рублей, всего на общую сумму - 439155 руб.39 коп.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:

Согласно пп.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что быта вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7591 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шкудуновым ЕВ с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Шкудунова ЕВ в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ... ..., в общей сумме 439155 руб.39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7591 руб.55 коп., а всего взыскать 446746 руб.94 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010 года