Дело № 2-3395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Епанчинцева Г.А. к Шапарь С.И., Ахметову М.Т., Дмитриеву Е.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Епанчинцев Г.А. обратился в суд с иском к Шапарь С.И., Ахметову М.Т., Дмитриеву Е.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2009 года в результате преступных действий ответчиков умер его сын - Епанчинцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Омского районного суда Омской области от 05 октября 2009 года ответчики признаны виновными. Кассационной коллегией Омского областного суда приговор оставлен без изменений, 03 декабря 2009 года приговор вступил в законную силу. В результате смерти сына он испытал нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Шапарь С.И. 200 000 рублей, с Ахметова М.Т. и Дмитриева Е.В. по 100 000 рублей.
В судебном заседании Епанчинцев Г.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представители истца Гусев С.А. и Калалева И.А., действующие по устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснили, что истец потерял единственного сына, в связи с чем испытал нравственные страдания.
Ответчик Шапарь С.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Омской области, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление суду не представил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.
Ответчики Ахметов М.Т. и Дмитриев Е.В., отбывающие наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Омской области, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Отзывов на исковое заявление суду не представили, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.
Выслушав мнение истца и его представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Родителями умершего Епанчинцева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Епанчинцев Г.А. и Е.Н.А. (л.д. 6). Епанчинцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Приговором Омского районного суда Омской области от 05 октября 2009 года Шапарь С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п «а,в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
В ходе следствия мать погибшего Епанчинцева С.Г. - Е.Н.А. была признана потерпевшей. При вынесении приговора Е.Н.А. требований о компенсации морального вреда не заявляла. Решением Первомайского районного суда г. Омска исковые требования Е.Н.А. к Шапарь С.И., Ахметову М.Т., Дмитриеву Е.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением Омского областного суда от 30.06.2010 года размер присужденной компенсации морального вреда снижен, в пользу истца взыскано с Шапаря С.И. 200 000 рублей, с Ахметова М.Т. 100 000 рублей, Дмитриева Е.В. 100 000 рублей.
Брак между родителями умершего Епанчинцева С.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако Епанчинцев Г.А. продолжал общаться и видеться с сыном. Потеря сына для него является тяжелой невосполнимой утратой, т.к. умерший Епанчинцев С.Г. являлся единственным ребенком.
При удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что истец потерял своего сына, в связи с его смертью испытывал душевные переживания и стрессы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда: с Шапаря С.И. 200 000 рублей; Ахметова М.Т. 100 000 рублей; Дмитриева Е.В. 100 000 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 200 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Епанчинцева Г.А. с Шапаря С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; с Ахметова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; с Дмитриева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Шапаря С.И., в доход местного в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Ахметова М.Т., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей
Взыскать с Дмитриева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья Е.В. Алипова