Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3101/10
город Омск 22 сентября 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габро Л.Л. к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» филиал в городе Омске, ООО «УК ЖилСервис», о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры, суд
У С Т А Н О В И Л:
Габро Л.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УК «ЖилСервис» материального ущерба причиненного 19 и 21 мая 2010 года заливом квартиры <адрес> в размере 110 638,55 рублей, оплату услуг по составлению претензии и подготовку документов 6 530 рублей, всего 117168.55 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что проживает в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности серия № от 23 января 2006 года серия № от 01.04.2010 года. В результате прорыва отопительных батарей в квартире № во время прессовки системы отопления, была затоплена ее квартира № и 21 мая 2010 года. Ответчиком ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» филиал в городе Омске обслуживающая организация ООО «УК ЖилСервис», ей нанесен ущерб. При затоплении 19 мая 2010 года отвалилась потолочная плитка, растрескались по стыкам и обвисли обои на стенах, образовались потеки по стенам на обоях и потолках желтые разводы, пострадала мебель, промок шерстяной ковер. 21 мая 2010 года произошло повторное затопление квартиры. В результате почернели картины на стенах, окна разбухли и перекосились, растрескалась краска на откосах и рамах, попадала потолочная плитка и обои. На поверхности потолка и на стенах наблюдаются желтые пятна, проступили черные точки и разводы плесени, поэтому в комнате находиться практически невозможно. Пострадал шерстяной ковер размером 2x3 м. и к дальнейшему использованию не пригоден. О чем свидетельствуют Акты осмотра квартиры N 1 от 19.05.10 и 21.05.10 года подписанные истцом и представителем «УК ЖилСервис». Понесенные убытки, составили 117 168.55 рублей и состоят из следующего: Локальный сметный расчет №1 26/6 на сумму 110638.55 рублей, квитанция № на сумму 4880 рублей, квитанция № на сумму 650 рублей, квитанция № на сумму 1000 рублей. В процессе переговоров с, которые состоялись 23 мая 2010 года, ответчик возместить причиненные убытки, отказался.
В судебном заседании Габро Л.Л. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что у нее договорные отношения с ООО «УК Жилсервис». Все вопросы связывают с управляющей компанией. Из-за нервного срыва, открылась язва. Эти заболевания были, но они три года не беспокоили, но после того как все пережила, все расцвело букетом. Язва - это нервный срыв. В Акте от 19.05.2010 года указано прессовка. Помещено объявление на каждом подъезде о том, что 21 мая 2010 года будет проводиться прессовка, а 19 мая проводилась без объявления.
Представители ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» Грижневич А.А. в судебном заседании 23.09.2010 года иск не признала и пояснила, что проводилась весенняя прессовка которую, проводит ресурсо-снабжающая организация ОАО «Тепловая генерирующая компания -11». Подают повышенное давление и должны уведомить управляющую организацию о том, что будут проводиться испытания, чтоб управляющая компания закрыла задвижки на домах. Главный инженер ООО УК «Жилсервис» К.А.А. сообщил ей, что разрыв приборов отопления мог произойти предположительно от того, что все задвижки на доме <адрес>, были открыты. По данному факту писались заявления в УВД, о том, что были сорваны задвижки в подвальном помещении. 15.05.2010 года УВД <адрес> проводило проверку. Сумму иска не признает.
Третье лицо Шмакова К.Н. пояснила, что объявления о проведении прессовки не было. 19 мая 2010 года, когда она находилась на даче, дочь по телефону сказала, что в их квартире <адрес> в спальне и на кухне и ниже идет затопление из-за порыва пластинчатой батареи. В этот же день вернулись с дачи, пришел главный инженер, составлен акт о затоплении из за порыва батареи. Сказал, будут разбираться. О том, что через день будет вновь прессовка, никто не сказал. При проведении повторной прессовки 21 мая 2010 года, батареи не были налажены, и вновь произошло затопление. Были подняты все службы. Отсекающих вентилей в квартире нет. Слесарь не знал какую задвижку закрывать, приехавшая ремонтная бригада перекрыла воду.
Третье лицо Шмаков С.П. пояснил, что управляющая компания не извещает своевременно жильцов о проводимых работах. Если и вывешиваются объявления, то в них имеются исправления в датах проведения прессовки и точная дата ее проведения становится неизвестной. 19 мая 2010 года и 21 мая 2010 года объявлений вообще не было. В их квартире 19 мая 2010 года лопнули две батареи, на кухне и в спальне.
Представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» Лемешев Е.В. иск не признал. После окончания отопительного сезона в соответствии с графиком остановок и проведении гидравлических испытаний тепловых сетей их компания, на основании постановления администрации г.Омска от 26.04.10 №324-п «О режимах летнего и горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2009-2010 годов» провела гидравлические испытания тепловых сетей от ТЭЦ-2. От данного луча осуществляется теплоснабжение жилого дома <адрес>. Управляющей компании направлено 07 мая 2010 года соответствующее предписание. В предписании в п. 24 указано- обеспечить надежное отключение систем отопления и вентиляции после окончания отопительного сезона. 13.05.2010 года в адрес управляющей компании направлена телефонограмма, для потребителей: надежно закрыть задвижки № 2 на ТУ, которые не были закрыты и в результате произошел разрыв приборов отопления. Таким образом, они как энергоснабжающая организация оповестила управляющую компанию надлежащим образом о времени проведения гидравлических испытаний. Из приложенного акта видно испытания проведены дали давление 19 кгс/см2. По состоянию недельной давности этот дом не предъявлен к отопительному сезону 2010-11 года.
Кинзельская Ю.В. представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» доводы Лемешева Е.В. поддержала.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Габро Л.Л., обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УК «ЖилСервис» материального ущерба причиненного 19 и 21 мая 2010 года заливом квартиры <адрес> в размере 110 638,55 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы 6 530 рублей (л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности серия № от 23 января 2006 года серия № от 01.04.2010 года (л.д.32-33).
Согласно Акта № от 19 мая 2010 года, следует, что в <адрес> затопило в результате прорыва отопительных батарей в квартире <адрес> во время прессовки системы отопления, допущен порыв батареи в спальне и на кухне (л.д.49).
В судебное заседание представители ответчика не явились, однако в процессе 23.09.2010 года отрицали свою вину.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в суд не явились и не предоставили доказательств подтверждающих выполнение предписания ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» об отключении, закрытии систем отопления (перекрытие задвижки) после окончания отопительного сезона.
В отзыве на иск, ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» указала, что их вины в произошедшем 19.05.2010 года затоплении квартиры, не имеется. 19 мая 2010 года ОАО «ТГК-11» в соответствии с графиком остановок и проведений гидравлических испытаний тепловых сетей ОАО «ТГК-11», утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2010 года № 324-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2009 - 2010 годов» были проведены гидравлические испытания тепловых сетей от ТЭЦ-2, от данного луча осуществляется теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 6.8.25., 6.8.26 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей), утвержденной РАО «ЕЭС России» от 06.07.1998 года ежегодно после окончания отопительного периода в тепловых сетях должны выявляться дефекты, подлежащие устранению при ремонте. Одним из путей выявления дефектов является гидравлическая опрессовка тепловых сетей.
Гидравлическая опрессовка тепловой сети проводится с целью выявления ослабленных мест, вызванных коррозией и усталостью металла трубопроводов, проверки качества сварочных работ, проведенных на сетях при текущих ремонтах.
По смыслу п.6.8.36 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) до начала гидравлических испытаний необходимо не менее чем за три дня предупредить телефонограммой всех потребителей о предстоящей опрессовке и необходимых мерах безопасности.
Во исполнение указанного пункта правил ОАО «ТГК-11» в адрес управляющей компании была направлена телефонограмма, которая содержала сведения о том, что 19.05.2010 года будут производиться гидравлические испытания на прочность и плотность обратных трубопроводов, их элементов и арматуры по лучу ТПК от ТЭЦ-2 до ТК -И-Т-13 «С», в связи с чем необходимо надежно закрыть задвижки №1 и №2 на ТУ.
Требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (отопительных, горячего водоснабжения, тепловых пунктов) установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003г. (далее по тексту - Правила). Ответственность за выполнение указанных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ (п. 1.7. Правил).
Согласно п.9.1.56. названных правил, эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей.
Таким образом, гидравлические испытания тепловых сетей ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» были проведены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а соответственно отсутствует вина Общества в причинении ущерба.
В обоснование своих требований о взыскании материального вреда причиненного затоплением квартиры, истец предоставила в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически имело место затопление квартиры <адрес> из квартиры на пятом этаже в результате порыва трубопроводов отопления по время прессовки системы отопления ООО «Управляющая компания ЖилСервис». Для устранения имеющихся дефектов отделочных слоев и ограждающих конструкций необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, согласно сметному расчету № на сумму 110 638,55 рублей (л.д.9-17).
В судебном заседании эксперт Б.Л.С. пояснила, что истица для устранения материального ущерба обратиться к специализированной организации, которая в ходе выполнения работ будет использовать различные механизмы (дверь, рубанок, и иные электрические инструменты). Для доставки строительных материалов будут понесены транспортные расходы, будут проведены погрузочно-разгрузочные работы, без этих расходов провести ремонт невозможно и они не могут быть исключены из сметы. Следует учитывать, что при составлении сметы были учтены средние цены по сибирскому региону, куда включена заработная плата, где отражены договорные цены, действующие на рынке.
Оснований для исключения из сметного расчета № накладных расходов, сметной прибыли и НДС 18%, не имеется. Так, из показаний истца, эксперта Б.Л.С. следует, что истица для ремонта в квартире будет приглашать стороннюю организацию, которая будет использовать для производства работ различные механизмы (дрель, рубанок и т.д.) В накладные расходы также войдут транспортные расходы, погрузоразгрузочные работы. В сметную прибыль входит вознаграждение работников за труд по договорным средне-рыночным ценам, которые действуют на рынке, с учетом региональных цен по сибирскому региону.
В связи с тем, что истица является потребителем предоставляемых управляющей компанией платных услуг и нанесением ей в результате затопления квартиры материального вреда, отказом в добровольном порядке устранить последствия затопления, суд в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере двух тысяч рублей.
Учитывая, что при подаче иска истица оплатила госпошлину 200 рублей, суд считает возможным учесть эту сумму и взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в доход местного бюджета госпошлину 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три рубля) 36 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать ее расходы по составлению претензии и подготовку документов 6 530 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Габро Л.Л. удовлетворить, частично.
Взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в пользу Габро Л.Л. материальный ущерб в размере 110 638,55 рублей, оплату услуг по составлению претензии и подготовку документов 6 530 рублей, всего 117168.55 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, всего 119 168 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей) 55 копеек.
Взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в доход местного бюджета госпошлину 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три рубля) 36 копеек.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2010 года