Дело №2-1966/2010 Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания Е.А. Корчагине
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиной К.Н., Тимченко Л.П. к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению электроэнергии за неоплату коммунальных услуг не законными, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сухомлина К.Н., обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», ссылаясь на то, что в декабре 2009 года получена квитанция по оплате за потребленную электроэнергию с указанием задолженности в размере 3523 рубля. 11.12.2009 г. абоненту отключили электроэнергию в связи с наличием у абонента задолженности за использованные услуги энергоснабжения. 15.12.2009 г. подача электроэнергии было возобновлена, за услугу по подключению истец оплатила ОАО «Омская энергосбытовая компания» 859 рублей 12 копеек. Кроме того, истцом оплачена ОАО «Омская энергосбытовая компания» 3523 рубля в счет погашения задолженности. Истец считает, что данные действия ответчика незаконны, поскольку, своевременно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Просит признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии за неоплату коммунальных услуг не законными; обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» вернуть уплаченную денежную сумму в размере 859,12 руб. за подключение электроэнергии; признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по указанию в квитанциях по оплате прогноза потребления электроэнергии; взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» 4382 рублей уплаченную в счет задолженности и подключения подачи электроэнергии; взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В дальнейшем Сухомлина К.Н. и Тимченко Л. П. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», ссылаясь на то, что в декабре 2009 года Сухомлиной К.Н. в лице ее представителя Тимченко Л.П. получена квитанция по оплате за потребленную электроэнергию с указанием задолженности в размере 3523 рубля. 11.12.2009 г. абоненту отключили электроэнергию в связи с наличием у абонента задолженности за использованные услуги энергоснабжения. 15.12.2009 г. подача электроэнергии было возобновлена, за услугу по подключению Тимченко Л.П. оплатила ОАО «Омская энергосбытовая компания» 859 рублей 12 копеек. Кроме того, Тимченко Л.П. оплатила ОАО «Омская энергосбытовая компания» 3523 рубля в счет погашения задолженности. Истцы считают, что данные действия ответчика незаконны, поскольку, Тимченко Л.П. своевременно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Просят признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии за неоплату коммунальных услуг не законными; обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» вернуть Тимченко Л.П. уплаченную денежную сумму в размере 859,12 руб. за подключение электроэнергии; признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по указанию в квитанциях по оплате прогноза потребления электроэнергии; взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Тимченко Л.П. 3253 рубля, оплаченных в счет задолженности и подключения подачи электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В последующем Тимченко Л.П., действующая, в том числе, в качестве представителя Сухомлиной К.Н. по доверенности уточнила требования и просила суд признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии за неоплату коммунальных услуг не законными; взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Тимченко Л.П. 4382 рубля 29 копеек., оплаченных в счет погашения задолженности и подключения подачи электроэнергии.
В судебное заседание Сухомлина К.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Сухомлиной К.Н. по доверенности Тимченко Л.П. поддержала исковые требования.
Истец Тимченко Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Шапаровская С.В. исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что с 12.11.2009 года, после предупреждения о временном приостановлении услуг по электроснабжению от 07.09.2009 года, повторного предупреждения о временном приостановлении услуг по электроснабжению от 08.12.2009 года, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, п. 178, пп.«б», постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, п.80, пп.«а» было введено ограничение подачи электрической энергии Сухомлиной К.Н., проживающей по адресу 1. Сумма задолженности на момент временного приостановлении услуг по электроснабжению составляла 3 311,91 руб. Задолженность превышала 6 периодов оплаты. Вышеуказанная задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты услуг по энергоснабжению гр.Сухомлиной К.Н. в 2007 -2008 гг., которая на протяжении длительного времени неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности. После оплаты задолженности и работ по отключению и подключению к сети в размере 859,12 руб., энергоснабжение квартиры было восстановлено 15.12.2009 года. Стоимость работ по отключению и подключению к сети взимается в соответствии с п. 179 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по омской области по доверенности Мунько Е.А. пояснила суду, что по заявлению Тимченко Л.П. Управлением проведена проверка в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» в результате которой установлено, что в нарушение п.80 Постановления Правительства РФ от 23.02.2006 № 307 не исполнитель (управляющая организация), а ресурсоснабжающая организация ОАО «Омская энергосбытовая компания» произвела отключение жилого помещения расположенного по адресу: 1,подключение произведено после оплаты потребителем суммы 859,12 руб. за работу по отключению и подключению к сети.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 539, 540, 544, 546 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч.1 ст. 153), которая включает в себя и плату за электроснабжение (ч.4 ст. 154).
Размер коммунальных услуг рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого из показаний приборов учета (ч.1 ст. 157).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: 1 является Сухомлина К.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36).
В настоящее время Сухомлина К.Н. проживает на территории Германии, а в указанной квартире проживает Тимченко Л.П.
15.12.2009 года Тимченко Л.П. оплатила ОАО «Омская энергосбытовая компания» 859 рублей 12 копеек за работу по отключению и подключению к сети. (л.д.23) Кроме того, Тимченко Л.П. оплатила ОАО «Омская энергосбытовая компания» 3523 рубля 17 копеек.
Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что когда абонентом является юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности за неоднократное нарушение абонентом сроков оплаты стоимости потребленной энергии, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.Все иные нарушения условий договора потребителем могут рассматриваться как основания для перерыва, временного прекращения или ограничения подачи энергии. Такими основаниями следует считать:соглашение сторон, достигнутое в ходе исполнения договора; неудовлетворительное состояние энергоустановок, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и безопасности граждан. В этом случае требуется наличие заключения органа государственного энергетического надзора и предупреждение абонента; необходимость предотвращения или ликвидации последствий аварии. В этом случае требуется принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии и уведомление абонента. В случае отсутствия вышеназванных оснований действия энергоснабжающей организации, допустившей перерыв в энергоснабжении, рассматриваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность энергоснабжающей организации, установленную ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 547 ГК РФ).
Из вышеуказанного следуют вывод, что если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, то энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты или неоплаты услуг по предоставлению электроэнергии. Энергоснабжающая организация по такому договору вправе лишь взыскать с абонента причиненный неоплатой услуг реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Положения статей Гражданского кодекса регулируют отношения, возникшие между энергоснабжающей организацией и организацией- потребителем, а отношения, возникшие с гражданином - потребителем лишь при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом. Ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты коммунальных услуг предусмотрена «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 №307.
Данные Правила регулируют отношения между потребителем-гражданином и исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 3 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно -строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под данное определение ОАО «Омская энергосбытовая компания» не подпадает, следовательно, нормы Правил на нее не распространяются. Руководствуясь в своей деятельности Правилами ОАО «Омская энергосбытовая компания» нарушает законные права и интересы потребителей-граждан.
Исходя из вышесказанного, действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по приостановлению подачи электроэнергии в случае неоплаты или не полной оплаты коммунальных услуг потребителям-гражданам не правомерны.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает основные принципы обеспечения электроснабжения потребителей на территории РФ.
Согласно п. 2 ст. 38 Закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.
В силу ст. 3 того же Закона гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Положения о публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров содержатся также в п. 5 ст. 38 Закона, п. 5 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии (мощности) в переходный период реформирования энергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530.
При этом исходя из п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Анализ изложенных положений законодательства с учетом приоритета специальных норм права, регламентирующих правоотношения в сфере электроэнергетики (п. 4 ст. 539 ГК РФ), позволяет сделать следующие выводы.
Статус гарантирующего поставщика, получаемый по итогам достаточно серьезного конкурса, предполагает наличие у организации, получившей такой статус, особых обязательств. В частности, поскольку именно гарантирующий поставщик является в силу закона гарантом надежности электроснабжения конечных потребителей, он не вправе отказать в заключении договора. Именно гарантирующий поставщик в ходе реформирования электроэнергетики принимает на себя бремя обеспечения надежности снабжения электрической энергией так называемых финансово неблагонадежных потребителей. Представляется, что установление принципа публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров преследовало цель не только беспрепятственного доступа потребителей к услугам, оказываемым такой организацией, но в первую очередь для обеспечения электроснабжения всех потребителей, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика (п. 2 ст. 38 Закона).
Вместе с тем прямое толкование определения публичного договора, изложенное в ГК РФ, в совокупности с особым статусом гарантирующего поставщика, предоставленного положениями Закона, Правил ФРРЭ и иных нормативно-правовых актов, свидетельствует, что обязанное лицо (гарантирующий поставщик) не вправе расторгать в одностороннем порядке договоры энергоснабжения по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.
Исходя из вышесказанного введение ограничения либо отключение подачи электроэнергии гражданам - потребителям даже при наличии задолженности, организациями, не являющимися исполнителями коммунальных услуг не допускается.
Из пояснений истца следует, что только после оплаты 859 рублей 12 копеек и 3523 рубля 17 копеек энергоснабжение квартиры было восстановлено 15.12.2009 года. Не имея задолженности за потребленную электроэнергию, Тимченко Л.П. была вынуждена оплатить 3523 рубля 17 копеек, поскольку, только после оплаты указанной суммы было возможно восстановление энергоснабжение квартиры. В представленных суду квитанциях за 2007-008 г.г. ссылка на задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Кроме того, в судебном заседании установлено, что и после получения от Тимченко Л.П. 3523 рубля 17 копеек в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию, ОАО «Омская энергосбытовая компания» в квитанциях за февраль и март 2010 года сообщает Сухомлиной К.Н. о имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2360 рублей 15 копеек и 2 995 рублей 94 копейки, что также позволяет суду прийти к выводу о надуманности довода ответчика о существовавшей задолженности Сухомлиной К.Н. перед ОАО «Омская энергосбытовая компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать действия Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии за неоплату коммунальных услуг не законными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в пользу Тимченко Л.П. 4382 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Отсутствующая сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья. Решение не вступило в законную силу
.