Дело № 2- 3729/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 28 сентября 2010 г.
гражданское дело по иску Бургарт Т.Н. к Глебовой О.Н., Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска и ИФНС по Ленинскому АО г.Омска об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Бургарт Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Глебовой О.Н., Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска ИФНС по Ленинскому АО г.Омска об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на самовольную постройку. Истец указала, что в 1995 г. ее отец - Шарашин Н.В. в установленном законом порядке оформил право собственности в порядке наследства на домостроение по адресу №1. Указанное домостроение перестраивалось ввиду ветхости и в настоящее время площадь дома составляет 27 кв.м., отличаясь по площади и характеристикам от строения, собственником которого являлся Шарашин Н.В., умерший в 2006 г. После смерти отца истец приняла фактически его вещи. Проживает в домостроении и уплачивает налоги за его содержание. Перестроенное домостроение не создает угрозы безопасности, пригодно к использованию, отвечает санитарным нормам. Истец просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Шарашина Н.В. в г.Омске 25 сентября 2006 г., признать ее приобретшей право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком по адресу №1 и признать за ней право собственности на домостроение по указанному адресу.
В судебном заседании истец Бургарт Т.Н. и ее представитель по доверенности Г.В.Старикова поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Ответчик Глебова О.Н. исковые требования Бургарт Т.Н. признала в полном объеме и пояснила, что является родной сестрой истца, дочерью Шарашина Н.В. Она не претендует на признание за ней права пользования земельным участком по адресу №1 и на строение по данному адресу. В домостроении проживает ее сестра, принявшая наследство после смерти отца, требования истца подлежат удовлетворению. Иных наследников первой очереди после смерти Шарашина Н.В. нет.
Представители ответчиков - Главного Управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и ИФНС по Ленинскому АО г.Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Представители третьих лиц - ГП ОО «ОЦТИЗ» и Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 1995 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону Шарашин Н.Ф. в установленном порядке стал собственником домостроения по адресу №1 общей площадью 19,7 кв.м.(л.д.7)
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г., 7, 8 мая 2009 г.) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 20 ч. 3 Земельного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса от 25 октября 2001 года, сохраняется.
Шарашин Н.Ф. умер в г.Омске 25.09.2006 г.(л.д.8)
После смерти Шарашина Н.В. его дочь - истец Бургарт Т.Н.(л.д.9-10) в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Зеновьевой И.Г. с заявлением о вступлении в наследство.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку истец в установленном законом порядке(путем подачи заявления нотариусу) приняла наследство после смерти отца, оснований для установления в судебном порядке факта принятия наследства не усматривается.
Так как наряду с наследованием права собственности на домостроение в силу ч.2 ст. 271 ГК РФ истец приобрела и право пользования участком, на котором расположено строение, суд приходит к выводу о приобретении истцом права постоянного(бессрочного) пользования участком как возникшего фактически у ее отца до вступления в силу ЗК РФ.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу №1 по состоянию на 2008 г. следует, что ранее существовавшее строение существенно перестроено - общая площадь увеличена до 27 кв.м.(л.д.16), что позволяет оценивать данное домостроение как самовольную постройку.
В соответствии с пп.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справке ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 22.04.2010 г. №..., индивидуальный жилой дом по адресу №1, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, СаНПиН 2.2.1/21.1.1200-03 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 в части санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям, санитарным правилам содержания территорий населенных мест, гигиенических требований к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий (л.д.23-24)
Из отчета по результатам обследования несущих ограждающих конструкций жилого дома по адресу №1, лицензированной организации - ООО ООФ «Центр качества строительства» от 22.06.2010 г. следует, что дальнейшая эксплуатация указанного здания возможна(л.д.20-22)
Отделом ГПН Ленинского АО г.Омска проведена оценка соответствия требованиям норм пожарной безопасности жилого дома по адресу №1, в ходе которого выявлено незначительное нарушение противопожарного разрыва между домом и строениями по адресу №2 и по адресу №3 (л.д.19)
С учетом конкретных обстоятельств фактического переустройства домостроения на том же месте, где существовало и ранее возведенное строение суд полагает, что незначительное нарушение противопожарного разрыва, существовавшего между домом по адресу №1 и строениями на соседних участках, в момент возведения которых действовавшие нормы СНиП не содержали требований о размере разрыва аналогичных нормам СНиП 2.07.01.-89, само по себе не является основанием для вывода о нарушении прав и интересов заинтересованных лиц.
Поскольку в судебном заседании установлено, что переустройство строения не сопровождалось прекращением права пользования земельным участком истца, жилой дом возведен без нарушения санитарно-эпидемиологических требований, эксплуатация строения не нарушает требований безопасности по отношению к жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности на домостроение по адресу №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать Бургарт Т.Н. приобретшей право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком по адресу №1 с кадастровым номером №....
Признать за Бургарт Т.Н. право собственности на домостроение по адресу №1.
В удовлетворении остальной части требований Бургарт Т.Н. отказать.Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.ПредседательствующийМотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 г.Решение не вступило в законную силу