№2-3593/10 по иску Невалишина С.В. к ООО `ЖЭУ-5` о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда.



Дело № 2- 3593/10 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Гостевой Л. Ю.,

с участием истца Навалишина С. В.,

при секретаре судебного заседания Романове В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Навалишин С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Навалишин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 11 февраля 2009 года по 26 июля 2010 года он работал ООО «ЖЭУ-5» в должности заместителя директора по производству. 26 июля 2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и был уволен в этот же день. Но при увольнении работодатель не выплатил ему ни задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 26 июля 2010 года, ни компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика составляет 48 191 руб. 76 коп. Просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. При этом показал, что был принят на работу 11 февраля не 2009 года, а 2010 года; и в соответствии с трудовым договором размер его ежемесячной заработной платы составлял: 15 000 руб. - должностной оклад, а также доплаты за работу в сверхурочное время. С мая заработную плату перестали выплачивать и 26 июля 2010 года он обратился к директору ООО «ЖЭУ-5» с заявлением об увольнении по собственному желанию; был уволен в этот же день без отработки. Но при увольнении ему не выплатили не только задолженность по заработной плате: за май в сумме 15 507 руб. 75 коп., за июнь - 15 507 руб. 75 коп., за период с 01 по 26 июля 2010 года - 13 439 руб. 60 коп., то есть в общей сумме 44 455 руб. 10 коп.; но и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 февраля по 26 июля 2010 года, то есть за 11,65 дней, что составляет в денежном выражении 3 736 руб. 66 коп. Он неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ-5» с требованиями выплатить ему задолженность; но получал отказ, который мотивировался отсутствием в организации денежных средств. Незаконными действиями ответчика, который не произвёл расчёт при увольнении, ему был причинён моральный вред, а именно нравственные страдания; так как он в результате этого не мог обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни, был вынужден брать деньги в долг, и не имел возможности их своевременно возвращать. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 48 191 руб. 66 коп.; а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств уважительности причин неявки его представителя.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Навалишин С.В. на основании трудового договора № Х от 10 февраля 2010 года был принят на работу в ООО «ЖЭУ-5» на должность заместителя директора по производству с 11 февраля текущего года и на неопределённый срок. В соответствии с п. п. 4.1 и 4.5 договора, работнику был установлен должностной оклад - 15 000 руб. в месяц; заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: 5 и 20 числа (л.д. 11-12).

26 июля 2010 года истец обратился в ООО «ЖЭУ-5» с заявлением об увольнении по собственному желанию. И в этот же день приказом № Х Навалишин С.В. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ; с компенсацией отпуска за 11,65 дней (приказ на л.д. 10, копия трудовой книжки на л.д. 27-28). При увольнении истцу не были выплачены: заработная плата за период с 01 мая по 26 июля 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из справки ООО «ЖЭУ-5» (л.д. 9), размер задолженности перед истцом составляет 48 191 руб. 76 коп.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что из указанной выше суммы: 15 507 руб. 75 коп. - невыплаченная заработная плата за май, 15 507 руб. 75 коп. - невыплаченная заработная плата за июнь, 13 439 руб. 60 коп. - невыплаченная заработная плата за период с 01 по 26 июля 2010 года; 3 736 руб. 66 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 26).

Как предусмотрено ст. 22 и абз. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами - не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Также при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что на день рассмотрения дела не имеет задолженности перед истцом или имеется задолженность, но в меньшей сумме. Суд признаёт установленным, что ответчик при увольнении не произвёл расчёт с истцом; и размер задолженности ООО «ЖЭУ-5» перед Невалишиным С.В. составляет 48 191 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя ООО «ЖЭУ-5», не выплачивавшего Навалишину С. В. заработную плату в период с 01 мая по 26 июля 2010 года и не рассчитавшего истца при увольнении, работнику причинены нравственные страдания, так как эти действия нарушили его право на получение вознаграждения за свой труд, гарантированное Конституцией РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, то имеются основания для удовлетворения требований последнего о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная Навалишиным С. В. сумма денежной компенсации в 50 000 руб. является необоснованно завышенной и не соответствует степени перенесённых нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит частичному взысканию.

Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» в пользу Невалишина С.В. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 мая по 26 июля 2010 года в общей сумме 44 455 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 10 (десять) коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 736 (трёх тысяч семиста тридцати шести) руб. 66 (шестидесяти шести) коп., 1 000 (одну тысячу) руб.- в качестве компенсации морального вреда, а всего 49 191 (сорок девять тысяч сто девяносто один) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 1 845 (одной тысячи восьмиста сорока пяти) руб. 75 (семидесяти пяти) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. Ю. Гостева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200