Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Коробковой Л.А., Ушанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Коробковой Л.А., Ушанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 30.05.2008 г. №...... истцом ответчикам Коробковой Л.А. и Ушанову С.П. был предоставлен кредит
в сумме 2250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей на приобретение
квартиры, находящейся по адресу: ...........
стоимостью 2500 000 сроком на 240 месяцев со сроком возврата кредита частями
ежемесячно в сумме 27615 руб. 82 коп. (аннуитетный платеж) не позднее последнего числа каждого месяца, в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1. - 3.5) заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
3а пользование кредитом п. 3.1. установлена процентная ставка в размере
13,75 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства (по состоянию на 19.07.2010 г.) по возврату кредита в сумме 2217740 руб. 00 коп. (срочный основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых (общая процентная ставка) в сумме 243160 руб. 00 коп. за период с 01.10.2009 г. по 19.07.2010 г.
В соответствии с п. 5.2. при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита. Размер данной неустойки составляет 1960 руб. 00 коп. за период с 03.11.2009 г. по 19.07.2010 г.
В соответствии с п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. Размер данной неустойки составляет 21639 руб. 00 коп. за период с 04.11.2009 г. по 19.07.2010 г.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом на основании п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 19 июля 2010 г. данное требование истца заемщиком не исполнено.
Таким образом, общий размер обязательств ответчика перед кредитором составляет 2484499 руб. 00 коп., в том числе 2217740 руб. 00 коп. - суммы кредита, 243160 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, 23599 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок.
В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, находящейся по адресу: ............ Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 74,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,80 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже 5-этажного дома, принадлежащая Коробковой Л.А., стоимостью 2500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб.
В соответствии с заключением специалиста по состоянию на 30.06.2010 г. рыночная стоимость данной квартиры составляет 1940 000 рублей.
09.07.2010 г. заемщику направлены уведомления в которых содержится указание на рыночную стоимость квартиры в размере 1940 000 рублей, а также разъяснено право в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости, предварительно уведомив Банк, провести независимую оценку.
В связи с тем что, уведомление о проведении заемщиком оценки квартиры не поступало, независимая оценка стоимости квартиры заемщиком не проводилась, полагает, что Коробкова Л.А. с рыночной стоимостью квартиры в размере 1940 000 рублей полностью согласна. Просит суд взыскать солидарно с Коробковой Л.А., Ушанова С.П. в пользу ОАО «ОТП Банк», являющегося правопреемником ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» в порядке универсального правопреемства, сумму в размере 2484499 руб. 00 коп., в том числе 2217740 руб. 00 коп. - суммы кредита, 243160 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, 23599 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного
долга и на проценты неуплаченные в срок. Взыскать с Коробковой Л.А., Ушанова С.П. в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 13,75% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 20.07.2010 г. на день фактического погашения долга. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20623 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..........., принадлежащую Коробковой Л.А..
В качестве начальной продажной стоимости установить сумму в размере 1 940 000 (Один миллион девятьсот сорок тысяч) руб.
В судебном заседании представитель истца - Бокал О.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Коробкова А.А., отбывающая наказание в ........... УФСИН России по ........... краю, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования она не признает, поскольку не согласна с оценкой квартиры, а также доводами истца о ее систематическом неисполнении условий кредитного договора.
Ответчик Ушанов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ушанова С.П. - Ткачев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и не согласился с представленной истцом оценкой квартиры, полагая, что она явно занижена, поскольку из закладной следует, что залоговая стоимость квартиры №...... дома №...... по ул. ........... г. Омска составляет 2 500 000 рублей, в тоже время не оспорил размер задолженности по кредитному договору.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 30.12.2008 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.ст. 51, 54, 55, 56 Федерального Закона «Об ипотеке» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество в судебном порядке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2008 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиками Коробковой Л.А. и Ушановым С.П. был заключен кредитный договор №......, в соответствии с условиями которого заемщики получили денежные средства в сумме 2 250000 руб. на срок 240 месяцев, то есть до 31.03.2028 года, приняв на себя обязательство, возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 13,75% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 27 615,82 рублей не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 7-16).
В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры №......, находящейся по адресу: ..........., состоящей из трех комнат, общей площадью с балконом 74,60 кв.м., общей площадью без балкона 73,10 кв.м., в том числе жилой площадью 3,80 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома стоимостью 2 500 000 рублей.
Право собственности ответчика Коробковой Л.А. на квартиру №...... дома №...... по ул. ........... г. Омска зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 05.06.2008 года за №...... (л.д. 17).
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, жилое помещение находится в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Коробковой Л.А. как должником-залогодателем 30.05.2008 года и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ОАО «ОТП Банк» 05.06.2008 года. Как следует из закладной залоговая стоимость квартиры №...... дома №...... по ул. ........... г. Омска составляет 2 500 000 рублей (л.д. 19-25).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 Г. № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что кредит в сумме 2 250 000 рублей заемщиками получен, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнены обязательства (по состоянию на 19.07.2010 г.) по возврату кредита в сумме 2217740 руб. 00 коп. (срочный основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых (общая процентная ставка) в сумме 243160 руб. 00 коп. за период с 01.10.2009 г. по 19.07.2010 г.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом на основании п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование к заемщикам о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 19 июля 2010 г. данное требование истца заемщиками не исполнено (л.д. 26,29).
Каких-либо доказательств в подтверждение довода Коробковой Л.А. об исполнении условий кредитного договора, суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5.2. при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита. Размер данной неустойки составляет 1960 руб. 00 коп. за период с 03.11.2009 г. по 19.07.2010 г.
В соответствии с п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. Размер данной неустойки составляет 21639 руб. 00 коп. за период с 04.11.2009 г. по 19.07.2010 г.
Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №...... от 30.05.2008 года ответчики приняли на себя обязательства уплачивать кредитору проценты из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита по день фактического возврата кредита включительно.
Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с Коробковой Л.А. и Ушанова С.П. процентов по кредитному договору от 30.05.2008 года из расчета 13,75 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период 20.07.2010 года на день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии у ответчиков обязанности уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки, кроме того не оспаривался ответчиками.
Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете суммы просроченного основного долга в размере 2217740 руб., просроченных процентов по кредиту в размере 243 160 руб., неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 23599 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..........., принадлежащую Коробковой Л.А. путем её продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению Управления по мониторингу и качеству кредитов филиала «Омский» ОАО «ОТП Банк» по проверке недвижимости, оформленной в залог по состоянию на 30.06.2010 г. рыночная стоимость квартиры №...... дома №...... по ул. ........... г. Омска, на момент обращения с иском в суд составляет 1940000 рублей (л.д. 33-34).
Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры при ее реализации на торгах в сумме 1 940 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает во внимание довод ответчиков, указывающих на заниженную рыночную стоимость квартиры, поскольку судом ответчикам разъяснялось право обратиться с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы с целью переоценки квартиры №...... дома №...... по ул. ........... г. Омска, однако ответчики данным правом не воспользовались, иной оценки спорной квартиры суду не представили, справку агентства недвижимости «Фараон» об оценке квартиры суд расценивает как недопустимое доказательство.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеют непогашенную задолженность по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 2 484 499 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 20 623 рублей, суд считает возможным взыскать с Коробковой Л.А. и Ушанова С.П. в равных долях в пользу ОАО «ОТП Банк» судебные расходы в размере 20 623 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Коробковой Л.А., Ушанову С.П. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коробковой Л.А. и Ушанова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» основную сумму долга по кредитному договору - 2217740 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 243160 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок - 23599 руб., всего 2484499 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей).
Взыскать солидарно с Коробковой Л.А. и Ушанова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 13,75 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 20.07.2010 года на день фактического погашения долга.
Взыскать с Коробковой Л.А. и Ушанова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в равных долях госпошлину в размере 20623 рубля (двадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..........., принадлежащую Коробковой Л.А..
Установить начальную продажную стоимость квартиры - 1940000 рублей (один миллион девятьсот сорок тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу