Дело № 2-3717/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Р.В. Утенко
секретаря судебного заседания Л.И.Паньковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2010 г. гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО «Градстрой», указав, что ответчик на основании договора аренды осуществляет использование земельного участка площадью 4319 кв.м, расположенного по адресу № 1, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем ответчик использует два несформированных участка, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №... со стороны улицы № 1 и улицы № 2 в г. Омске, общей площадью 605 кв.м, которые не сформированы и в государственном кадастре недвижимости не учтены. Правоустанавливающие документы на данные земельные участки у ООО «ГрадСтрой» отсутствуют.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 26 и 28 Земельного Кодекса РФ ООО «ГрадСтрой» самовольно занимает два находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельных участка со стороны улицы № 1 и улицы № 2 в г. Омске общей площадью 605 кв.м., чем нарушает интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование находящихся в государственной собственности земельных участков. Истец просит суд признать действия ООО «ГрадСтрой» по самовольному занятию двух находящихся в государственной собственности земельных участков, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №... со стороны улицы № 1 и улицы № 2, общей площадью 605 кв.м. незаконными и обязать ответчика ООО «ГрадСтрой» за счет собственных средств освободить два находящихся в государственной собственности земельных участка, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №... со стороны улицы № 1 и улицы № 2, общей площадью 605 кв.м.
В судебном заседании представитель истца А.С.Бородич уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать действия общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» по самовольному занятию земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске, не соответствующими действующему законодательству и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске.
Представитель ответчика по доверенности О.И.Семиглазов подтвердил факт использования земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске без правоустанавливающих документов. Использование несформированного участка обусловлено нахождением на границе участка №... коммуникаций, на которые невозможно установить ограждения.
Прокуратурой Ленинского АО г. Омска по материалам проверки использования, предоставленного ООО «ГрадСтрой» в аренду земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Государственным земельным контролем Управления Росреестра по Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, который ООО «ГрадСтрой» оплатил.
ООО «ГрадСтрой» получило предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Все данные процессуальные действия, произведенные в отношении ООО «ГрадСтрой», соответствует последовательности административных процедур при исполнении государственных функций по осуществлению государственного земельного контроля, в связи с чем производство по иску прокурора подлежит прекращению, поскольку в настоящее время дело находится в производстве государственного земельного контроля Управления Росреестра по Омской области и на данном этапе не может быть подсудно суду.
Представитель третьего лица - ГУ по земельным ресурсам по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает уточненные требования прокурора Ленинского АО г.Омска подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и АНО «СКЦОП «А» (арендатором) заключен договор аренды №..., согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, общей площадью 3714 кв.м, с кадастровым номером №..., местоположение которого установлено в 13 м западне относительно здания, расположенного по адресу № 1(л.д.7-13)
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... все права и обязанности арендатора переданы к новому арендатору - ООО «ГрадСтрой»(л.д.14)
Также в судебном заседании установлен факт использования ответчиком несформированного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске без правоустанавливающего документа. Самовольно используемый участок включен в пределы огороженного участка №....
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждены актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главными специалистами управления земельных отношений Администрации г.Омска В и М(л.д.24-28).
Прокуратурой Ленинского АО г. Омска по материалам проверки использования, предоставленного ООО «ГрадСтрой» в аренду земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ(л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным контролем Управления Росреестра по Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, который ООО «ГрадСтрой» оплатил(л.д.48-49)
Вместе с тем ответчиком не оспаривается самовольное использование участка по настоящее время.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. свидетельством о регистрации права собственности либо договором аренды.
В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
Учитывая, что действиями ответчика нарушены как интересы Российской Федерации в части самовольного бесплатного использования земельного участка, так и интересы неопределенного круга лиц, права которых с учетом плотной застройки в районе участка, на свободное использование прилегающих к придомовой территории площадей, прокурор обратился в суд с иском в переделах предоставленных ему полномочий, использовав допустимый ст. 12 ГК РФ способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно препятствий обращения в суд прокурора наличием предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в силу п.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а кроме того, правовая природа неисполнения ответчиком требований по предписанию сама по себе не влечет возможности применения к нему принудительных мер по освобождению участка со стороны выдавшего предписание органа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Омска удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» по самовольному занятию земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске, не соответствующими действующему законодательству.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №... с западной стороны по отношению к дому №... по улице № 2 в г.Омске.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу