Дело № 2-2788/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Омск 30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Алиповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Оксенюк О.А.
с участием прокурора Бородич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е.Ю. к Арасимову С.Ю., ОАО «Страховая группа МСК», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Быкова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Арасимову С.Ю., ОАО «Страховая группа МСК», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Быкова Е.Ю. указала, что 23.12.2009 года Арасимов С.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный знак №, следуя по пр. К Маркса допустил на нее наезд в момент пересечения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные, в виде ушибленной раны мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава и бедра, частичного повреждения внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, что привело к неподвижности коленного сустава. В связи с полученными травмами ей была проведена операция - лечебно- диагностическая артроскопия коленного сустава, резекция медиального мениска, хондропластика медиального мыщелка левого бедра, с использованием электрохирургического аппарата «А» стоимость которой ею была оплачена в сумме 19 240 рублей.. Кроме того, были затрачены средства на приобретение лекарств, консультации врача в «Клинико-диагностическом центре» с прохождением УЗИ в размере 5 667 руб. 78 коп. В связи с повреждением здоровья она понесла потери при выплате по листку нетрудоспособности в размере 9 833 руб. 56 коп, а так же транспортные расходы в сумме 5 100 рублей. При выписки из больницы ей было рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, прием лекарственных препаратов, курс санаторно-курортного лечения в санатории общего профиля сроком 21 день. Просит суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с прохождением санаторно-курортного лечения в размере 59 010 рублей. Кроме того, поскольку она долгое время проходил лечение, не могла ходить, и нуждалась в посторонней помощи, ей были причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12.600 рублей, и госпошлину уплаченную при подачи иска за взыскание компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
Истица Быкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.151)
В судебном заседании представитель по доверенности Потемкин И.Н. исковые требования поддержал по выше изложенным доводам.
Ответчик Арасимов С.Ю. и его представитель Симанчук С.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба не признали и пояснили, что возмещение материального вреда должно быть возложено на страховую компанию, поскольку гражданская ответственность Арасимова С.Ю. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей признали частично в связи с тем, что считают, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» привлеченная в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.126)
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 23 декабря 2009 года около 13 часов 25 минут водитель Арасимов С.Ю. управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, следуя по пр. Маркса города Омска со стороны пл. Серова в направлении ул. Циолковского, в районе дома № допустил наезд на пешехода Быкову Е.Ю., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Быковой Е.Ю. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского исследования № от 28.04.2010 года повреждения у Быковой Е.Ю. в виде закрытой ушибленной раны мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава и бедра, частичного повреждения внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (отказной материал № л.д.42-43)
Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от 22.03.2010 года экспертизы в лобной области волосистой части справа горизонтальный рубец линейной формы размером 0,1 х 2,5 см разового с синюшным оттенком. Рубец в области волосистой части головы следует считать неизгладимым (отказной материал № л.д.42-4311104/102 л.д.20).
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Арасимовым С.Ю. пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а так же требования дорожных знаков 5.19.1 и 15.19.2 « Пешеходный переход». Однако, учитывая, что последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ (отказной материал 11104/102 л.д.1-2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Как следует из материалов дела источником повышенной опасности - автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял собственник транспортного средства Арасимов С.Ю., что подтверждается техническим паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 4 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).
В соответствии со ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В материалах дела имеется страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с которым страхователем является Арасимов С.Ю.(л.д. )
В связи с тем, что гражданская ответственность Арасимова С.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», то суд считает, что возмещение материального ущерба, причиненного Быковой Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть возложено на ОАО «Страховая группа МСК»
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с полученными травмами истице была проведена операция - лечебно-диагностическая артроскопия коленного сустава, резекция медиального мениска, хондропластика медиального мыщелка левого бедра, с использованием электрохирургического аппарата «Атлас», электрод турбовак, в Отделенческой клинической больнице. В подтверждение расходов истцом представлены: договоры на оказание платных медицинских услуг, соглашения об объеме и условиях оказываемых платных услуг, акты выполненных работ к договору на оказание платных медицинских услуг, а так же фискальные документы, подтверждающие оплату операции (л.д. 57-70)
Из записей в амбулаторной карте и выписки из истории болезни № усматривается, что истице при выписки на амбулаторное наблюдение травматолога было рекомендовано консервативное лечение с применением лекарственных средств: хондопротекторов (терафлекс), медиокалма, амоксина, блокады с дипроспамом, делобене геля туба, индовазина геля, космос стрипс классик, демиксида, приобретение указанных лекарств подтверждается товарными чеками и фискальными документами (л.д. 16-32).
В силу ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда.
Согласно заключения клинико-экспертной комиссии МУЗ ГП, Быкова Е.Ю. по состоянию здоровья нуждается в проведении санаторно курортного лечения сроком 21 день. Профилирующем санаторием по восстановительному лечению травм опорно - двигательного аппарата является санаторий «Ц» курорта Белокуриха, стоимость лечения 21 день составляет 59 010 руб., данное обстоятельство подтверждается, выпиской из истории болезни от 04.02.2010 года, справкой № от 06.08.2010 года клинико-эксперной комиссии, справкой ООО о расположении и стоимости лечения указанного санатория (л.д.9, 14,15, 90, 131)
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по проведенной операции в размере 19 240 рублей, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3 267 руб. 78 коп, расходов в проведении санаторно-курортного лечения в размере 59 010 рублей.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика расходов связанных с консультацией в Клинико-диагностическом центре, и УЗИ коленных суставов, поскольку, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и убедительных доказательств понесенных расходов в частности, фискальных документов подтверждающие оплату данных услуг. Представленные истицей, страховые полюса не позволяют суду достоверно установить за какую услугу ею была внесена страховая премия. Таким образом, суд отказывает истице в части взыскания с ответчика дополнительно понесенных расходов в размере 2 400 рублей.
В материалах дела имеется справка, в которой указано о том, что Быкова Е.Ю. работала в ООО "П" в должности продавца - консультанта в период с 23.12.2009 года по 04 марта 2010 года потери в выплате по листкам нетрудоспособности за 72 дня составили 9 833 руб. 56. коп, данное обстоятельство подтверждается, справкой о доходах физического лица за 2009 год №, трудовым договором № от 15.06.2009 года, копией трудовой книжки, справкой из бухгалтерии ООО "П" (л.д. 43-47) В связи с тем, что истица проходила лечение в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» утраченный заработок в размере 9 833 руб. 56. коп.
Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» транспортных расходов в сумме 5 100 руб.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в результате дорожно - транспортного происшествия произошло травматическое повреждение левого коленного сустава и бедра, вследствие которого, истице был наложен гипс, передвижение было возможно посредством костылей. Таким образом, в период с 24.12.2009 по 15.02.2010 года, не имея возможности передвигаться на общественном транспорте, истица, пользовалась услугами такси "М" осуществляя поездки в лечебные учреждения, а так же являясь студенткой третьего курса института, посещала практические занятия и сдавала зимнюю экзаменационную сессию за 2010 год. Данное обстоятельство подтверждено расценками такси "М", распечаткой телефонных звонков, по вызову на дом такси "М", маршрутом с указанием километража, справкой института, согласно которой Быкова Е.Ю. является студенткой 3-го курса, института, зачетной книжкой № 14011Быковой Е.Ю., расписанием зимней экзаменационной сессии на 2010 год ( л.д.10,11-13, 38,39-42)
Согласно ст. ст. 150, 151 и 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать в денежной форме моральный вред, причиненный неимущественным правам истца, к которым относится, в частности, её здоровье.
Поскольку согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не отнесена к страховому риску, её возмещение должно производиться непосредственно владельцем автомобиля Арасимовым С.Ю.
Компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью, осуществляется независимо от вины причинителя, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ степень вины ответчика не может влиять на размер денежной компенсации. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда суд считает указанный истцом размер компенсации завышенным.
При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненных Быковой Е.Ю. телесных повреждений, их характер, степень пережитых истцом в момент дорожно-транспортного происшествия нравственных страданий из-за опасений за своё здоровье, связанных с наличием травм опорно - двигательного аппарата, которые в течение длительного времени препятствовали свободному передвижению посредством помощи посторонних лиц. Ощущение истицей потери своей привлекательности для лиц противоположного пола вследствие полученной травмы волосистой части головы. А так же, материальное и семейное положение ответчика Арасимова С.Ю (л.д.134-141), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч.1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч. 1).
При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
Согласно, представленных документов, расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 500 руб. (л.д.115, 124). Сумму услуг представителя с учетом вышеизложенных критериев суд считает завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить в размере 7 500 руб., за составление нотариальных доверенностей связанных с рассмотрением дела, составили 1 100 рублей (л.д.94,109).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5 074 руб., с Арасимова С.Ю. 3 526 руб., и уплаченная истцом при подачи иска за компенсацию морального вреда, государственная пошлина в размере 200 руб., всего 3 726 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ОАО Страховая группа МСК» подлежит взысканию госпошлина за материальный вред в размере 3 093 руб. 54 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Быковой Е.Ю. расходы на лечение в размере 96 451 руб.34 коп, судебные расходы в сумме 5 074 руб., всего 101 525(сто одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 34 коп.
Взыскать с Арасимова С.Ю. в пользу Быковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 526 руб.00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей всего 43 726 (сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО Страховая группа МСК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 3 093 (три тысячи девяносто три) руб. 54 коп.
В остальной части исковых требований Быковой Е.Ю. отказать за необоснованностью
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска.
Судья: Алипова Е.В.
Мотивированное судебное решение судом в окончательной форме изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья Алипова Е.В.