Дело № 2-3660/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Березиной О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пудовкин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АДС Комфорт» в должности водителя. За период с мая 2010 года по 30.06. 2010 года ему не выплачена заработная плата. При увольнении сумма задолженности составила 28 000 руб. Просит взыскать с ООО «АДС Комфорт» в его пользу сумму задолженности в размере 28 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнительно указал, что был принят на работу в качестве водителя, работал на машине работодателя, заработную плату обещали платить вовремя, потом обещали выплатить задолженность в размере 28 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил, истребуемых судом документов не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пудовкиным П.А. и ООО «АДС Комфорт» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. ...), согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 14 000 руб. в месяц, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанный выше договор возмездного оказания услуг, суд приходит к твердому убеждению о том, что фактически между сторонами заключен трудовой договор, по которому Пудовкин П.А. был принят на работу в ООО «АДС Комфорт» в качестве водителя. К указанному выводу суд пришел на основании анализа условий указанного договора, в частности, ежемесячной оплаты в установленном размере 14 000 руб., показаний истца, который указал, что был принят на работу в качестве водителя, работал на машине работодателя, заработную плату обещали платить вовремя, потом обещали выплатить задолженность в размере 28 000 руб. В связи с изложенным, заявленные требования должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При установленных судом обстоятельствах, а именно доказанности факта осуществления трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличии доказательств возникшей у ответчика обязанности по своевременной оплате в установленном договором размере труда работника, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 28 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам п.3 ч.1. ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пудовкин П.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в пользу Пудовкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 28 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья Н.В.ВовченкоМотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 27.09.2010 года.