Дело № 2-2840/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Зинатулину А.Б. о взыскании денежных средств, по иску Зинтулина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к Зинатулину А.Б., ссылаясь на то, что между ООО «Доверие» - исполнителем с одной стороны и Зинатулиным А.Б. - клиентом с другой стороны был заключен договор № 249 К от 18.11.2009 г. на оказание услуг по продаже недвижимого имущества, по цене 160 000 рублей, 1/2 доли квартиры расположенной по адресу 1.
В соответствии с п. 1.3 договора, клиент доверил исполнителю право получения предоплаты, аванса, задатка за имущество от покупателя, а исполнитель обязуется хранить его до совершения сделки, а при необходимости распоряжаться им в целях исполнения настоящего договора.
В связи, с чем 25.12.2009 г. ООО «Доверие» заключен договор задатка, по которому покупателем (задаткодателем) был внесен задаток на приобретение квартиры по адресу 1, в размере 160 000 рублей, в срок до 09.02.2010 года.
Продавец был извещен о наличии задатка внесенного покупателем, и о необходимости явки в 10.00 часов, 08.02.2010 г. в офис ООО «Доверие» на сделку купли-продажи имущества, что подтверждается телеграммой от 05.02.2010 г. с отметкой о ее вручении ответчику.
Покупатель и представитель ООО «Доверие» присутствовали в назначенное время и месте, указанных в телеграмме, однако, на сделку ответчик не явился, в связи с чем ООО «Доверие» должно понести ответственность перед залогодателем, предусмотренную договором задатка от 25.12.2009 г.
Так как ответчик на сделку не явился, тем самым, нарушив н. 2.7. договора, сделка по продаже имущества не состоялась.
В соответствии с п. 6.2 договора клиент выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости имущества, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в случае неисполнения клиентом обязательств по договору, а именно в связи с отказом от продажи имущества, и не явки на сделку (нарушение п. 2.7 договора)
В соответствии с п. 1.1 договора, стоимость имущества составляет 160000 рублей. Стоимость неустойки по договору - 8000 рублей.
Кроме того, согласно п. 4.1 договора услуги исполнителя оплачиваются в размере разницы между ценой имущества, указанной в п. 1.1 договора и ценой за которую имущество фактически будет приобретено это имущество покупателем.
В п. 1.1 договора цена указана 160 000 рублей, цену за которую покупатель обязался приобрети имущество по цене указанной в п.1 договора задатка от 25.12.2009 г. в размере суммы 200 000 рублей, таким образом разница цены, то есть вознаграждение за услуги и обязательства, выполненные в полном объеме, составила 40 000 рублей.
Со слов ответчика выяснилось, что он имеет в дальнейшем намерение продать имущество, но без участия ООО «Доверие». Истец просит взыскать с Зинатулина А. Б. в пользу ООО «Доверие» упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, судебные расходы в виде суммы уплаты государственной пошлины в размере 1640 рублей, услуг представителя в размере суммы 8 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере суммы 413 рублей 89 коп.
В последующем истец уточнил требование, ссылаясь на то, что договор № 249 К от 18.11.2009 г. на оказание услуг по продаже недвижимого имущества следует расценивать как разновидность договора оказания услуг.
Зинатулин А.Б. не содействовал компании ООО «Доверие» в выполнении настоящего договора, не выполнял своих обязательств, предусмотренных п. 2 договора: сделка, назначенная на 03.02.2010 г. не состоялась по вине Зинатулина А.Б., повторно назначенная сделка на 08.02.2010 г. также не состоялась по вине Зинатулина А.Б., хотя 05.02.2010 г. он был извещен телеграммой о необходимости явки на сделку в указанный день.
В свою очередь, ООО «Доверие» выполнила свои обязательства по договору, а именно проводила рекламную деятельность, осуществляла показы потенциальным покупателям квартиры, в конечном итоге нашла покупателя, с которым был заключен договор задатка от 25.12.2009 г.
Поскольку Зинатулин А.Б. является заказчиком, следовательно, при расторжении настоящего договора, он должен в полном размере компенсировать расходы ООО «Доверие», в соответствии с платежными документами.
В связи с исполнением работы по договору № 249 к от 18.11.2009 г. ООО «Доверие» понесла расходы всего в размере 19739 рублей, а именно: подготовка проекта договора купли-продажи объекта недвижимости – 1500 рублей; выезд сотрудника на продаваемый объект недвижимости для фотографирования объекта для размещения рекламы в средствах массовой информации – 1150 рублей; рекламная деятельность - 7000 рублей; выезд сотрудника на продаваемый объект недвижимости с целью показа покупателю – 4750 рублей (950 рублей х 5 выездов); расклейка объявлений – 2000 рублей; подготовка и тиражирование объявлений в ООО «Компаньон – Маркет» - 3338 рублей.
Компания «Доверие» понесла затраты по оплате работы офис-менеджера, которая занималась продвижением квартиры в средствах массовой информации.
Реклама была размещена на основных специализированных сайтах рекламы недвижимости а также в основных специализированных журналах г. Омска: «Новый адрес», «Недвижимость», «Проспект».
Условия договора не предусматривают со стороны заказчика Зинатулина А.Б. уплаты исполнителю предварительной оплаты услуг и денег на текущие расходы и расходы на рекламу.
Так как, ответчик не выполнил своих обязательств по договору и отказался от сделки по отчуждению имущества, факт регистрации сделки в УФРС Омской области не состоялся по вине ответчика, в связи с чем ООО «Доверие» не получила своего вознаграждения по договору. Истец просит взыскать с Зинатулина А. Б. понесенные расходы в соответствии с договором № 249 от 18.11.2009 г. в размере 19739 рублей: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей; расходы по отправлению телеграммы в размере 413 рублей 89 коп, всего 35 792 рубля.
В судебном заседании представители ООО «Доверие» в лице директора Петракова С.И. и представителя по доверенности Недовенчанная А.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Зинатулин А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Зинатулина А.Б. по доверенности Перлов В.Н. исковые требования не признал.
В свою очередь Зинатулин А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Доверие», ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1. Собственником другой 1/2 доли являлся брат истца - Зинатулин Р.Б. Зинатулин А.Б. решил продать свою долю и обратился в ООО «Доверие». 18.11.2009 г. Зинатулин А.Б. и ООО «Доверие» заключили договор №249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 договора цена доли составляет 200000 рублей. 02.12.2009 ООО «Доверие» и брат истца - Зинатулин Р.Б. заключили договор №240 К на продажу его доли за 130000 рублей. 06.12.2009 г. Зинатулин Р.Б. умер, о чем Зинатулин А.Б. сообщил ответчику.
25.12.2009 года ответчик, не имея на то полномочий в силу закона, заключил с Олифер М.И. договор задатка на сумму 160000 рублей в обеспечение продажи доли истца за 200000 рублей. О получении ответчиком задатка Зинатулину А.Б. не было известно.
Согласно п. 1.4. договора между Зинатулиным А.Б. и ООО «Доверие» в случае внесения покупателем задатка цена считается окончательной и изменению не подлежит. Тем не менее, ответчик пригласил Зинатулина А.Б. 26.01.2010 в агентство и пояснил, что найден покупатель, но ему не дают ипотеку в таком размере и необходимо снизить цену до 160 000 рублей и включить в эту стоимость наследственную долю, чем ввел Зинатулина А.Б. в заблуждение, так как крыл информацию о внесении покупателем задатка в размере 160 000 рублей. Зинатулин А.Б. был вынужден подписать дополнительные условия к договору на крайне невыгодных для него условиях, в связи с чем считает договор №249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 18.11.2009 г. и дополнительные условия к нему от 26.01.2010 кабальной сделкой подлежащей признанию ее судом недействительной в силу ст. 179 ГК РФ.
В 2010 году Зинатулин А.Б. неоднократно обращался к ответчику через своего представителя Киселеву Е.А. с просьбой о расторжении указанного договора и возврате правоустанавливающих документов на квартиру, но ему было отказано. 11.02.2010 г. Зинатулин А.Б. обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой вернуть документы и указал, что является инвалидом 2 группы 2 степени и его состояние здоровья ухудшается. Тем не менее, ответчик неправомерно удерживает документы да настоящего времени.
Своими действиями ответчик причинил Зинатулину А.Б. моральный вред. Ответчик обратился в суд с иском о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов и услуг представителя, указывая на то, что по вине Зинатулину А.Б. не состоялась сделка по продаже доли и он (ответчик) понес убытки. По ходатайству ответчика судом наложен арест на имущество Зинатулина А.Б. К нему домой приходили судебные приставы с понятыми и произвели опись и арест имущества. Кроме того, Зинатулину А.Б. периодически звонят по телефону представители ответчика и психологически воздействуют на него, склоняя к совершению сделки на крайне невыгодных условиях. Все эти действия ответчика причиняют Зинатулину А.Б. нравственные страдания. Согласно медицинскому заключению истцу противопоказаны эмоциональные волнения.
Зинатулин А.Б. просит признать договор №249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества заключенный между ООО «Доверие» и истцом 18.11.2009 г. и дополнительные условия к нему от 26.01.2010 недействительной (кабальной) сделкой. Обязать ООО «Доверие» вернуть истцу правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 1. Взыскать с ООО «Доверие» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Доверие» судебные расходы за оформление доверенностей представителям в размере 1180 рублей.
В судебном заседании представитель Зинатулина А.Б. по доверенности Перлов В.Н. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 1 Зинатулину А.Б. возвращены.
Представители ООО «Доверие» в лице директора Петракова С.И. и представителя по доверенности Недовенчаной А.В. исковые требования не признали, поскольку Зинатулин А.Б. ссылаясь на кабальность договора, не представил доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемые договоры; о том, что условия, на которых заключены договоры, являются крайне невыгодными. Кроме того, пояснили, что договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 249 К был заключен с Зинатулиным А.Б. 18.11.2009 г.
Для изучения квартиры по адресу: 1 23.11.2009 г. сотрудник ООО «Доверие» выехал по указанному адресу и произвел фотосъемку объекта. При встрече 23.11.2009 г. с сотрудником ООО «Доверие» с Зинатулиным Р.Б. выяснилось, что он знал о намерении брата Зинатулина А.Б. продавать 1/2 доли квартиры. Более того, Зинатулин А.Б. извещал Зинатулина Р.Б. о своем намерении продать долю в праве собственности телеграммой от 07.12.2009 г. Зинатулин Р.Б. также выразил желание продать принадлежащее ему право на 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, вследствие чего, 02.12.2009 года между ООО «Доверие» и Зинатулиным Р.Б. заключен договор № 249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества- 1/2 доли в квартире расположенной по адресу 1, за 130000 рублей. Таким образом, Зинатулин Р.Б. знал о продаже Зинатулиным А.Б. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, при не имел намерения воспользоваться свои преимущественным правом покупки данной доли, а имел намерение продать свою долю и приобрести жилой дом.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153,179 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании ст. 779, 781,782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что Зинатулин А.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 1, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры(л.д.9-10), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). Также, собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 1 является Зинатулин Р.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14)
18.11.2009 г. между ООО «Доверие» и Зинатулиным А.Б. заключен договор № 249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества. (л.д.5)
В соответствии с условиями договора (п.п.1.1,) ООО «Доверие» обязуется оказать Зинатулину А.Б. услугу по продаже 1/2 доли в квартире расположенной по адресу 1, за 200000 рублей. Согласно п.п. 3.1, 3.5, 4.1 ООО «Доверие» обязано проводить рекламную и организационную деятельность в целях скорейшей продажи имуществ (газеты, Интернет, расклейка объявлений, телевидение по необходимости). Подготовить пакет документов после нахождения потенциального покупателя и внесения им аванса исполнителю, требующихся для юридического оформления сделки по отчуждению имущества. Услуги и расходы ООО «Доверие» оплачиваются в размере разницы между ценой имущества указанной в п. 1.1 договора и ценой, за которую имущество фактически будет приобретено покупателем.
25.12.2009 г. между ООО «Доверие» и Олифер М.И. заключен договор задатка, согласно которому покупателем Олифер М.И. внесен задаток на приобретение квартиры по адресу 1, в размере 160 000 рублей, а ООО «Доверии» принимает указанную сумму под обеспечение обязательства по продаже 1/2 доли в праве собственность на указанную квартиру по цене 200000 рублей до 09.02.2010 г. (л.д.11)
26.01.2010 г. сторонами до договору № 249 К от 18.11.2009 г. изменена цена продаваемого имущества, которая стала составлять 160000 рублей, а также в договор внесены дополнительные условия, согласно которым в указанную сумму входит 1/2 доля и доля, оставшаяся Зинатулину А.Б. по наследству после смерти брата.(л.д.5) Брат Зинатулина А.Б. - Зинатулин Р.Б. умер 06.12.2009 г. (л.д.22),
Зинатулин А.Б. был извещен о наличии задатка внесенного покупателем, а также о необходимости явки в 10.00 часов, 08.02.2010 г. в офис ООО «Доверие» для оформления сделки купли-продажи имущества, что подтверждается копией телеграммы от 05.02.2010 г. с отметкой о ее вручении ответчику. (л.д.7)
10.02.2010 г. Олифер М.И. обратился к директору ООО «Доверие» с заявлением о возвращении ему задатка в размере 320000 рублей, в связи с тем, что продавец недвижимого имущества на сделку 08.02.2010 г. не явился. (л.д.12)
11.02.2010 г. Зинатулин А.Б. обратился к директору ООО «Доверие» с заявлением о приостановлении действия договора № 249 К от 18.11.2009 г. на оказание услуг по продаже недвижимого имущества в связи со смертью сособственника квартиры расположенной по адресу 1 Зинатулина Р.Б. и ухудшения состояния здоровья Зинатулина А.Б. Кроме того, Зинатулин А.Б. просит директору ООО «Доверие» вернуть ему документы на указанную квартиру. К заявлению Зинатулиным А.Б. были приложены копия свидетельства о смерти, справка об инвалидности, справка медицинского учреждения (л.д.24)
Кроме того, судом установлено, что 02.12.2009 года между ООО «Доверие» и Зинатулиным Р.Б. заключен договор № 249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора (п.п.1.1,) ООО «Доверие» обязуется оказать Зинатулину Р.Б. услугу по продаже 1/2 доли в квартире расположенной по адресу 1, за 130000 рублей. (л.д.25) 06.12.2009 г. Зинатулин Р.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником ООО «Доверие». Зинатулин А.Б. обратился в ООО «Доверие» с целью продажи принадлежавшей ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу 1. Стоимость доли Зинатулин А.Б. указал сам - от 150000 рублей до 200000 рублей, так же он сообщил, что возможен торг. Таким образом, минимальная сумма стоимости доли в квартире составила 150000 рублей, все документы Зинатулин А.Б. подписывал лично. В трудовые обязанности А. входит выезд на объект, его фотографирование, демонстрация объекта покупателю и др. При выезде на указанную квартиру свидетель познакомилась с братом Зинатулина А.Б. – Зинатулиным Р.Б., который сообщил ей, что тоже хочет продать принадлежащую ему долю в квартире. А. предложила Зинатулиным Р.Б. продать долю вместе с братом, но он отказался, т.к. брату не доверял.
Свидетель Г., работающий в ООО «Доверие» в должности юриста пояснил суду, что 03.02.2010 г. между ООО «Доверие» и Зинатулиным А.Б. был заключен договор безвозмездного оказания услуг на продажу доли в квартире за определенную сумму, в договоре ставится одна сумма, оговоренная сторонами. Г. выезжал осматривать продаваемое помещение, договор видел в окончательной форме, в договоре был указан сособственник и имелась ссылка на то, что он уведомлен о продаже доли, прилагалось свидетельство о государственной регистрации права. При заключении договора в офисе ООО «Доверие» присутствовал Зинатулин А.Б., он ознакомился с договором, деньги в сумме 160000 рублей были у Г., который продемонстрировал деньги Зинатулину А.Б., сообщив, что это аванс. Зинатулин А.Б.согласился принять деньги и подписать договор. При заключении сделки присутствовали супруга Зинатулина А.Б., риэлтор, Г., и Зинатулин А.Б., Зинатулину А.Б. часто звонили на телефон, после чего приехала Киселева Е.А. и попросила не продавать квартиру, Зинатулин А.Б. сообщил, что договорился о продаже доли в квартире и хочет ее продать, после чего вышеуказанные лица вышли из офиса и собирались ехать на встречу с покупателем, но Киселева Е.А. не позволила уехать. Зинатулин А.Б. уехал, так и не заключив сделку купли-продажи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Доверие» были предприняты действия во исполнение условий договора № 249 К на оказание услуг по продаже недвижимого имущества. Информацией, свидетельствующей о смерти сособственника Зинатулина А.Б. – Зинатулина Р.Б. ООО «Доверие» располагало, в связи с чем 26.01.2010 г. сторонами до договору № 249 К от 18.11.2009 г. изменена цена продаваемого имущества, которая стала составлять 160000 рублей, а также в договор внесены дополнительные условия, согласно которым в указанную сумму входит 1/2 доля и доля, оставшаяся Зинатулину А.Б. по наследству после смерти брата.(л.д.5). Однако, только 11.02.2010 г. Зинатулин А.Б. обратился к директору ООО «Доверие» с заявлением о приостановлении действия договора № 249 К от 18.11.2009 г. на оказание услуг по продаже недвижимого имущества в связи со смертью сособственника квартиры расположенной по адресу 1 Таким образом, сделка по купле-продаже недвижимого имущества не состоялась по независящим от ООО «Доверие» обстоятельствам.
Согласно нормам гражданского законодательства, сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности.
Зинатулин А.Б., ссылаясь на кабальность договора, не доказал наличия совокупности указанных обстоятельств, суду истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он воспользовался, вынудив Зинатулина А.Б., заключить оспариваемые договоры; о том, что условия, на которых заключены договоры, являются крайне невыгодными.
Необходимо отметить, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец так и не указал обстоятельства, которые могли бы повлечь недействительность сделок по основанию кабальности. Исходя из изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении заявленного требования Зинатулину А.Б., отказать.
Из представленных суду документов следует, что ООО «Доверие» понесло определенные расходы по оформления сделки по отчуждению имущества. Так из копий расходных кассовых ордеров №4 от 23.11.2009 г. и №7 от 25.12.2009 г. следует, что ООО «Доверие» оплатило 2000 рублей – оплата за расклейку объявлений в количестве 1000 шт. по объекту по адресу: 1 и 4750 рублей – вознаграждение А. за показ и фотографирование объекта по адресу: 1 (л.д.140-141) А. работает в ООО «Доверие» с 10.04.2007 г. в должности риэлтора. Приказом №1 от 25.12.2009 г. А. поощрена за работу по показу и фотографированию квартиры по адресу: 1 в размере 4750 рублей (л.д.167)
Кроме того, за подготовку и тиражирование объявлений в ООО «Компаньон – Маркет» ООО «Доверие» оплатило 3338 рублей, что подтверждается копиями квитанций на л.д.166.
Учитывая, что в должностные обязанности работника А. входит выезд на объект, его фотографирование, демонстрация объекта покупателю и др., суд полагает возможным отказать ООО «Доверие» в требовании о взыскании с Зинатулина А.Б. расходов связанных с поощрением работника.
Кроме того, ООО «Доверие» понесло судебные расходы, а именно, 1640 рублей в счет оплаты госпошлины (л.д.2)
10.02.2010 года между ООО «Доверие» в лице директора Петракова С.А. и Терехиной Е.Н., заключен договор подряда, согласно которому ООО «Доверие» поручает Терехиной Е.Н. выполнить следующие работы: составлению искового заявления, сбор доказательств, составление претензии, представительство в суде. За указанную работу ООО «Доверие» уплачивает Терехиной Е.Н. 8000 рублей. (л.д.6)
10.06.2010 года между ООО «Доверие» в лице директора Петракова С.А. и Терехиной Е.Н., заключен договор подряда, согласно которому ООО «Доверие» поручает Терехиной Е.Н. выполнить следующие работы связанные с представительством в суде. За указанную работу ООО «Доверие» уплачивает Терехиной Е.Н. 6000 рублей.
Данные расходы подтверждаются копиями расходных кассовых ордеров №37 от 10.06.2010 г. на сумму 6000 рублей и №2 от 10.02.2010 г. на сумму 8000 рублей – оплата по договору подряда № 3 от 10.02.2010 г. (л.д.107,108)
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с Зинатулина А.Б. в пользу ООО «Доверие» 3338 рублей – подготовка и тираж объявлений; 413 рублей - расходы по отправлению телеграммы; 2000 рублей – расклейка объявлений; 400 рублей - госпошлина; 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Доверие» удовлетворить частично.
Взыскать с Зинатулина А.Б. в пользу ООО «Доверие» 8151 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Зинатулину А.Б. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья. Решение не вступило в законную силу