Дело № 2-3236/10 | ||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «15» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3236/10 по иску Черника Э.Б. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черник Э.Б. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 321 кв.м. По договорам купли-продажи от 10.02.03 и 22.10.03 он приобрёл в собственность соседний <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 288 кв.м. Из-за пожара дом на данном участке он снёс, а земельные участки объединил в один, площадь которого составила 706 кв.м. Какие-либо документы, подтверждающие права на земельные участки, не сохранились. В 2000 году он перестроил купленный им жилой дом по <адрес>, где проживает в настоящее время. Данный дом является самовольно построенным, при этом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сентябре 2009 года он обратился в Администрацию Ленинского АО г. Омска, где было отказано в выдаче документов, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, он обращался в Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области, был получен ответ, что земельный участок не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен. Полагает, что отсутствие акта ввода дома в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, так как он предпринимал меры к его получению. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования: поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен, отказался от поддержания требований в части признания права собственности на земельный участок, оставил без изменения требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Черник Э.Б. поддержал исковое требование о признании права собственности на жилой дом по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Представитель истца - Евсеева Н.Э. поддержала заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что после признания права собственности на жилой дом в судебном порядке истец сможет оформить право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежаще. Из письменного отзыва следует, что оно не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, следовательно, не может быть ответчиком по данному спору. Обратил внимание суда на отсутствие технической документации на земельный участок, вместе с тем, такая документация является обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав.
Представитель ответчика - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому управление возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку он не состоит на государственном кадастровом учете, не может являться объектом земельных и гражданских правоотношений. В случае признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после государственной регистрации данного права, Черник Э.Б. вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился. Ранее представитель Сербин А.А. (по доверенности) пояснял, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находится вне полосы отвода, в собственности ОАО «РЖД» не значатся, права и законные интересы Общества не нарушены, заинтересованность в рассматриваемом гражданском деле отсутствует. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не поступило.
Третьи лица - Черник К., Черник А.Э. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, независимо от даты рассмотрения дела.
Третьи лица - Чернов И.М., Каштанов Л.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, направили в суд письменные заявления, в которых указали, что проживают по соседству с истцом, возведённый Черников Э.Б. в 2001 году жилой дом по <адрес> земельный участок, расположенные рядом с принадлежащими им строениями, не нарушают их прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, просили исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке, мерою 321 кв.м., по договору купли-продажи от 20.08.85 передан от *** покупателю Чернику Э.Б. На договоре имеется регистрационная надпись, а также отметка о возведении насыпной пристройки в 1990 году (л.д. 10-11).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 288 кв.м. (право собственности на земельный участок не зарегистрировано), был приобретён истцом Черником Э.Б. по договору купли-продажи от 10.02.03 у *** (12/27 доли, л.д. 33-34), по договору купли-продажи от 22.10.03 у *** (15/27 доли). Обе сделки прошли государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Омской области.
В соответствии со справкой о факте пожара от 29.07.09 №, выданной отделом государственного пожарного надзора Ленинского АО г. Омска ГУ МЧС РФ по Омской области, 12.09.03 по адресу: <адрес>, угол <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем повреждена внутренняя отделка дома на площади 20 кв.м.
Как следует из сообщения ГУ «Исторический архив Омской области» от 25.08.09, сведениями о выделении земельного участка по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в бессрочное пользование под строительство индивидуальных жилых домов архив не располагает (л.д. 13).
Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, регулирующего после заключения в 1985 году сделки спорные правоотношения, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При таких обстоятельствах, одновременно с правом собственности на жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес>, к Чернику Э.Б. перешло и право пользования земельными участками, на которых они располагались, на тех же условиях, в том же объеме, что были у прежних собственников.
По данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, принадлежало Чернику Э.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту обследования от 03.12.01 дом снесен, строение с инвентарным номером №, литера А (дом перестроен в 2001 году), принадлежит Чернику Э.Б. (л.д. 12).
Следовательно, Черник Э.Б. является лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Тот факт, что приобретённый дом был снесён и на его месте возведён новый, не может ущемлять права Черника Э.Б. на пользование земельным участком.
Судом также установлено, что в 2000 году истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство нового дома взамен старого, пришедшего в негодность, по <адрес>, в частности, обращался с соответствующим заявлением на имя главы Администрации Ленинского округа. На заявлении имеются подписи о согласовании нового строительства с соседями, представителем Омской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги, а также указание главного архитектора округа о том, что участок находится в санитарной зоне железной дороги.
Кроме того, в суде нашёл подтверждение тот факт, что истец Черник Э.Б. в 2009 году принимал меры к легализации самовольной постройки: обращался в Администрацию Ленинского административного округа города Омска по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литера А), ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 14).
По сведениям Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом районе 55:36 в г. Омске земельные участки, расположенные по <адрес> <адрес> не сформированы и в государственном кадастре недвижимости не учтены.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он построен в 2001 году, имеет общую площадь 118,8 кв.м., жилую площадь 72,5 кв.м. (л.д. 16-27). Такие же сведения содержатся и в кадастровом паспорте здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
По оценке государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору, в ходе обследований жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Из экспертного заключения ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № по объекту: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, следует, что он соответствует действующим СанПиН, однако провести оценку дома на соответствие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, СанПиН 2.1.2.2645-10 не представилось возможным, поскольку отсутствует информация об установлении санитарного разрыва для железной дороги.
Согласно справкам начальника Омской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» «Западно-Сибирская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу: <адрес>, и приусадебный участок находятся вне полосы отвода Омской дистанции пути.
Отчет по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> в Ленинском АО г. Омска, составленный ЗАО «Омскстройпроект», подтверждает тот факт, что конструктивная схема сооружения обладает достаточной пространственной жесткостью; дефектов, влияющих на прочность и устойчивость сооружения, не обнаружено; состояние сооружения оценено как работоспособное; сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находится вне полосы отвода железной дороги.
Иной возможности у истца оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право в судебном порядке, не имеется.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Черником Э.Б. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черника Э.Б. удовлетворить.
Признать за Черником Э.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 72,5 кв.м.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |