Дело № 2-3464/10 | |||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации | |||
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2010 года гражданское дело № 2-3464/10 по иску Липец Ю.Х. к ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Липец Ю.Х. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что по судебному решению Ленинского районного суда города Омска от 18.11.04, определению того же суда от 03.06.08, ответчик должен был ему выплатить денежные суммы в размере 15580 рублей 74 копейки, а также 6169 рублей, соответственно. Просил взыскать с арбитражного управляющего ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» проценты в размере учетной ставки за период задержки выплаты ему ущерба, а также взыскать в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей, связанный с несвоевременной выплатой ему данных денежных средств.
Определением Ленинского районного суда города Омска от 20 сентября 2010 года производство по гражданскому делу было прекращено в части взыскания процентов за несвоевременное исполнение судебного решения в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В судебном заседании истец Липец Ю.Х. отказался давать объяснения по существу спора, указав, что его позиция изложена в тексте искового заявления.
Представитель ответчика - ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в отношении ответчика определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.02 введено наблюдение, решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.05 ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Денежное требование Липеца Ю.Х. в сумме 15580 рублей 74 копейки возникло в период 1998-2000 гг, то есть до введения процедуры банкротства, следовательно, подлежало включению в Реестр требований кредиторов ГУП «Омсктрансмаш». Кредитор Липец Ю.Х. за включением в реестр требований кредиторов взысканной судом суммы задолженности не обращался, однако, данная сумма была ему выплачена одновременно с выплатой текущих долгов предприятия в феврале 2008 года после продажи части имущества должника. Решением Ленинского районного суда города Омска от 03.06.08 в пользу истца взыскана индексация суммы ущерба в связи с причинением вреда его здоровью в размере 6169 рублей. Сумма индексации относилась к текущим денежным обязательствам предприятия, её погашение производилось в июле 2010 года в порядке очередности удовлетворения текущих требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы ГУП «Омсктрансмаш». Предприятием все обязательства перед Липецом Ю.Х. выполнены в полном объеме и требования взыскания с предприятия процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и морального вреда предъявлены необоснованно.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2004 года вынесено решение Ленинского районного суда города Омска по иску Липец Ю.Х. к Омскому заводу транспортного машиностроения о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причинённого повреждением здоровья, с ответчика взыскано 15580 рублей 74 копейки.
Как следует из письма ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» от 05.03.08 № 355/90, 06.02.08 истец получил задолженность из кассы предприятия лично в сумме 15580 рублей 74 копейки.
В 2008 году прокурор Ленинского административного округа города Омска в интересах Липец Ю.Х. обратился в Ленинский районный суд города Омска с заявлением об индексации выплат, взысканных по решению Ленинского районного суда от 18.11.04 с ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» по состоянию на 01.03.08 в размере 6232,32 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Омска от 03 июня 2008 года заявление прокурора Ленинского административного округа города Омска, поданное в интересах Липеца Ю.Х., об индексации было рассмотрено, с ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу Липеца Ю.Х. взыскано 6169 рублей.
Из письма Арбитражного суда Омской области от 23.07.10 № СП-15/2010-67 следует, что задолженность ГУП «Омсктрансмаш» перед Липец Ю.Х., как перед кредитором по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом города Омска на взыскание индексации на несвоевременно выплаченную денежную сумму, погашена, денежное требование удовлетворено путём списания 6169 рублей с расчетного счета должника и зачисления указанных денежных средств на счет Липец Ю.Х., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, решение и определение Ленинского районного суда города Омска о взыскании с ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу Липеца Ю.Х. денежных сумм исполнены.
В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.02 по делу № К/Э-1555/02 в отношении ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» города Омска введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.05 по делу № К/Э-1555/02 Государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» города Омска признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Из определения Арбитражного суда Омской области от 06.07.10 по делу № К/Э-1555/02 следует, что срок конкурсного управления в отношении ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» продлён до 09.01.2011 года.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением: требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит требования Липец Ю.Х. о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку они не вытекают из трудовых правоотношений, являются производными от требований имущественного характера о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения, нарушений личных неимущественных прав Липец Ю.Х., либо принадлежащих ему других нематериальных благ, в судебном заседании не установлено. Действие специального закона на спорные правоотношения также не распространяется, в связи с чем, суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Липец Ю.Х. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 сентября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |