Дело № 2-3238/10 | ||
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3238/10 по иску Огневой Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Огнева Н.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в г. Омске, ООО «УК «ЖилСервис» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в г. Омске. Вследствие затопления 19.05.10 её квартиры из <адрес> по причине порыва отопительных батарей во время опрессовки системы отопления со стороны ответчика ЗАО «Сибирьэнергокомфорт» филиал в г. Омске, обслуживающей организации ООО «УК «Жилсервис» квартире истца нанесён ущерб: при затоплении отвалилась потолочная плитка, растрескались по стыкам и обвисли обои на стенах, образовались потеки и желтые пятна по стенам на обоях и потолках, проступили черные точки и характерные признаки плесневелых грибов, в связи с чем в комнате находиться практически невозможно. Из-за длительной протечки воды пострадала косметическая отделка квартиры, произошел перекос дверных полотен, наблюдается деформация поверхности дверей, на покрытии пола видны вздутия, разошлись швы соединений между плитами, пострадала мебель, промокли ковры, компьютер, пианино, испортились дорогие книги, дипломы, о чём свидетельствует акт осмотра квартиры от 19.05.10 № 2, подписанный истцом и представителем ООО «УК «ЖилСервис». Убытки, понесенные истцом в связи с данным происшествием, составили 101992 рубля 73 копейки, кроме того, по квитанциям ею были оплачены судебные расходы на суммы 4200 рублей, 900 рублей, 1000 рублей. В процессе переговоров между истцом и ответчиком, которые состоялись 23.05.10, ответчик отказался возместить причиненные убытки. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца причиненные убытки в сумме 108092 рубля 73 копейки, моральный вред в сумме 100000 рублей.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственник квартиры № 37 дома № 15/1 по ул. 10 Чередовая в г. Омске Огнева Н.Ф., собственник <адрес> в г. Омске Решетникова Л.М.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала.
В судебном заседании истец Огнева Н.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердила показания, которые давала ранее. По настоящее время ремонт в квартире не проведен ввиду отсутствия денежных средств, она поменяла только отопительный прибор. После аварии никто из представителей ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» даже не поинтересовался последствиями затопления. Ранее Огнева Н.И. пояснила суду, что в квитанциях за коммунальные услуги указано сразу две организации - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» и ООО «УК «Жилсервис», услуги она оплачивает своевременно. К собственникам <адрес> она исковые требования не заявляет, поскольку одновременно порыв батарей произошел в 11 квартирах её дома. В <адрес> прорвало батарею в кухне, квартира наполнилась водой. В её квартире треснула батарея, в тот же день составлялся акт о затоплении. Предупреждение о проведении опрессовки было на 21.05.10, а не на 19.05.10. В обоснование заявленных исковых требований о взыскании морального вреда указала, что обстановка в квартире после залива нарушает эстетическое восприятие; в связи со стрессовой ситуацией 19.05.10 её матери была вызвана скорая помощь, так как на момент затопления мать находилась одна; ремонт в квартире не планировался, планы на лето и отпуск были иными; испорчен музыкальный инструмент, который ей необходим для работы, так как она является преподавателем по классу сольного пения; водой испорчены важные документы: дипломы, грамоты, сертификаты, подтверждающие достижения в профессии; длительное время в квартире отсутствовало электричество; из-за размокшего пола трудно передвигаться по квартиры (полы вздулись и скрипят); 19.05.10 был испорчен её День рождения, а также последующий отпуск.
Представитель истца Огневой Н.И. - Габро Л.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явилась. Ранее давала суду пояснения о том, что в результате затопления 19.05.10 в квартире Огневой Н.И. были залиты коридор, кухня, после затопления был составлен акт с участием представителей УК «ЖилСервис», представителя управляющей компании на осмотре не было. Объявление о проведении опрессовки было вывешено только 20.05.10, объявления об опрессовке, проводимой 19.05.10, не вывешивалось. В трубы дали давление, они лопнули, вода с верхних этажей стала поступать в нижние квартиры. Дежурного слесаря не было, жильцы не могли найти работников УК «ЖилСервис», звонили в городскую аварийную службу. Во время аварии дома находилась мать Огневой Н.И. - Огнева Н.Ф., которая была очень напугана. О том, что в данный день проводилась опрессовка, жильцы узнали уже после аварии от главного инженера УК «ЖилСервис» ***
Представитель ответчика - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» филиала в г. Омске Грижневич А.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку вина управляющей компании отсутствует. Ранее в судебных заседании указала, что ОАО «Жилсервис» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», в связи с чем ЗАО «Сибирьэнерго-комфорт» является правопреемником ОАО «Жилсервис» с 01.04.10. 19 мая 2010 года компанией ТГК-11 проводилась опрессовка систем отопления, о чём порядчик ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» - ООО «УК «ЖилСервис» получил телефонограмму. Все задвижки в подвале дома были закрыты. Затем главный инженер ООО «УК «ЖилСервис» *** получил от жильцов дома по <адрес> информацию о том, что в подвальном помещении сорваны замки, в связи с чем он подал заявление в органы внутренних дел. Об аварии они узнали от собственников жилья, подрядная организация о происшедшем их в известность не поставила. Вины управляющей компании в причинении убытков Огневой Н.И. нет, причинно-следственная связь между действиями ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» и лопнувшими батареями <адрес> не доказана, возможно, батарея в <адрес> была установлена с нарушениями, либо сделана из некачественного материала. Кроме того, опрессовку в мае 2010 года проводило не ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», а ОАО «ТГК-11». Объявления о проведении опрессовки были развешаны на подъездах, за действия подрядной организации Общество ответственности не несёт, убытки должно возмещать ООО «УК «ЖилСервис». Полагает, что в сметный расчёт истцом неправомерно включены накладные расходы, сметная прибыль, НДС, данные суммы не являются прямыми убытками и подлежат исключению.
Представитель ответчика - ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала Кизельская Ю.В. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также указала, что на 19.05.10 отопительный сезон был завершен, причиной попадания воды под давлением в отопительные приборы была открытая задвижка на тепловом узле. Из документов следует, что причиной порыва отопительного прибора в <адрес> стало повышенное давление теплоносителя сетевой воды, иных доказательств причин порыва данного прибора не представлено. Вина ОАО «ТГК-11» в причинении убытков Огневой Н.И. отсутствует.
Представитель ответчика - ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала Лемешев Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения о том, что проведение гидравлических испытаний является обязательной процедурой по окончании отопительного сезона. График проведения гидравлических испытаний согласовывается и утверждается постановлением Мэра города Омска, после чего рассылаются предупреждения во все управляющие компании. Таким образом, еще в апреле 2010 года управляющая компания знала о том, что 19.05.10 будет проводиться опрессовка. Новая управляющая компания должна была уведомить о своем правопреемстве. 13.05.10 во все управляющие компании были направлены телефонограммы о проведении 19.05.10 гидравлических испытаний, разъяснено, что следует перекрыть тепловой узел на дом или на каждый подъезд. На тепловом узле располагается запорная аппаратура, которая позволяет отключить или подключить систему отопления. В телефонограмме указывалось, что необходимо перекрыть задвижку № 2 теплового узла, при этом подача горячей воды на дом прекращается. Исходя из того, что в <адрес> в г. Омске разорвало систему отопления, в данном случае задвижка не была закрыта. Вместе с тем, даже при несанкционированном доступе в подвальное помещение теплопотребляющая установка перед испытанием должна быть закрыта с помощью заглушки, которая держит давление независимо от того, в каком состоянии находится арматурное оборудование. Тепловой узел находится в ведении управляющей компании, никаких нарушений со стороны энергоснабжающей организации не допущено. В ходе проведения данной опрессовки давление ни в коем случае не должно было попасть в отопительные приборы, установленные в квартирах, кроме того, должен был сработать предохранительный прибор, в таком случае залило бы подвал, но давление в квартиры не поступило. По данному дому имеются сведения о том, что был проведен капитальный ремонт системы отопления, но к приемке она не была предъявлена.
Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не направил.
Третье лицо Огнева Н.Ф. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, является инвалидом второй группы бессрочно, о чём в материалах дела имеется медицинская справка (л.д. 63).
Третье лицо Решетникова Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 31.08.10 пояснила, что о проведении опрессовки 19.05.10 жильцы <адрес> предупреждены не были. Она в этот день дома не находилась, ей позвонили соседи, сообщили, что из её квартиры вода поступает в ниже расположенную квартиру. Она разрешила взять ключи у соседей и открыть её квартиру. Батареи в квартире она сменила 5-6 лет назад, замену отопительных приборов производили сотрудники ЖКО. После аварии жильцы дома звонили в городскую аварийную службу, где им ответили, что по городу проводится опрессовка системы отопления. Как им пояснили в аварийной службе Ленинского АО города Омска, в подвале их дома при проведении опрессовки задвижки оказались открытыми. В её квартире прорвало батарею в кухне, залило зал, квартира просыхала около 10 дней, в суд она не обращалась.
В судебном заседании от 14.09.10 по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ***, пояснивший, что в период с 06.11.09 по 05.08.10 работал в ООО «УК «ЖилСервис» в должности главного инженера, ООО «УК «ЖилСервис» состояло в договорных отношениях с ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». В функции Общества входило выполнение заявок, подготовка к зиме, уборка территории. Заявки от жильцов поступали в диспетчерские службы как ЗАО «Сибирьэнеро-Комфорт», так и непосредственно ООО «УК «ЖилСервис». Оплата по квитанциям поступала в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», которое по договору оказания услуг рассчитывалось с ООО «УК «ЖилСервис». Телефонограмма о проведении 19.05.10 опрессовки с 08 до 20 часов была получена заблаговременно, 18.05.10 на подъездах расклеили объявления. В день опрессовки он собрал планерку, слесари получили наряды-задания, прошли по объектам, доложили о том, что все задвижки закрыты, в том числе и в доме, где проживает истец. Около 11 часов 19.05.10 стали поступать заявки жильцов о затоплении и порывах отопительных приборов, заявки были получены сразу из трех домов, расположенных рядом. Всего поступило около 23 заявок, в том числе около 10-15 заявок по дому, где проживает истец. В подвале <адрес> в г. Омске задвижка на тепловом узле оказалась открытой. Акты в квартирах пострадавших жильцов стали составлять в тот же день после обеда, для их составления он направлял мастера или инженера. 19.05.10 через центральную диспетчерскую ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было уведомлено о произошедшей аварии, в тот же день приезжали представители данной организации, но в составлении актов участия не принимали. Указал, что причиной разрыва отопительных приборов в квартирах является опрессовка, так как задвижка на тепловом узле была открыта, давление и вода поступили в квартиры. Он обратился в милицию с заявлением, поскольку предполагал, что жильцы дома будут требовать возмещение ущерба за залив квартир. Причиной затопления могла служить также некачественная установка отопительного прибора, обращались ли собственники квартир 37 и 40 по поводу согласования замены батарей, он пояснить не может. Одновременный порыв нескольких отопительных приборов вследствие их неправильной установки и эксплуатации возможен при гидроударе.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со справкой о принадлежности квартиры, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находится в общей долевой собственности у Огневой Н.И. и Огневой Н.Ф., по 1/2 доли у каждой (л.д. 8, л.д. 51, л.д. 56, л.д. 66).
Сособственник <адрес> Огнева Н.Ф. привлекалась к участию в деле, ей судом разъяснялось право заявить самостоятельные требования к ответчикам, если её имуществу в результате залива квартиры был причинён ущерб (л.д. 45-46), таким правом Огнева Н.Ф. не воспользовалась, со слов истца, в результате залива личное имущество её матери не пострадало.
Судом установлено, что 01.01.2008 между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1 (собственники) и ОАО «Жилсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, обеспечивать пользователей помещений коммунальными услугами, выполнять работы и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, осуществлять начисление, сбор и перерасчет платежей для собственников за содержание, текущий (в соответствующих случаях капитальный) ремонт общего имущества дома; устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принимать необходимые меры к устранению выявленных нарушений; устанавливать факты причинения вреда имуществу собственников, принимать в интересах собственников необходимых мер по возмещению этого ущерба, проверять техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и т.д. (п. 2.1 договора, л.д. 70-81). Данный договор заключен сроком на один год, вступает в силу с момента подписания, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде и его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.6.1 договора, л.д. 75).
В соответствии с договором присоединения *** *** *** и ОАО «Жилсервис» к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация путем присоединения ЗАО *** *** *** и ОАО «Жилсервис» к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого к Основному обществу. Установлено, что после завершения процесса реорганизации Основное общество - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» становится преемником Присоединяемых обществ, в том числе ОАО «Жилсервис» по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточных актах (л.д. 119-124).
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».
Таким образом, ответчик ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» является преемником всех прав и обязанностей ОАО «Жилсервис» в том числе и по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1.
Как следует из приложения к Уставу ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», Общество имеет филиал в городе Омске (л.д. 106).
В договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Управляющей организации обеспечить предоставление Собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями; обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг; обеспечивать оперативное прибытие аварийной службы для устранения аварий на системах санитарно-технического, инженерного и иного оборудования (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.13 договора управления, л.д. 71-72).
Цена по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; платежи за коммунальные услуги, размер которых определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 4.1, л.д. 74).
В приложении № 1 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес> указаны помещения, не являющиеся частями квартиры, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды, входы, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные пути; межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы (в т.ч. наружные), помещения технических и подвальных этажей, мусоросборочные камеры, кабины лифтов, террасы, чердачные помещения и другие нежилые помещения многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения в данном доме (л.д. 76-77).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку коммунальных ресурсов ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала и ОАО «Жилсервис» договорились о поставке коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) потребителям, проживающим в жилых домах, обслуживаемых исполнителем. В п. 2.2.2 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя (ОАО «Жилсервис») содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления и тепловые сети, находящиеся на обслуживании и/или балансе исполнителя. В приложении № 2 к договору указан объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 95-99).
Таким образом, исходя из договора на управление и договора на поставку коммунальных ресурсов, обязанность обеспечить оказание коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности, содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления возлагается на управляющую компанию - ОАО «Жилсервис», а после его реорганизации - на ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».
Установлено, что 26.04.10 принято постановление Администрации города Омска № 324-п, согласно которому определена дата окончания отопительного сезона 27 апреля 2010 года, согласован график остановок тепловых сетей Омского филиала ОАО «ТГК-11» в летний период 2010 года (л.д. 130).
Из согласованного графика остановок тепловых сетей Омского филиала ОАО «ТГК-11» в летний период 2010 года следует, что на источнике тепла ТЭЦ-2 гидравлические испытания назначены на 18, 19 мая 2010 года (л.д. 131).
Согласно предписанию от 07.05.2010 по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону 2010-2011 гг, руководитель ОАО «Жилсервис» был извещён о необходимости обеспечить надёжное отключение систем отопления и вентиляции после окончания отопительного сезона (л.д. 135).
Из телефонограммы от 13.05.10 следует, что начальник 2-го теплового района ОАО «ТГК-11» известил управляющие компании о том, что 19 мая 2010 года с 10 часов до 20 часов оборудованием ТЭЦ-2 будут производиться гидравлические испытания на прочность и плотность обратных трубопроводов, их элементов и арматуры, необходимо закрыть задвижку № 2 на тепловых узлах (л.д. 134). Телефонограмма была получена представителем «ЖилСервис», что следует из журнала учета телефонограмм (л.д. 135).
Согласно Акту от 19 мая 2010 года №, в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление от жильцов <адрес> (прорвало батарею), затоплен зал - потолок, обои, мягкая мебель; кухня - обои, потолок - плитка, пол - в зале, кухне, коридоре, промокли все ковры, в коридоре - обои, потолок - плитка, пол - ДВП. На компьютер, телевизор, камеру, пианино попала вода, испортились дорогие книги, промокла гобеленовая картина (л.д. 7).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление из-за порыва батареи. Затопило кухню - стены, обои, пол, в зале - обои, ковры, линолеум, разбухла и не закрывается тумбочка (л.д. 125).
Из письменных пояснений старшей по дому *** от 31.08.10 следует, что в конце марта-начале апреля 2010 года сменился состав управляющей компании - филиала «Сибирьэнерго-Комфорт», накануне аварии 17.05.10 старших по дому собирал директор УК «Жилсервис», об опрессовке перед зимним периодом они предупреждены не были, никаких объявлений на подъездах не было. 19 мая 2010 года до обеда ей на работу стали звонить жильцы дома с просьбой о срочной помощи, так как треснули батареи, и хлынула вода. Дозвониться до руководства «УК «Жилсервис» и ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было невозможно, она позвонила на сотовый телефон управляющему ЗАО «Сибирьэнергокомфорт», который пообещал принять меры. От руководства УК «Жилсервис» она получила разъяснения о том, что слесарь долго отсутствует, так как аналогичные аварии произошли еще на нескольких домах одновременно. В <адрес> батареи прорвало в квартирах №№ 5, 9, 10, 18, 25, 33, 38, 40, 37, 46. По поводу причин аварии руководитель УК «Жилсервис» пояснил, что в подвале дома проводились работы, ключи от подвала им дала диспетчер, было подано заявление в милицию. Через день в доме случилось то же самое - жильцов вторично затопило. Причины аварии доведены до сведения собственников дома не были (л.д. 127).
В письменном отзыве на исковое заявление Огневой Н.И. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала указало, что вина ОАО «ТГК-11» в произошедшем 19.05.2010 года затоплении квартиры отсутствует. 19 мая 2010 года ОАО «ТГК-11» в соответствии с графиком остановок и проведений гидравлических испытаний тепловых сетей ОАО «ТГК-11», утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2010 года № 324-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2009 - 2010 годов» были проведены гидравлические испытания тепловых сетей от ТЭЦ-2 (от данного луча осуществляется теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Согласно п.п. 6.8.25., 6.8.26 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей), утвержденной РАО «ЕЭС России» от 06.07.1998 года ежегодно после окончания отопительного периода в тепловых сетях должны выявляться дефекты, подлежащие устранению при ремонте. Одним из путей выявления дефектов является гидравлическая опрессовка тепловых сетей, котораяпроводится с целью выявления ослабленных мест, вызванных коррозией и усталостью металла трубопроводов, проверки качества сварочных работ, проведенных на сетях при текущих ремонтах. По смыслу п.6.8.36 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) до началагидравлических испытаний необходимо не менее чем за три дня предупредить телефонограммой всех потребителей о предстоящей опрессовке и необходимых мерах безопасности. Во исполнение указанного пункта правил ОАО «ТГК-11» в адрес управляющей компании была направлена телефонограмма, которая содержала сведения о том, что 19.05.2010 года будут производиться гидравлические испытания на прочность и плотность обратных трубопроводов, их элементов и арматуры по лучу ТПК от ТЭЦ-2 до ТК-И-Т-13 «С», в связи с чем необходимо надежно закрыть задвижки № 1 и № 2 на ТУ. Требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (отопительных, горячего водоснабжения, тепловых пунктов) установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003г. (далее по тексту - Правила). Ответственность за выполнение указанных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ (п. 1.7. Правил). Согласно п. 9.1.56. названных Правил, эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей. Таким образом, гидравлические испытания тепловых сетей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» были проведены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а, соответственно, отсутствует вина Общества в причинении ущерба.
Данные доводы ответчика ОАО «ТГК-11» представляются суду убедительными, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем вины ОАО «ТГК-11» в происшедшем заливе квартиры Огневой Н.И. суд не усматривает.
Суду представлена копия акта обследования теплопотребляющих систем абонента от 06.10.09, согласно которой в жилом доме по адресу <адрес> (ОАО «Жилсервис») выполнен капитальный ремонт теплового узла по федеральной программе № 185. На тепловом узле установлены приборы учета расхода тепловой энергии, произведены гидравлические испытания на прочность и плотность (опрессовка) оборудования теплового узла на 10 кг.с/см2. Капитальный ремонт системы отопления произведен, но не предъявлен (л.д. 137).
Что касается довода представителя ответчика ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о том, что задвижки на тепловом узле были открыты умышленно неизвестными лицами, то судом были истребованы и в судебном заседании исследовались материалы проверки № по факту заявления *** от 19.05.10. Из материалов отказного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением обратился *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно проникло в подвальное помещение <адрес>, открыло задвижки теплоузла, от чего повредились тепловые приборы. В ходе проверки установлено, что 19.05.10 в управляющую компанию «ЖилСервис» по телефону стали обращаться жильцы дома с жалобами на то, что от высокого давления у них стали лопаться трубы отопления. Прибывшие на место сотрудники УК «ЖилСервис» установили, что кто-то проник в подвальное помещение, открыл тепловые вентили, от чего повысилось давление в трубах отопления. В возбуждении уголовного дела было отказано.
О том, что неизвестные лица незаконно проникли также в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, в заявлении *** не указывается.
Следовательно, материалы данного дела подтверждают то обстоятельство, что в ходе опрессовки 19.05.10 были повреждены приборы отопления не только в квартире истца, но и в других домах, обслуживаемых ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» и ООО УК «ЖилСервис», что опровергает довод представителя ответчика о том, что залив мог быть вызван некачественной установкой теплового прибора в <адрес>.
Доказательств того, что какое-либо неизвестное лицо проникло в подвал <адрес> в г. Омске, что послужило причиной затопления квартиры истца, ответчиком суду не представлено и в отказном материале не содержится.
Представитель ответчика - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» пояснила суду, что обслуживанием <адрес> в г. Омске по договору занималось ООО «УК «ЖилСервис», за действия подрядной организации Общество ответственности не несёт.
Пунктом 3.2.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Управляющей организации привлекать в случае необходимости к выполнению работ подрядные организации (л.д. 72).
15 мая 2009 года между ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске и ООО «УК «ЖилСервис» заключен договор № по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Согласно данному договору исполнитель (ООО «УК «ЖилСервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда многоквартирных домов, находящихся в управлении и на техническом обслуживании ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», в том числе и <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1.2 договора технического обслуживания в состав работ по договору входят, в том числе проведение профилактических осмотров, обследований объектов жилищного фонда (жилых и нежилых помещений), инженерного оборудования и строительных конструктивов, придомовых территорий; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации. Срок действия договора установлен с 15.05.09 и до 31.12.09, действие договора может быть продлено сторонами на новый срок на тех же или иных условиях (л.д. 82-93). Дополнительным соглашением от 01.01.010 стороны указали, что договора действует с 01.01.10 по 31.12.10 (л.д. 94).
В п. 2.1.8 договора по техническому обслуживанию от 15.05.09 предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя возмещения вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного исполнения исполнителем своих обязательств по договору, или вреда, причинённого работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора, а также возмещение убытков, возникших в связи с уплатой штрафных санкций (л.д. 83).
Исполнитель по договору технического обслуживания от 15.05.09 обязан принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций (п. 2.2.2 договора), рассматривать заявления и жалобы собственников в связи с исполнением настоящего договора, в сроки, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.2.4 договора), информировать заказчика об аварийных ситуациях (п. 2.2.5); предоставлять в установленные сроки заказчику документы, подтверждающие готовность жилищного фонда к эксплуатации в зимний период (п. 2.2.11); выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора, разбора жалоб и заявлений, поступающих от собственников жилых помещений (л.д. 2.2.15), от имени заказчика составлять акты, фиксирующие вред, причиненный имуществу собственников, в связи с авариями (п. 2.2.18).
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С учетом перечисленных норм материального права и положений договора управления управляющая компания ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» несет перед потребителями имущественную ответственность, в том числе и за вред, причиненный действиями исполнителя или подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ или оказанию услуг.
Следовательно, ООО «УК «ЖилСервис» не является по делу надлежащим ответчиком. В случае установления вины работников подрядной организации, управляющая компания вправе предъявить исковые требования в порядке регресса, о чём указано в договоре технического обслуживания от 15.05.09.
Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, подтверждается показаниями лиц, участвующих в деле, свидетеля, письменными материалами, что 19.05.10 при проведении ОАО «ТГК-11» плановых гидравлических испытаний тепловых сетей в ряде квартир, расположенных в <адрес> в г. Омске, а также в двух близлежащих домах, вследствие поступления в квартиры жильцов высокого давления, были повреждены внутриквартирные приборы отопления, что привело к заливу жилых помещений, в том числе квартиры истца.
Судом установлено, что причиной порыва внутриквартирных отопительных приборов и, соответственно, возникновения убытков у собственников жилых помещений, явилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств управляющей компанией - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», которая после капитального ремонта системы отопления не предъявила её к приемке энергоснабжающей организации; не выполнила предписание ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» об отключении, закрытии систем отопления (перекрытие задвижки) после окончания отопительного сезона, задвижка на тепловом узле в день опрессовки, несмотря на дополнительное указание об этом в телефонограмме, осталась открытой, жильцы дома о предстоящей опрессовке уведомлены не были.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в судебном заседании указала, что о проводимой 19.05.10 опрессовке Общество не было надлежащим образом уведомлено, несмотря на то, что 17.02.10 в адрес ТГК-11 было направлено сообщение о реорганизации, о чём предъявила копию журнала исходящей почтовой корреспонденции.
Однако, из представленной копии журнала исходящей почтовой корреспонденции невозможно определить текст уведомления, подлинник журнала суду представлен не был.
Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причинение убытков собственнику Огневой Н.И., поскольку график проведения гидравлических испытаний тепловых сетей определяется постановлением Администрации г. Омска, о дате испытаний была направлена телефонограмма, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ***
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Соответственно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию данным Законом.
Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному *** фактически имело место затопление <адрес> в <адрес> из <адрес>. Помещения квартиры заявителя имеют видимые последствия после аварийной ситуации и находятся в неудовлетворительном состоянии. Для устранения имеющихся дефектов отделочных слоев и ограждающих конструкций необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы согласно сметному расчету № на сумму 101992 рубля 73 копейки (л.д. 16-20).
Размер расходов по восстановительному ремонту помещений квартиры после затопления подтверждается локальным сметным расчетом №, согласно которому сметная стоимость восстановительных работ составляет 101992 рубля 73 копейки (л.д. 9-14).
В судебном заседании представитель ответчика Грижневич А.А. не соглашалась с заявленной суммой, полагая её завышенной. Вместе с тем, судом представителю ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» филиал в г. Омске неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы в обоснование своих доводов и возражений. Такого ходатайства заявлено не было, доказательств иной стоимости работ по восстановительному ремонту помещений суду ответчиком не представлено.
Позиция представителя ответчика ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о необходимости исключения из сметного расчета № накладных расходов, сметной прибыли и НДС 18%, представляется суду неубедительным.
Из пояснений истца Огневой Н.И. следует, что ремонт в квартире не проведён ею по настоящее время в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Соответственно, для проведения данных работ истец может пригласить как физическое лицо, так и заключить договор с подрядной организацией. Для оплаты ремонтных работ подрядной организацией также будет составляться локальная смета, куда будут включены накладные расходы, сметная прибыль и НДС в размере 18%. Соответственно, данные суммы также относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» имущественного права Огневой Н.И. в результате виновного бездействия, суд признает законными требования истца о взыскании с данного ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которой с учетом причиненных пострадавшей нравственных страданий и обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку заявленные исковые требования Огневой Н.И. не были удовлетворены ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика штраф в размере 53496 рублей 37 копеек - половину от удовлетворенных исковых требований ((101992 рубля 73 копейки + 5 000 рублей):2 = 53496 руб. 37 коп.).
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.
Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать ее расходы по составлению претензии, проведению экспертизы. Материалами дела подтверждено, что истец понесла по данному делу расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, консультациями в сумме 6100 рублей (л.д. 21, л.д. 22).
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно материалам дела, истец Огнева Н.И. уплатила госпошлину в размере 200 рублей (л.д. 3, л.д. 4).
Таким образом, применительно к ст. 93 ГП РФ Огнева Н.И. вправе поставить перед судом вопрос о возврате суммы оплаченной государственной пошлины.
Сумма госпошлины подлежит взысканию с ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске в сумме 3561 рубля 85 копеек (3361 рубль 85 копеек + 200 рублей) в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огневой Н.И. удовлетворить частично:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске в пользу Огневой Н.И. 113092 (Сто тринадцать тысяч девяносто два) рубля 73 копейки, в том числе убытки, причинённые заливом жилого помещения, в сумме 101992 рубля 73 копейки; расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, консультациями в сумме 6100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирьэнерго-Комфорт» в лице филиала в городе Омске государственную пошлину в сумме 3561 (Трёх тысяч пятиста шестидесяти одного) рубля 85 копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирьэнерго-Комфорт»в лице филиала в городе Омске штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 53496 (Пятидесяти трёх тысяч четырехста девяносто шести) рублей 37 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Решение не вступило в законную силу