Дело № 2-3833/10 по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Шимпф о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «28» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3833/10 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шимпф Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Шимпф Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Шимпф Н.Г. получила кредит в сумме 375 000 рублей на срок до 09 декабря 2009 года с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки ***, идентификационный номер (№, цвет красный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, приобретаемого ответчиком у *** по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями договора были определены возврат кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 16688 рублей 48 копеек. В п. 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик осуществлял уплату процентов за пользование с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 1328978 рублей 80 копеек, в том числе 337500 рублей задолженность по кредиту; 46291,20 рублей задолженность по плановым процентам; 118665,28 рублей задолженность по пени, 806552,32 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1328978,80 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением первоначальной продажной цены в размере 375000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Филина Ю.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в заочном производстве, вынести по нему заочное решение.

Ответчик Шимпф Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из генеральной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, Банку ВТБ 24 (ЗАО) предоставляется право на осуществление банковских операций (л.д. 45).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шимпф Н.Г. заключен в письменной форме, заверен подписями сторон и печатью Банка (л.д. 9-14).

По условиям договора Шимпф Н.Г. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу.

Кредит в сумме 337500 рублей был перечислен Шимпф Н.Г., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и Шимпф Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шимпф Н.Г. заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому Шимпф Н.Г. передает истцу в залог приобретаемое у *** автотранспортное средство - легковой автомобиль марки ***, идентификационный номер №, цвет красный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; двигатель № №, принадлежащее Шимпф Н.Г. на основании паспорта транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворять свои требования по кредитному договору в полном объеме. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, начальной продажной ценой заложенного имуществ, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы, указанной в п. 1.4 договора (л.д. 24-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Шимпф Н.Г. нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком (л.д. 16-19). Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с систематическими нарушениями его условий (л.д. 40-43), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10).

В судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком Шимпф Н.Г. обязательств по кредитному договору у истца возникли обусловленные договором и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по кредиту, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Суд считает обоснованными представленные истцом расчеты, в соответствии с которыми общая задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 1328978 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 337500 рублей; задолженность по плановым процентам в сумме 46291,20 рублей; задолженность по пени в сумме 118665,28 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 806522,32 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору залогодержатель вправе согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договора о залоге обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Стоимость предмета залога - спорного автомобиля определена сторонами в сумме 375000 рублей, о чем указано в п. 1.4 договора залога, ответчик в судебное заседании не явился, чем лишил себя права предоставить доказательства иной оценки спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шимпф Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шимпф Н.Г..

Взыскать с Шимпф Н.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1328978 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14844 рубля 90 копеек, а всего взыскать 1343823 (Один миллион триста сорок три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - легковой автомобиль марки *** идентификационный номер (№, цвет красный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; двигатель № № принадлежащее Шимпф Н.Г. на основании паспорта транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 375000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 октября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу