Дело № 2-3937/10 | ||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «04» октября 2010 года гражданское дело № 2-3937/10 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Манабаева М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского Административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Манабаева М.Г. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению Манабаевой М.Г. в части оплаты труда установлено, что ответчик имеет задолженность перед заявителем. Манабаева М.Г. работала в ООО «Чистый двор» в должности дворника с 07.05.10 по 09.08.10, ей был установлен оклад в размере 4500 рублей в месяц. С учетом районного коэффициента и удержания подоходного налога заработная плата Манабаевой М.Г. в месяц составляла 3501 рубль 75 копеек. Учитывая, что Манабаева М.Г. работала у ответчика с 07.05.10 по 09.08.10, расчет задолженности по оплате труда составил: 3501,75 х 3 = 10505 рублей 25 копеек. Просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также госпошлину в доход местного бюджета.
В судебном заседании прокурор Марютина Е.А. заявленные в интересах Манабаевой М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнила, что с учетом районного коэффициента 15% и удержания НДФЛ в размере 13% ежемесячный заработок Манабаевой М.Г. составил 4502 рубля 25 копеек, в тексте искового заявления допущена арифметическая ошибка. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 07.05.10 по 09.08.10 из расчёта данной уточненной суммы заработка, а также отнести на счет ответчика судебные расходы.
Лицо, в отношении которого заявлены исковые требования, - Манабаева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика - ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Прокурор не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из копии трудового договора от 07.05.10 № 110, заключенного между ООО «Чистый двор» и Манабаевой М.Г., следует, что работник принята для выполнения работы по должности дворника, на неопределенный срок, в п. 4.5 договора установлена заработная плата по окладу в размере 4500 рублей (л.д. 6-8).
Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что Манабаева М.Г. и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях.
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора ООО «Чистый двор» от 09.08.10 № 185-к, действие трудового договора с Манабаевой М.Г. прекращено 09.08.10 (л.д. 10).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.71 № 325/24 на территории Омской области утверждён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, в размере 1,15.
Следовательно, данная компенсационная выплата должна начисляться на сумму оклада, в связи с чем размер ежемесячной оплаты труда Манабаевой М.Г. должен был составлять 4502 рубля 25 копеек (4500 рублей х РК 1,15 - 672,75 руб (НДФЛ 13%).
При таких данных задолженность ответчика по заработной плате перед Манабаевой М.Г. составляет 14107 рублей 06 копеек при следующем расчете:
- за период с 07 по 31 мая 2010 года: 4502,25 рублей в месяц: 30 дней х 25 дней = 3751,88 руб.;
- за июнь 2010 года 4502,25 руб.;
- за июль 2010 года 4502,25 руб.;
- за период с 01 по 09 августа 2010 года: 4502,25 рублей в месяц : 30 дней х 9 дней = 1350 рублей 68 копеек.
Ответчик не представил суду доказательств того, что задолженность по оплате труда перед Манабаевой М.Г. к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена.
Требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не заявлено, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Манабаева М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в пользу Манабаева М.Г. задолженность по заработной плате в сумме 14107 (Четырнадцать тысяч сто семь) рублей 06 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» государственную пошлину в сумме 564 (Пятиста шестидесяти четырех) рублей 28 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Решение не вступило в законную силу