Дело № 2-3483/10 | ||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «21» сентября 2010 года гражданское дело № 2-3483/10 по иску Медведева В.С., Медведевой Л.Г. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Медведев В.С., Медведева Л.Г. обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая, что после смерти *** умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Решением Ленинского районного суда города Омска от 25.08.09 установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти *** При жизни наследодатель не оформил право собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, однако, согласно имеющимся документам данное строение является плановым, земельный участок отводился для застройки, просили признать за ними право собственности на <адрес> в г. Омске в равных долях.
В ходе судебного разбирательства истцы Медведев В.С., Медведева Л.Г. заявили также требования о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти наследодателя ***
В судебном заседании истцы Медведев В.С., Медведева Л.Г., каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, кроме того, просили включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жилой дом был построен *** в 1937 году, затем в 1970 году наследодателем было получено разрешение райисполкома на перестройку дома на том же месте, с той поры дом не перестраивали и не реконструировали. На момент смерти наследодателя они проживали вместе с ним, супруга *** умерла раньше него, в 1984 году.
Представители ответчиков - Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не направили.
По инициативе суда к участию в деле были привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, а также Медведев В.С., Медведев Н.С., Медведева В.С., Бакунин Р.Б., Бакунина Н.В., действующая от своего имени и как законный представитель ФИО5, Медведев И.В., Медведева Е.В., действующая от своего имени и как законный представитель ФИО6
Третье лицо Медведев Н.С. суду пояснил, что не возражает против заявленного иска, самостоятельных требований не предмет спора не имеет. Его брат и сестра - Медведев В.С. и Медведева В.С. против удовлетворения требований не возражают, не смогли явиться в судебное заседание в связи с заболеванием.
Третьи лица Бакунин Р.Б., Бакунина Н.В., действующая от своего имени и как законный представитель ФИО5, Медведев И.В., Медведева Е.В., действующая от своего имени и как законный представитель ФИО6, каждый в отдельности, указали, что проживают в спорном жилом доме, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Медведева В.С., Медведев В.С. в судебное заседание не явились по состоянию здоровья, направили заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, самостоятельных требований на дом не имеют.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик *** получил от Ленинск-Омского Отдела Коммунального Хозяйства земельный участок, находящийся в <адрес>, сроком на 25 лет, под застройку одноэтажным насыпным домом. Договор зарегистрирован в установленном законодательством того периода времени порядке.
Решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладению, расположенному по <адрес>, <адрес> был установлен новый изменённый адрес: <адрес>, что подтверждается уведомлением отдела Коммунального хозяйства Исполнительного комитета Районного Совета депутатов трудящихся Ленинского района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Омской области об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Как следует из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, строение по адресу: <адрес>, инв. №, литера А, принадлежит на праве собственности ФИО17, право собственности не оформлено.
Из справки, выданной Городским инвентаризационно-техническим бюро Исполнительного комитета Омского Городского совета Депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ №, по инвентаризационным данным строение по <адрес>, является плановым, принадлежит ***
Согласно справке Отдела Коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, *** отведен земельный участок для перестройки рубленого дома по <адрес>, основание - решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из технических паспортов на индивидуальный жилой дома по <адрес>, №, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на январь 1980, данный объект недвижимости принадлежит *** на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического и кадастрового паспортов жилого дома, расположенного в <адрес>, инв. №, следует, что он был построен в 1971 году, общая площадь составляет 95,9 кв.м., жилая - 85,9 кв.м. Жилой дом литера А возведён на основании Решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Городским инвентаризационно-техническим бюро Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов, домовладение, расположенное в <адрес>, №, принадлежащее согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ № ***, состоит из рубленого на кирпичном фундаменте под шиферной кровлей дома, год постройки 1971, общая полезная площадь 96,9 кв.м., жилая - 77,6 кв.м. Имеется отметка о разрешении на перестройку от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с имеющейся в архиве предприятия информацией, жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1971 году на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, законченные строительством жилые дома подлежали вводу в эксплуатацию. Согласно § 9 раздела 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 21.02.68 № 83 акты государственных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством жилых домов являлись основанием для регистрации права собственности на жилые дома в бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся. Документов, подтверждающих сдачу в эксплуатацию <адрес> в г. Омске, построенного в 1971 году, в архиве предприятия нет. Внесение в технический паспорт информации о возведении жилого дома на основании Решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информации о наличии договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на отсутствие самовольности строительства жилого дома, но не на наличие оформленного надлежащим образом права собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное домовладение не является самовольной постройкой, возведено на отведённом для данных целей земельном участке, с получением разрешений на строительство и перестройку, принадлежало *** на праве собственности.
Согласно копиям свидетельства о смерти серия № №, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № *** умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РСФСР правоспособность *** прекращена.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, входит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Доказательства, подтверждающие принадлежность спорного жилого дома иным физическим или юридическим лицам, помимо наследодателя ***, отсутствуют.
Тот факт, что при жизни *** не оформил на него право собственности, не может ущемлять права наследников.
Как следует из ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 535 ГК РСФСР).
В соответствии с архивной копией завещания от имени *** от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которое не отменялось и не изменялось, все имущество, в том числе жилой дом со всеми служебными постройками, он завещает Медведеву В.С. и Медведевой Л.Г. в равных долях каждому, а из денежного вклада с причитающимися процентами завещает 50% Медведеву В.С. на похороны; Медведеву В.С., Медведеву Н.С., Медведеву В.С., Медведевой В.С. - 50% в равных долях, каждому.
Наследники первой очереди по закону - Медведев Н.С., Медведев В.С., Медведева В.С. против признания за истцами права собственности на спорный жилой дом не возражали, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда города Омска от 25.08.09 по заявлению Медведева В.С., Медведевой Л.Г. об установлении факта принятия наследства требования удовлетворены: установлен факт принятия Медведевым В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Медведевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 10.09.09.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле № имеются заявления Медведева В.С. и Медведевой Л.Г. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Ленинской государственной нотариальной конторой города Омска по реестру за №.
Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 22.06.10 были удовлетворены исковые требования Медведева В.С., Медведевой Л.Г. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области и УФРС по Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком. За истцами признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцов Медведева В.С., Медведевой Л.Г. (по 1/2 доли у каждого) на земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.
Таким образом, истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
Для вступления Медведева В.С., Медведевой Л.Г. в право наследования по завещанию в соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо решение суда о признании за ними права на данный вид недвижимого имущества в порядке наследования, поскольку право собственности наследодателя *** на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, включив спорный жилой дом в наследственную массу после смерти ***, признав за Медведевым В.С., Медведевой Л.Г. право собственности на жилой дом в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева В.С., Медведевой Л.Г. удовлетворить.
Включить жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., в наследственную массу после смерти ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Медведевым В.С., Медведевой Л.Г. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., в порядке наследования после смерти ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/2 доли у каждого.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Решение не вступило в законную силу