Дело № 2-3134/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 год г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой А.А. к Елькину Н.А., отделу УФМС России по Омской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Симонова А.А. обратилась в суд к Елькину Н.А., отделу УФМС России по Омской области о признании Елькина Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... 17.12.1970 года по указанному адресу был зарегистрирован Елькин Н.А., который состоял в зарегистрированном браке с её дочерью В.. Брак между ними был расторгнут в 1972 году. Ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем истцу доме не проживает с момента регистрации, вещей в доме его не имеется. Просит суд признать Елькина Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением - домом Номер обезличен, расположенным по ....
Истец Симонова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что ей не известно, где в настоящее время проживает ответчик.
Ответчик Елькин Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
Ответчик отдел Управления федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что истец Симонова А.А. является собственником дома Номер обезличен по ... согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. л.д.10).
Брак между Елькиным Н.А. и В. расторгнут Дата обезличена года, о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации актов о расторжении брака за Номер обезличен л.д.14).
В настоящее время ответчик Елькин Н.А. зарегистрирован по месту постоянного жительства в спорном доме, что подтверждается записью в домовой книге л.д. 11-12), справкой, удостоверенной председателем квартального комитета Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.13).
Из показаний свидетеля Г. следует, что ответчик фактически в спорном домовладении никогда не проживал, и принадлежащих ответчику вещей в доме нет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений. Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым домом, суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик Елькин Н.А. в добровольном порядке выехал из дома на другое постоянное место жительство, в настоящее время в доме он не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет, членом семьи Симоновой А.А. он не является, суд полагает возможным признать Елькина Н.А. прекратившим право пользования жилым домом Номер обезличен по ...
Суд полагает, что ответчик - отдел Управления федеральной миграционной службы России по Омской области по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных истцом Симоновой А.А. к данному ответчику следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симоновой А.А. удовлетворить частично.
Признать Елькина Н.А., Дата обезличена года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домом Номер обезличен по ....
В удовлетворении исковых требований к отделу УФМС России по Омской области отказать за необоснованностью.
Отсутствующая сторона вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус