Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания Е.А. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального общества защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф. в интересах Архиповой Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум - Клин» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Региональное общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф. обратилось в суд в интересах Архиповой Л.Е. к ООО «Премиум - Клин», ссылаясь на то, что20 марта 2010 года между Архиповой Л.Е. и ООО «Премиум Клин» заключен договор купли-продажи № 10/067 системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria» стоимостью 148 800 рублей.
После доставки пылесоса потребителем было обнаружено, что данный товар имеет не полной информации, а именно на упаковке отсутствует знак соответствия сертификата, так же при доставке пылесоса потребителю не был передан сам сертификат соответствия. Сертификат ответчик передал потребителю после требования, однако идентифицировать товар с переданным сертификатом не представляется возможным.
В связи с неправомерными действиями ответчика потребителю причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она была ограничена в своих действиях, так как ожидала требуемой информации от ответчика, вынуждена была тратить свое время на неоднократные обращения к ответчику, нервничать по поводу невыполнения требований. Кроме того, ответчиком причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. К убыткам истец относит затраты на составление Региональным обществом защиты прав потребителей имени Каштанова В.Ф. искового заявление в размере 1000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria» Архиповой Л.Е. не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «Премиум - Клин» является дистрибьютором фирмы «KirbyCo».
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Архиповой Л.Е. 20 000 рублей - первый платеж за приобретаемый товар; взыскать с ответчика в пользу ОАО «ОТП Банк» 128800 рублей - сумма, которую Архипова Л.Е. должна выплатить банку в соответствии с условиями кредитного договора; признать договор купли - продажи от 20. 03. 2010 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу Архиповой Л.Е компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; взыскать с ответчика расходы, понесенные Архиповой Л.Е. в связи с составлением искового заявления в сумме 1000 рублей; взыскать с ответчика понесенные Архиповой Л.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования, ссылаясь на то, что 23.04.2010 г. Архипова Л.Е. в связи с непредставлением ответчиком указанной выше информации обратилась с письменной претензией в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть внесенную предоплату. Ответчик оставил претензию Архиповой Л.Е. без ответа.
Истец просит признать отказ истца от исполнения договора купли-продажи 10/067 от 20.03.2010 г. системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria», заключенного между истцом и ответчиком, правомерным; взыскать с ответчика в пользу Архиповой Л.Е. 148 800 рублей - стоимость товара; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы в размере 6000 руб.
В последующем истец обратился в суд с иском к ООО «Премиум - Клин» и ОАО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи пылесоса ООО «Премиум Клин» представил истице на подпись заявление на получение потребительского кредита и другие документы, в том числе, проект графика платежей, пояснив, что после подписания этих документов ей будет предоставлен ОАО «ОТП Банк» кредит для расчета за товар.
Однако, кредитный договор с истцом так и не был заключен, а само заявление на получение потребительского кредита кредитным договором не является, поскольку отсутствуют данные о второй стороне, нет подписи представителя этой стороны. Архипова Л.Е. рассматривала заявление на получение потребительского кредита как предоставление информации о себе для дальнейшего заключения с нею потребительского кредита.
Кроме того, с середины апреля 2010 г. Архиповой Л.Е. стали поступать звонки из ОАО «ОТП Банк» с требованием оплаты кредита. С данным банком Архипова Л.Е. кредитного договора не заключала.
В связи с систематическими телефонными звонками ОАО «ОТП Банк» Архипова Л.Е. на грани нервного срыва 28.06.2010 г. была вынуждена подписать с ООО «Премиум Клин» соглашение №1 о расторжении договора №10/067 о купле-продаже пылесоса от 20.03.2010 г., по условиям которого с Архиповой Л.Е. незаконно удержано в качестве отступного 18000 рублей из ранее уплаченных 20 000 рублей.
Истец просит признать отказ Архиповой Л.Е. от исполнения договора купли-продажи № 10/067 от 20 марта 2010 года системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria» правомерным и взыскать с ООО «Премиум Клин» в пользу Архиповой Л.Е 148 800 рублей. Также просит взыскать с ООО «Премиум Клин» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы в размере 6000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Просит суд признать, что заявление Архиповой Л.Е. от 20.03.2010 г. на получение кредита не является кредитным договором между Архиповой Л.Е. и ОАО «ОТП Банк». Взыскать с ООО «Премиум Клин» в пользу истца 18000 рублей, удержанных ООО «Премиум Клин» с Архиповой Л.Е. при заключении соглашения № 1 расторжении договора №10/067.
04.10.2010 г. представитель истца Моисеева Л.Л. уточнила требования и просила суд взыскать с ООО «Премиум Клин» Архиповой Л.Е. 18000 рублей, оплаченные проценты и штрафы по кредитному договору в размере 14 459,46 рублей, а также судебные расходы по оплате за составление претензии, искового заявления и представительство в судебном заседании в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что Архипова Л.Е. была введена в заблуждение представителем ООО «Премиум Клин» о качестве товара, в результате чего 20.03.2010 года приобрела пылесос без надлежащей информации о товаре и его изготовителе, чем существенно были нарушены ее права. Через день она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, на что был получен ответ о необходимости уплаты неустойки в размере 20 % от стоимости товара. Не согласившись с этим, 23.04.2010 года Архипова Л.Е. обратилась с повторной претензией к ответчику, где были указаны дополнительные основания для расторжения договора купли-продажи, которая была оставлена без ответа.
В дальнейшем Архипова Л.Е. была вынуждена подписать с ООО «Премиум Клин» соглашение № 1 от 28 июня 2010 года о расторжении договора № 10/067 купли-продажи пылесоса, по которому с нее незаконно было удержано в качестве отступного 18000 рублей из ранее уплаченных истцом 20000 рублей, в результате чего Архиповой Л.Е. вернули только 2000 рублей. Между тем, договором купли-продажи от 20.03.2010 года выплата отступного не предусмотрена. После расторжения договора купли-продажи ООО «Премиум Клин» перечислило в ОАО «ОТП Банк» в счет погашения кредита только сумму основного долга в размере 87615 рублей. Представители банка неоднократно звонили Архиповой Л.Е. с требование оплатить проценты за пользование кредитом и штрафы, поясняя, что только после этого кредитный договор будет расторгнут. Архипова Л.Е. фактически ни дня не пользовалась кредитными средствами, через день после покупки товара обратившись к ООО «Премиум Клин» с претензией, а в апреле 2010 года - в суд, о чем ОАО «ОТП Банк» было известно. Несмотря на это, под влиянием оказанного на нее давления, Архипова Л.Е. была вынуждена оплатить ОАО «ОТП Банк» проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.03.2010 года по 20.07.2010 года в размере 13259,46 рублей, а также начисленные штрафы в размере 1200 рублей за пропуск ежемесячных платежей, что подтверждается представленной квитанцией от 16.07.2010 года. Денежные средства Архипова Л.Е. внесла в РКЦ «ОТП Банк» в г. Омске, который не является филиалом либо структурным подразделением ОАО «ОТП Банк».
В судебном заседании Моисеева Л.Л. поддержала заявленные требования.
Архипова Л.Е. в судебном заседании пояснила, что в договоре купли-продажи цена товара составила 148800 рублей, тогда как из пояснений представителя ООО «Премиум Клин» и материалов дела следует, что стоимость товара составила 87615 рублей, а остальное - это проценты за пользование кредитом. Представителем ОАО «ОТП Банк» не были представлены суду сведения о процентных ставках банка. Представитель ООО «Премиум Клин» согласился расторгнуть договор купли-продажи пылесоса. Архиповой Л.Е. предложили подписать документы, сказав, что после этого она никому ничего не будет должна. Архипова Л.Е. под влиянием обмана подписала соглашение о расторжении договора купли-продажи, не поняв, что такое отступное. Кроме того, после расторжения договора купли-продажи не последовало расторжения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк». Представители банка настойчиво требовали от Архиповой Л.Е. уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов, поясняя, что только после этого кредитный договор будет исполнен. Архипова Л.Е. выплатила требуемую сумму для расторжения кредитного договора, опасаясь того, что в противном случае будет должна банку всю сумму кредита в размере 148800 рублей. Поддерживает заявленные требования.
Представитель ООО «Премиум Клин» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Премиум Клин» Кудряшов К.Н. исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что отказ от исполнения обязательства может быть заявлен при наличии между сторонами таких обязательств Обязательства вытекающие из договора купли-продажи № 10/067 от 20.03.2010 между истцом и ответчиком были прекращены в тот момент, когда между ними было заключено соглашение № 1 от 28.06.2010 года о расторжении договора. Стоимость пылесоса составляла 148 000 рублей. Архипова Л.Е. оплатила за товар 87 615 рублей путем заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк», который и перечислил денежные средства ответчику, как это следует из платежного поручения № 2694 от 29.03.2010 г. ООО «Премиум Клин» получил в качестве оплаты за товар 87 615 рублей от ОАО «ОТП Банк» и 20 000 рублей непосредственно от истца по квитанции от 20.03.2010 г. Разница между этими двумя суммами является процентами, которые Архипова Л. Е. должна выплатить Банку за предоставление ей кредита, следовательно, не подлежат взысканию с ООО «Премиум Клин». При этом подлежащие уплате проценты банку не являются убытками истца, которые могут быть взысканы с ответчика, поскольку кредит был взят истцом по собственной инициативе. ООО «Премиум Клин» не является стороной обязательств вытекающих их кредитного договора истца с банком, а значит, не может и отвечать за их неисполнение или ненадлежащие исполнение.
18 000 рублей была уплачена Архиповой Л.Е. в качестве отступного по соглашению о расторжении договора № 1 от 28.06.2010 г. Указанная сумма была уплачена Архиповой Л.Е. добровольно и была уплачена для прекращения обязательств по договору купли-продажи на основании соглашения между истцом и ответчиком в рамках норм, установленных ст. 408 ГК РФ. При этом как следует из самого соглашения, у истца на момент подписания соглашения никаких претензий ни материальных, ни относительно качества проданного товара, ни о неполноте информации предоставленной при продаже товара не имелось.
Расторжение договора на основании соглашения № 1 от 28.06.2010 года было произведено по соглашению сторон и не связано с нарушением обязательств одной из сторон, (в соглашении указано, что претензий связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не имеется).
Заключение соглашения № 1 от 28.06.2010 нельзя рассматривать как следствие направления ООО «Премиум Клин» заявления Архиповой Л.Е. от 23.04.2010 г. В заявлении указано требование о расторжении договора и возврата последней уплаченных за товар 20 000 рублей. Соглашение №1 заключено принципиально на других условиях Истец уплачивает ответчику отступное в размере 18 000 рублей. Мотивом заключения указанного соглашения со стороны ООО «Премиум Клин» являлось желание Архиповой Л.Е. уменьшить ее затраты, связанные с расторжением договора (в соответствии с п. 6 договора купли-продажи истец должен был заплатить ответчику 29 960 рублей). Поскольку ООО «Премиум Клин» не производило оплату по кредитному договору и при расторжении его должен был уплатить около 18 000 рублей, ответчик снизил размер свих притязаний до 18 000 рублей. Архипова Л.Е. понесла адекватные предусмотренной неустойке затраты.
Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ОАО «ОТП Банк» по доверенности М.И. Гришина поясняла, что 20 марта 2010 г. между Архиповой Л. Е. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2380069168. Существенные условия договора: сумма - 87 615 рублей, процентная ставка - 47,7 % годовых, срок кредита -20 месяцев, цель кредитования - на приобретение пылесоса «К1РВУ» (модель 010Е). Пылесос был приобретен истцом в ООО «Премиум Клин» (по адресу 1).
Договор был заключен по программе потребительского кредитования «Универсальный 2%» ОАО «ОТП Банк». Условия кредитования (кредитного договора) размещаются на площадях Торговых точек в доступных для обозрения местах, и адресованы неопределенному кругу лиц. Согласно п.1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты. Заинтересованное лицо (потенциальный клиент-заемщик и покупатель конкретного товара) должен при этом для оформления кредитного договора обратиться к уполномоченному сотруднику - агенту.
Подобные договоры оформляются уполномоченными сотрудниками (агентами) Банка, прошедшими курс обучения в Банке и размещающимися в торговых точках, реализующих товары народного потребления, а кредиты выдаются на приобретение конкретного товара.
При оформлении кредита уполномоченный сотрудник (агент) со слов Клиента заполняет в электронном виде заявление на получение потребительского кредита, которое Клиент подписывает собственноручно, затем проверяет документы, удостоверяющие личность Клиента и связывается с Банком посредством электронной или телефонной связи. В п. 13 заявления, подписанного Клиентом, указываются все существенные условия кредитного договора. После подтверждения Банком готовности выдать кредит указанному Клиенту, Клиент (при необходимости) оплачивает наличными сумму первоначального взноса, а агент проставляет на заявлении свою подпись и печать торговой точки. Один экземпляр заявления передается Клиенту вместе с документами на товар (документы на товар передаются по правилам, установленным торговой организацией). В печатном тексте заявления (стр.2, пункт 1) указывается, что заявление заемщика на получение кредита следует рассматривать как оферту. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам (в нашем случае - Банку) предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение (в нашем случае - заемщика), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, кредитный договор с Архиповой ОА. был заключен посредством заполнения указанного заявления, подписанного как истцом, так и уполномоченным представителем Банка, то есть посредством составления единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, требование ст.820 ГК РФ о заключении кредитного договора (сделки) в письменной форме было выполнено.
Хотя кредитный договор и был заключен между истцом и Банком с целью оплаты товара (пылесоса), приобретенного истцом по договору купли-продажи, но обе сделки связаны только тем, что одной из сторон в каждой из них является Архипова Л.Е.
Каждый из указанных договоров имеет самостоятельный предмет, а стороны - права и обязанности. Банком все обязанности по кредитному договоры выполнены, кредит в оговоренной сумме предоставлен. Истцом возврат кредита Банку не производился.
30.06.2010 г. Архиповой Л.Е. оформлен возврат ответчику приобретенного товара (пылесоса). Торгующая организация ООО «Премиум Клин» произвела возврат Банку денежных средств, полученных ранее за счет кредита в оплату за проданный пылесос - в сумме 87 615 рублей.
Так как возврат товара (пылесоса) был произведен на четвертый месяц пользования истцом Архиповой Л.Е. кредитом, по кредитному договору начислены и не оплачены до настоящего времени истцом просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13 259 рублей 46 копеек (за период с 20.03.2010 по 20.07.2010 г.), а также штрафы за пропуск ежемесячных платежей в сумме 1200 рублей.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 4, 8,9,10,12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Потребительвправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. ст. 420, 421,432,450,452,453,409 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2010 года между Архиповой Л.Е. и ООО «Премиум Клин» заключен договор купли-продажи № 10/067 системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria» стоимостью 148 800 рублей. (л.д.7)
П. 3,4,5,7 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и упаковке, предусмотрено для товаров данного вида. Продавец гарантирует покупателю, что товар прошел сертификационные испытания в системе сертификации ГОСТ Госстандарта РФ и безопасен для использования.
В случае если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на представление кредита на приобретение товара на срок 20 месяцев, покупатель вносит продавцу часть стоимости товара в размере 20 000 рублей.
Покупатель обязуется принять товар, осмотреть его, проверить комплектность и наличие сопроводительных документов на товар, ознакомится с руководством пользователя.
П. 6 указанного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя, последний обязуется оплатить неустойку в размере 20% от стоимости товара, в течение 5 дней с момента отказа от исполнения обязательства по договору.
20.03.2010 г., ООО «Премиум Клин» получило от Архиповой Л.Е. 20 000 рублей в счет оплаты за мини - систему торговой марки «KirbySentria». (л.д.5)
20 марта 2010 г. между Архиповой Л. Е. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2380069168. Существенные условия договора: сумма - 87 615 рублей, процентная ставка - 47,7 % годовых, срок кредита -20 месяцев, цель кредитования - на приобретение пылесоса «KirbySentria» (модель 010Е). (л.д. 8-11, 51-62)
20.03.2010 г., Архиповой Л.Е. и представителем ООО «Премиум Клин» в лице Симон М.А. подписан акт доставки и приема передачи товара, согласно которому ООО «Премиум Клин» в лице Симон М.А. передает Архиповой Л.Е. товар - систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «KirbySentria» стоимостью 148 800 рублей, который соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора. Претензий к ООО «Премиум Клин» относительно качества, комплектности, технического состояния, внешнего вида принимаемого товара у Архиповой Л.Е. отсутствовали. (л.д.6)
22.03.2010 г. Архипова Л.Е. обратилась к директору ООО «Премиум Клин» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2010 г. № 10/067 в связи с отсутствием денежных средств. (л.д.21)
Из ответа директора ООО «Премиум Клин» от 29.03.2010 г. на указанное заявление следует, что ООО «Премиум Клин» расценивает заявление Архиповой Л.Е. как одностороннее расторжение договора и готово его расторгнуть на условиях, которые указаны в договоре ( п.6 договора купли-продажи), а именно, с уплатой неустойки в размере 20% от стоимости пылесоса.
Не согласившись с данным условием, 21.04.2010 года Архипова Л.Е. обращается в суд с иском к ООО «Премиум Клин» с требованием о взыскании с ООО «Премиум Клин» денежных средств, ссылаясь на то, что после доставки пылесоса обнаружено, что товар имеет не полной информации, а именно на упаковке отсутствует знак соответствия сертификата, так же при доставке пылесоса потребителю не был передан сам сертификат соответствия. Сертификат ответчик передал потребителю после требования, однако идентифицировать товар с переданным сертификатом не представляется возможным.
Кроме того, 23.04.2010 г. Архипова Л.Е. вновь обратилась к директору ООО «Премиум Клин» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2010 г. № 10/067 в связи с тем, что во время подписания договора была предоставлена информация, которая не соответствует действительности, а именно: наличие гарантий обслуживания товара, нет даты изготовления данного товаров и документов, подтверждающих качество и безопасность товара. На упаковочной таре отсутствует информация предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.45)
Однако, указанные обстоятельства опровергаются актом доставки и приема передачи товара от 20.03.2010 г., согласно которому Архипова подтверждает факт передачи ей сопроводительной и иной документации, а именно: руководство пользователя на русском языке с дополнительно вложенными расширенными техническими (рабочими) характеристиками товара; технический паспорт на товар; гарантийный талон; DVD диск с демонстрацией режимов безопасного и эффективного использования аппарат; копия доверенности; квитанция о внесении предоплаты; сертификат соответствия ГОСТ (№ РОСС US. АЯ 46.В68966) (л.д.6)
Таким образом, ООО «Премиум Клин» при продаже Архиповой Л.Е. товара, предоставило последней информацию, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме, товар передан потребителю надлежащего качества.
28.06.2010 года ООО «Премиум Клин» в лице директора Степаненкова В.Ю. и Архипова Л.Е. заключили соглашение №1 о расторжении договора купли-продажи № 10/067 от 20 марта 2010 г., согласно которому стороны в добровольном порядке расторгают договор № 10/067 от «20» марта 2010 г. на следующих условиях: покупатель уплачивает продавцу сумму платежа в размере 18 000 рублей в качестве отступного при расторжении договора, которое не подлежит возврату, за счет уже внесенных покупателем денежных средств в размере 20 000 рублей. Продавец возвращает покупателю 2000 рублей.
Покупатель обязуется передать продавцу систему по уходу за домом (пылесос) торговой марки ««KirbySentria», являющуюся предметом договора № 10/067 от «20» марта 2010 г в срок до 30.06.2010 г., в том состоянии, в каком получил на момент подписания договора купли-продажи с учетом нормального износа (без видимых механических повреждений, трещин, сколов, в рабочем состоянии). С момента подписания настоящего соглашения договор купли-продажи № 10/067 от 20 марта 2010 г прекращает свое действие, а в части, указанной в настоящем соглашении до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны достигли согласия по всем пунктам подписания настоящего соглашения и при их исполнении материальных и иных претензий друг к другу не имеют.(л.д.39)
28.06.2010 года во исполнение соглашения составлен акт приема передачи товара. (л.д.40)
30.06.2010 г. Архиповой Л.Е. оформлен возврат ответчику приобретенного товара (пылесоса). Торгующая организация ООО «Премиум Клин» произвела возврат Банку денежных средств, полученных ранее за счет кредита в оплату за проданный пылесос - в сумме 87 615 рублей.
Так как возврат товара (пылесоса) был произведен на четвертый месяц пользования истцом Архиповой Л.Е. кредитом, по кредитному договору начислены и не оплачены до просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13 259 рублей 46 копеек (за период с 20.03.2010 по 20.07.2010 г.), а также штрафы за пропуск ежемесячных платежей в сумме 1200 рублей. (л.д.65)
Из представленных суду копии квитанции следует, что 14459 рублей 46 копеек оплачено Архиповой Л.Е. в ОАО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.78), в связи с чем, обязательства Архиповой Л.Е. перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № 2380069168 от 20.03.2010 г. исполнены в полном объеме.(л.д.79)
Необходимо отметить, что расторжение договора на основании соглашения № 1 от 28.06.2010 года было произведено по соглашению сторон и не связано с нарушением обязательств одной из них, что отражено в тексте соглашения, а именно, претензий связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не имеется.
18 000 рублей уплачено Архиповой Л.Е. в качестве отступного по соглашению о расторжении договора № 1 от 28.06.2010 г. При этом, как следует из самого соглашения, у истца на момент подписания соглашения претензий ни материальных, ни относительно качества проданного товара, ни о неполноте информации предоставленной при продаже товара не имелось.
Поскольку судом установлено, что ООО «Премиум Клин» при продаже Архиповой Л.Е. товара, предоставило последней информацию, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме, передало потребителю товар надлежащего качества, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Архипова была вынуждена заключить соглашение в результате воздействия на нее сотрудников ООО «Премиум Клин» и ОАО «ОТП Банк» не представлено, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Архиповой Л.Е. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Региональному обществу защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф., Архиповой Л.Е. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья. Решение не вступило в законную силу