№ 2-3366/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Омск 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Крига Е.С.
с участием прокурора Марютиной Е.А.,
при секретаре Табаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Омска к Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. к Администрации города Омска об обязании предоставления жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Черепановой Н.П., Черепанову В.В. и Швайбович О.А. о выселении из <адрес> в г. Омске, с предоставлением другого жилого помещения муниципального фонда города Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных в ст.10 ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 года № 995-п «О сносе и расселении многоквартирного дома» жилой <адрес> признан подлежащим сносу. Ответчики зарегистрированы в квартире, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом подлежит сносу. В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, в связи с расселением дома, подлежащего сносу, предоставляются жилые помещения, которые должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемымжилым помещениям, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. Указанное жилое помещение было приобретено в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 17.12.2008 года № 208-п. Ответчики отказались от подписания договора социального найма в предоставляемом жилом помещении. Истец просит суд выселить Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. из <адрес> в г. Омске, с предоставлением другого жилого помещения муниципального фонда города Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации города Омска об обязании предоставить в связи с их выселением из <адрес> на троих человек двухкомнатную благоустроенную квартиру с изолированными комнатами в черте района сноса площадью не менее 29 кв.м.
Представитель Администрации города Омска Мкоян Л.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью, указав, что ответчики выселяются из жилого помещения, признанного аварийным, и им в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в связи с расселением дома, подлежащего сносу, предоставляются жилые помещения, которые должны быть благоустроенными, равнозначными по общей площади ранее занимаемымжилым помещениям, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Представитель Министерства экономики Омской области Михайленко Е.С. исковые требования не признала, заявив, что Министерство является не надлежащим ответчиком, пояснив, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Положения о Министерстве, утвержденном Указом Губернатора Омской области от 19 февраля 2004 г. № 33 «Об организации деятельности Министерства экономики Омской области», Министерство экономики Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, оказание услуг для органов исполнительной власти Омской области и бюджетных учреждений Омской области. В связи с этим, пунктом 2 постановления Правительства Омской области от 17 декабря 2008 года № 208-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году» (далее-Программа), Министерству экономики Омской области совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поручено осуществить размещение заказа на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках реализации Программы.
Исполнение указанного поручения обеспечивалось Министерством экономики Омской области посредством размещением информации о проведении конкурса по запросу котировок на официальном сайте «Государственные закупки Омской области».
Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 4 февраля 2009 года № 4-п «О создании котировочной комиссии по размещению заказов на право заключения государственных контрактов на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» утверждена котировочная комиссия, в состав которой входят сотрудники Министерства экономики Омской области: начальник сектора информационного обеспечения департамента государственного заказа Омской области Министерства экономики Омской области, начальник отдела правового обеспечения департамента государственного заказа Омской области Министерства экономики Омской области и советник отдела госкапвложений и целевых программ департамента бюджетной, финансовой и социально-демографической политики Министерства экономики Омской области. Указанные выше представители участвовали в работе котировочной комиссии как физические лица, принимая участие только в осуществлении такой функции котировочной комиссии, как рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок. По всем остальным вопросам, связанным с приобретением жилых помещений, оценкой надлежащего состояния, оценкой равнозначности жилой площади предоставляемых помещений жилой площади помещений, подлежащих сносу в связи с аварийным состоянием, ни Министерство экономики Омской области, ни его сотрудники участия не принимали. Считают себя ненадлежащими ответчиками.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области по доверенности Иванющенко Т.Ю. исковые требования не признала, считает Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ненадлежащим ответчиком.
Представители Министерства финансов Омской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Черепанова Н.П. исковые требования не признала, поддержав встречный иск, пояснив, что в совместно с членами ее семьи - дочерью и сыном, занимают <адрес> в г. Омске, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из двух комнат, площадью 12,3 кв.м. и 16,6 кв.м. В 1992 году в квартире была проведена перепланировка. В настоящее время квартира состоит из трех комнат. Истец предоставляет им <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., состоящую из одной комнаты площадью 18,2 кв.м. в <адрес> в г. Омске. Жить в этой комнате втроем невозможно имеется одно окно, что исключает перепланировку, более того, в предоставленной квартире жилая площадь меньше, в занимаемой ими в настоящее время квартире. Просила в иске Администрации г. Омска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Черепанов В.В. и Швайбович О.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования Администрации г. Омска не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Администрации г. Омска следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 года № 995-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой <адрес> в <адрес> признан подлежащим сносу №
Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> №
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания. В указанном доме ответчики, согласно технического паспорта, занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из двух комнат, площадью 12,3 кв.м. и 16,6 кв.м. №
Предлагаемая ответчикам <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., состоит из одной комнаты площадью 18,2 кв.м., является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, однако ухудшает положение ответчиков. Поскольку имеет одну комнату, имеет значительно меньшую жилую площадь, с учетом имевшейся у ответчиков на момент расселения. №
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим, оснований для предоставления ответчикам однокомнатной <адрес> в г. Омске, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., состоящей из одной комнаты площадью 18,2 кв.м., по установленным нормам предоставления не имеется.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи с предоставлением занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Между тем из материалов дела видно, что ответчикам, проживающим в двухкомнатной квартире, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м., жилая площадь составляет только 18,2 кв.м.
Таким образом, ответчикам была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, и условия их проживания ухудшены. При таких обстоятельствах имеющих существенное значение для данного дела, исковые требования удовлетворены быть не могут.
Учитывая обстоятельства спора, суд полагает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части возложения обязанности Администрации г. Омска предоставить ответчикам жилое помещение общей площадью не менее 38,7 кв.м., жилой площадью не менее 28,9 кв.м., состоящей из не менее двух комнат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований о выселении Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. из <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения муниципального фонда города Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Омска предоставить Черепановой Н.П., Черепанова В.В., Швайбович О.А., вместо <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 38,7 кв.м., жилой площадью не менее 28,9 кв.м., состоящей из не менее двух комнат.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Крига