Дело № 2-3820/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием истицы Антоновой Е. В.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Е.В к Фаракшину Д.С. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Антонова Е. В. обратилась в суд с иском к Фаракшину Д. С. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 21 июня 2010 года ответчик, управляя по доверенности её автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, повредил его. Нанесённый ущерб оценён в 100 000 руб., который Фаракшин Д. С. обязался возместить, написав об этом расписку. Ответчик должен был уплатить ей в срок до 15 августа 2010 года 50 000 руб., оставшуюся сумму - до 01 февраля 2011 года. Но затем он, отказавшись в добровольном порядке возмещать убытки, в установленный срок деньги не отдал. Просит взыскать с Фаракшина Д. С. 100 000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям и показала, что в мае 2010 года за 100 000 руб. купила автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. Вскоре она написала доверенность на право управления транспортным средством на имя своего знакомого Фаракшина Д. С. и разрешала им пользоваться по мере необходимости. Примерно 18 июня 2010 года она передала автомобиль ответчику, а сама уехала на время из города. 24 июня 2010 года Фаракшин Д. С. ей сообщил, что 21 июня он на автомобиле следовал через виадуки на ул. Х. Но из-за того, что его «подрезал» другой автомобиль, он не справился с управлением и врезался в ограждение. Она увидела свой автомобиль - он был полностью разбит и не подлежал восстановлению. Фаракшин Д. С. пообещал выплатить ей полную стоимость автомобиля, написал расписку. Но из-за произошедшего конфликта деньги в установленный срок не выплатил; заявил, что выплатит их только по решению суда. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 руб., связанные с повреждением её имущества, а также 3 200 руб., уплаченные ею в качестве государственной пошлины.
Ответчик Фаракшин Д. С., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения иска и не представил доказательств уважительности причин неявки.
Заслушав показания истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Антонова Е. В. является собственником автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ (копия паспорта технического средства на л.д. 9-10). 21 июня 2010 года Фаракшин Д. С., управляя автомобилем на основании доверенности, двигался по виадуку со стороны ул. Х в сторону ул. Х г. Омска. Не справившись с управлением, ответчик допустил наезд на ограждение моста, в результате чего транспортное средство было повреждено (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о водителях, схема происшествии на л.д. 8, 26-27, 29-30).
Фаракшин Д. С. 21 июня 2010 года в своём объяснении сотрудникам ГИБДД признал факт наезда на препятствие при указанных выше обстоятельствах (л.д. 28).
Из сообщения ЗАО Страховая компания «ХХХ» следует, что договор страхования гражданской ответственности Антоновой Е. В., как владельца транспортного средства, от 15 мая 2010 года, был расторгнут 29 июля 2010 года в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля; страховая выплата не производилась (л.д. 24).
Размер причинённых истице убытков, связанных с повреждением её автомобиля, был определён соглашением Антоновой Е. В. и Фаракшина Д. С. в 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возместить истице убытки в указанной сумме путём выплаты 50 000 руб. в срок до 15 августа 2010 года, и оставшихся 50 000 руб. - в срок до 01 февраля 2011 года, подтвердив эти обязательства распиской (л.д. 7).
Антонова Е. В. настаивая на удовлетворении своих требований, указала, что Фаракшин Д. С. деньги в срок до 15 августа 2010 года не выплатил; отказавшись от выплаты всей суммы без судебного решения.
Суд признаёт установленным, что Фаракшин Д. С. своими действиями причинил Антоновой Е. В. убытки в виде реального ущерба, причинённого имуществу истицы в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Ответчик принял на себя обязательства возместить истице причинённые убытки, выплатив денежную сумму по частям: по 50 000 руб. в срок до 15 августа 2010 года и до 01 февраля 2011 год. Вместе с тем, Фаракшин Д. С. нарушил срок выплаты первой суммы; деньги не выплачены до настоящего времени, то есть он также нарушил и разумный срок для выполнения принятых на себя обязательства. Таким образом, его действия свидетельствуют об одностороннем отказе от их исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, лишил себя возможности доказать, что истица понесла убытки в меньшем размере или понесла их не по его вине; а также то, что он не исполнил обязательства по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). На л.д. 3-5, 32 - квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истицей требования в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФаракшинаД.С. в пользу Антоновой Е.В. в качестве возмещения причинённых убытков 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (трёх тысяч двухсот) руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.