Дело №2-3306/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 октября 2010 года
гражданское дело по иску Прищеповой Л.П. к Прищепову В.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Омской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Прищепова Л.П. обратилась в суд с иском к Прищепову В.П. о признании утратившим право пользования имуществом, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на этом земельном участке домовладения. В результате пожара, произошедшего 03 января 2010 года, жилой дом, входящий в состав указанного домовладения, стал непригоден для проживания в виду полного разрушения кровли и частичного повреждения стен. До пожара в названном жилом доме проживала она и ответчик Прищепов В.П., которые до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Брак между ними расторгнут и прекращен 22.03.2007 года на основании решения Ленинского районного народного суда г.Омска от 13.07.1978г., но ответчик с ее согласия проживал в изолированной пристроенной части принадлежащего ей жилого дома, которая была полностью разрушена пожаром, пользовался хозяйственными постройками и земельным участком, на котором расположено домовладение. После пожара ответчик проживает по адресу: (Адрес 2), где ответчик имеет в собственности 1/8 долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время она восстанавливает пострадавший от пожара дом только в тех границах, где она единолично проживала до пожара (общая площадь 68,6 кв.м, жилая площадь 35,0 кв.м). Полагает, что ответчик утратил право пользования не только жилым домом, но и всем домовладением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: <адрес>. Кроме того, она как собственник земельного участка не намерена ответчику давать разрешение на проживание в принадлежащем ей жилом доме, на пользование хозяйственными постройками и возведение каких-либо строений на указанном земельном участке. Просит признать Прищепова В.П. утратившим право пользования имуществом - домовладением, включая жилое помещение и хозяйственные постройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: <адрес>, а также указанным земельным участком и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области снять Прищепова В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец Прищепова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представители истца - Горбачева Е.В., действующая на основании доверенности, и Паузерс Ю.В., действующая на основании ордера №, выданного 18.08.2010г., в судебном заседании уточнили требования и просили признать Прищепова В.П. утратившим право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области снять Прищепова В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик Прищепов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Омска об отказе Прищеповой Л.П. в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области - Казюра Т.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что при предъявлении истицей должностным лицам, ответственным за снятие с регистрационного учета, решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, решения суда, вступившего в законную силу, Прищепов В.П. будет снят с регистрационного учета. Оснований для привлечения УФМС России по Омской области в качестве ответчика отсутствуют, поскольку требование по снятию с регистрационного учета рассматривается и разрешается в административном порядке соответствующим территориальным органом Федеральной миграционной службы России, осуществляющим на территории Омской области в соответствии с законодательством регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Прищепова Л.П. на основании договора дарения жилого дома, заключенного 25.12.1991г. между Х.П.В. и Прищеповой Л.П. (л.д.11).
Как следует из домовой книги домостроения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.) в доме зарегистрированы: Прищепова Л.П. - с 02.07.1977г., Прищепов В.П. - с 03.09.1984г. и М.М.В. - с 17.02.1996г..
Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.15) 22.03.2007г. брак между Прищеповой Л.П. и Прищеповым В.П. прекращен на основании решения Ленинского районного суда г.Омска о расторжении брака от 13.07.1978г..
Из представленной суду справки Отдела государственного пожарного надзора Ленинского АО г.Омска от 11.01.2010г. (л.д.14) следует, что 03.01.2010 года в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено 120 кв.м его площади, для проживания строение оказалось непригодным, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суду представлен технический паспорт на жилой дом <адрес> (объект индивидуального жилищного строительства) (л.д.23-32), составленный по состоянию на 24.05.2010г., из которого видно, что жилой дом, пострадавший от пожара восстановлен истцом, но общая площадь дома составляет 68,6 кв.м, а жилая - 35,0 кв.м. Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком.
Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд находит не состоятельным, поскольку, действительно, решением Ленинского районного суда г.Омска от 06.05.2010г. (л.д.48) в удовлетворении исковых требований Прищеповой Л.П. о признании Прещепова В.П. утратившим право пользования жилым помещением домом № <адрес>, отказано, но кассационным определением от 23.06.2010г. (л.д.49) судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение Ленинского районного суда г.Омска от 06.05.2010г. оставила без изменения, при этом разъяснив истцу право поставить указанный вопрос в рамках нового судебного разбирательства, положив в основу своих требований иное правовое обоснование, предусмотренное нормами ст. 235 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.
Ссылка ответчика на принадлежность ему доли домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Прищепов В.П. не представил суду доказательств данного факта, требований о признании за ним права собственности на долю в жилом помещении не предъявлял.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Прищеповой Л.П. в части признания Прищепова В.П. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> в результате пожара оказался непригоден для проживания, в настоящее время истец своими силами и за счет собственных средств восстановила домостроение, доказательств принадлежности ответчику доли домостроения не представлено, в связи с чем суд полагает возможным сделать вывод о том, что Прищепов В.П. утратил право пользования спорным домостроением в связи с гибелью имущества в результате пожара.
Рассматривая требования истца об обязании УФМС России по Омской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Прищепова В.П., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованными лицами в соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393, в связи, с чем оснований обязывать УФМС России по Омской области произвести действия, возложенные на паспортно-визовую службу, в силу правовых актов, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прищеповой Л.П. удовлетворить частично.
Признать Прищепова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером .........
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2010 года.
Решение не вступило в законную силу.