Гр. дело № 2-3601/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко Т.В. к Карабут В.В. о разделе квартиры, выплате стоимости доли участнику долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Карабут В.В. о разделе квартиры, выплате стоимости доли участнику долевой собственности, указав, что однокомнатная квартира № ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: г. Омск, ул. <адрес> № ... находится в общей долевой собственности: Макиенко Т.В. - с долей 1/3 ;Карабут В.В. - с долей 2/3. Свои 1/3 доли она получила в наследство от умершей матери - Карабут Н.Г.Вторым наследником является ответчик. На долю Макиенко Т.В в квартире приходится 10,33 кв.м. общей площади и 6,3 кв.м. жилой площади. На долю Карабут В.В. приходится 20,66 кв.м. общей площади и 12,6 кв.м. жилой площади. Выдел 1/3 доли спорной квартиры в натуре ей технически не возможен. Указала, что не имеет существенного интереса в использовании ее доли. Стоимость спорной квартиры, согласно отчёту № ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Донская академия оценки», составляет 1 057 000 руб. Стоимость 1/3 доли - 352 333,33 руб. Просит провести раздел квартиры № ... в жилом доме по ул. <адрес> № ... в г. Омске, исключив ее из числа собственников 1/3 доли собственности на эту квартиру, признав за Карабут В.В. право собственности на 1/3 доли данной квартиры после выплаты ей 352 333,33 руб., взыскав эту сумму с Карабут В.В. в ее пользу.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик и его представитель Букова Н.И. действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал частично в сумме 330 000 рублей, исходя из отчета № ... об определении стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанной выше квартиры составляет 990 000 рублей.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карабут Н.Г., являющаяся матерью Макиенко (Карабут) Т.В. и Карабут В.В. (л.д. ... об.) Карабут В.В. ДД.ММ.ГГГГ и Макиенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шаншиевой Г.Н. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ...). Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карабут Н.Г. завещала своему сыну Карабут В.В. <адрес> (л.д. ...). В материалах дела имеется отчет № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская академия оценки» г. Новочеркасска об определении рыночной стоимости права собственности на объект недвижимого имущества однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Омская обл., Омск, <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость указанной выше квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 000 рублей (л.д. ...).
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется отчет № ... от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О. об определении рыночной стоимости квартиры <адрес> в городе Омске из которой следует, что стоимость указанной выше квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 рублей (л.д. ...)
Оценив имеющиеся в материалах дела отчеты об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что отчет ООО «Донская академия оценки» г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку выводы специалистов о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны без надлежащего исследования, поскольку оценщик не проводил визуального осмотра объекта оценки, оценка проводилась дистанционно на основании информации, полученной от заказчика, технической документации и информации, полученной из Интернета, в процессе кабинетного анализа, тогда как при производстве отчета Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП Гребнев Д.О., оценщик осмотрел объект оценки, изучил правоустанавливающие документы, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту оценки, кроме того, были собраны и проанализированы данные, характеризующие экономические и другие факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта и стоимость спорного объекта недвижимости определена на 27.09.2010 года.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, исходя из стоимости в размере 990 000 руб., т.е. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 330 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования, заявленные Макиенко Т.В. к Карабут В.В. о разделе квартиры, выплате стоимости доли участнику долевой собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Карабут В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Макиенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет покупной стоимости 1\3 доли квартиры <адрес> в городе Омске, сумму в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.
Признать за Карабут В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Омске, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ....
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательном виде.
Судья Н.В. Вовченко
Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 17 октября 2010 года