Дело №2-3177/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 октября 2010 года
гражданское дело по иску Гарифуллиной М.Ж. к Закрытому акционерному обществу «Международная Страховая Компания «АЙНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифуллина М.Ж. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная Страховая Компания «АЙНИ», Назаренко В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 23.08.2009 года в 16 час. 45 мин. в г.Омске возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Назаренко В.В., управляя автомобилем "Г" государственный регистрационный знак ....... нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем "Н", государственный регистрационный знак ......., под ее управлением. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в филиале Омской области ЗАО «МСК «АЙНИ». В установленные законодательством об обязательном страховании сроки и в порядке, истец обратился в РЦУУ филиала ЗАО «МСК «АЙНИ» с требованием о страховой выплате. Страховщику были предоставлены все документы, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль "Н". 21.10.2009 года она получила страховую выплату в размере 19517 руб. 09 коп.. Полагает, что данная сумма занижена и не соответствует реальным затратам на восстановление поврежденного автомобиля. В целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт автомобиля она обратилась в ООО «Экспертное бюро», где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 50593 руб. 25 коп.. Разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной ООО «Экспертное бюро» составляет 31076 руб. 16 коп.. Поскольку размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, но данные ограничения установлены лишь для страховщика по договору ОСАГО, но не для причинителя вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ она имеет право на полное возмещение причиненных в ДТП убытков. Для восстановления автомобиля приобретаются новые запасные части, в связи с чем суммы для ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части должны быть взысканы с виновника ДТП. Просит взыскать с Назаренко В.В. в ее пользу страховую выплату в виде части расходов на восстановительный ремонт автомобиля "Н" в размере 23009 руб. 13 коп.; взыскать с ЗАО «МСК «АЙНИ» в ее пользу страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля "Н" в размере 31076 руб. 16 коп.; взыскать солидарно с Назаренко В.В. и ЗАО «МСК «АЙНИ» судебные издержки: расходы по оплате услуг оценки - 2700 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 600 руб., расходы по оплате госпошлины - 1905 руб..
Истец Гарифуллина М.Ж. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Грязнов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 20.08.2010г. уточнил требования, просил взыскать с ЗАО «МСК «АЙНИ» в пользу Гарифуллиной М.Ж. страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля - 31076 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценки - 2700 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 600 руб., расходы по оплате госпошлины - 1214 руб..
Представитель ЗАО «Международная Страховая Компания «АЙНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Назаренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2009г. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля "Г" государственный регистрационный знак ......., под управлением Назаренко В.В. и автомобиля "Н", государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Гарифуллиной М.Ж.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из материалов дела в отношении водителя Назаренко В.В. составлен протокол об административном правонарушении - № от 23.08.2009г. (л.д.) согласно которому Назаренко В.В. нарушил п.9.10 ПДД, а именно: управляя автомобилем, следовал по <адрес>, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем "Н", государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Гарифуллиной М.Ж..
05.09.2009г. в отношении Назаренко В.В. вынесено постановление № (л.д.) которым Назаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п. 9.10Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Назаренко В.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия водителя Назаренко В.В. находятся в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями, так как он, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем "Н", под управлением водителя Гарифуллиной М.Ж. и размер причиненного Гарифуллиной М.Ж. ущерба подлежит возмещению Назаренко В.В..
Из отчета № ООО «Экспертное бюро» от 27.08.2009 года (л.д.26-47) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Н", с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 50593 руб. 25 коп.
Доказательств причинения ущерба в ином размере сторонами не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между ЗАО «Международная Страховая Компания «АЙНИ» и Назаренко В.В. заключен договор страхования автотранспортного средства "Г", государственный регистрационный знак ......., что подтверждается страховым полисом серии ....... (л.д.59), срок действия договора с 24.06.2009г. по 23.06.2010г..
С учетом изложенного, суд полагает, что ответственность владельца транспортного средства, управляющего автомобилем "Г", государственный регистрационный знак ......., в момент ДТП являлась застрахованной.
Как следует из платежного поручения № от 21.10.2009 года (л.д.17) ЗАО «Международная Страховая Компания «АЙНИ» Гарифуллиной М.Ж. перечислена сумма страхового возмещения в размере 19517 руб. 09 коп..
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения производится в пределах лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного водителем Назаренко В.В. в результате ДТП, произошедшего в период действия договора обязательного страхования, подлежит взысканию со страховщика - ЗАО «Международная Страховая Компания «АЙНИ» в пределах лимита ответственности - 120000 руб., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 19517 руб. 09 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Международная Страховая Компания «АЙНИ» в пользу Гарифуллиной М.Ж. в счет возмещения материального ущерба 31076 руб. 16 коп. (50593,25 руб. - 19517,09 руб.).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, заключенный 15.07.2010г. между Гарифуллиной М.Ж. и Грязновым И.Ф., а также акт приема-передачи денежных средств от 15.07.2010г. (л.д. 21,22-24), что подтверждает оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что является законным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу истцом судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются копии чеков ООО «Экспертное бюро» от 26.04.2010г. и 04.05.2010г. (л.д.12-15) согласно которым Гарифуллина М.Ж. оплатила услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 руб., справками нотариуса К.Т.А. и ИП М.Л.П. от 23.04.2010г. (л.д.9,10) подтверждается оплата Гарифуллиной М.Ж. работы по удостоверению нотариального действия - 600 руб..
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1905 руб. (л.д.3), но исходя из суммы иска, подлежащей взысканию, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу Гарифуллиной М.Ж. в размере 1132,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарифуллиной М.Ж. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЙНИ» в пользу Гарифуллиной М.Ж. в возмещение ущерба - 31076 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1132 руб. 28 коп., всего 43508 руб. 44 коп. (сорок три тысячи пятьсот восемь рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу