Дело 2-3911/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекотова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер», Закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № ...», Сугоняк В.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что 01 12.2007 г истец обратился к ответчику ООО АН «Инженер» с целью приобрести квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (строительный адрес) в настоящее время г. Омск, ул. <адрес>, которую указанный ответчик рекламировал через специализированные издания по недвижимости. В этот же день истцу данным ответчиком был предложен на подписание договор № ... о внесении аванса в соответствии с которым исполнитель (ответчик) действующий по поручению продавца обязался совершить действия, направленные на приобретение клиентом (истцом) объекта недвижимости, а клиент обязуется приобрести объект, для чего вносит аванс. Истец заключил вышеуказанный договор и внес ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей. Следует отметить, что 03.12.2007 г. истец внес вышеуказанному ответчику еще 10 000 рублей по этому же договору, что подтверждается квитанциями. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта (п. 3.3), оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки (п. 3.5), оказать содействие в регистрации сделки (п. 3.6). По условиям данного договора день сделки был назначен на ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения другого ответчика ЗАО Завод сборного железобетона № ..., который предложил истцу следующий вариант оформления сделки. Между сторонами заключается предварительный договор купли продажи квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Завод сборного железобетона обязуется оформить квартиру на имя истца в срок до 2 квартала 2008 г. (п. 4.2). Объяснялось это тем, что дом еще не сдан, не оформлен в собственность продавца, есть проблемы с оформлением земельного участка и.т.д. Надо отметить, что дом до настоящего времени не оформлен и квартира так и не перешла в собственность истца. Сумма договора составляла 793 084 рубля, которые истец внес в кассу Завода. Кроме этого, истцу предложили также подписать договор беспроцентного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на такую же сумму, объяснив, что они таким образом проводят деньги и что все нормально и правильно.Однако, квартира стоила 1220 000 рублей и оставшуюся часть в размере 406 910 дублей с учетом вносимого аванса истец внес ответчику Сугоняк В.В. сотруднику АН «Инженер» по расписке. Как отмечалось выше квартира до настоящего времени в собственность истца не оформлена, впрочем, как и любая другая в этом доме в собственность граждан. Истец в 2010 г. решил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, для чего обратился к ответчику ЗАО Завод сборного железобетона № ... с претензией о расторжении договора. Данный ответчик согласился вернуть деньги за квартиру, но только те, которые были приняты им, а именно 793 084 рубля, что не устраивает истца. Как объяснили истцу ответчики ООО АН «Инженер» выполнял какие то работы в строящемся доме и ЗАО Завод сборного железобетона № ... рассчитался с ним квартирой, которую в последствии продали истцу.Таким образом, права истца нарушены ответчиками тем, что они не исполнили взятые на себя обязательства, не оформили квартиру в его собственность, однако получили о г него полную его стоимость и теперь истец не может вернуть свои деньги. Кроме этого истец не может прописаться в квартиру, распоряжаться ей по своему усмотрению и т.д.В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер» в пользу Щекотова В.А. денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возврата аванса; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер» в пользу Щекотова В.А. денежную сумму в размере 406 916 (четыреста шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей в счет возврата стоимости части квартиры; взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № ...» в пользу Щекотова В.А. денежную сумму в размере 793 084 (семьсот девяноста три тысячи восемьдесят четыре) рубля в счет возврата стоимости части квартиры; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер», Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона ...», Сугоняк В.В. в пользу Щекотова В.А. денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Щекотов В.А. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер», Закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона ...», Сугоняк В.В. о защите прав потребителей, а именно, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер» в его пользу денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет возврата аванса; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер» в его пользу денежную сумму в размере 406 916 рублей в счет возврата стоимости части квартиры; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № ...» в его пользу денежную сумму в размере 793 084 рубля в счет возврата стоимости части квартиры; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер», Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № ...», Сугоняк В.В. в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Завод сборного железобетона № ...» Нелис Г.А. действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который судом принимается, как не противоречащий закону и не нарушающий интересы граждан.
Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Щекотова В.А., отказ от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инженер», Закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № ...», Сугоняк В.В. о защите прав потребителей.
Производство по делу прекратить.
Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Н.В. Вовченко